В крови 12-летнего мальчика, которого насмерть сбила Honda в Полевском, нашли алкоголь

Если у бати есть другие дети, то он должен их вырастить, а потом решить вопрос с этим уродом, раз государство не может. Можно даже заранее место в лесополосе присмотреть.

Цитата (hurakan @ 23.03.2016 - 18:35)

Очень мутная история, ребятки Полицейские отказались возбуждать уголовное дело. Полицейские в Полевском, расследовавшие ДТП, в котором погиб 12-летний Никита, нашли в крови мальчика алкоголь и, как утверждает его отец, на этом основании отказались возбуждать уголовное дело против водителя.

Ну, сами полицейские не имеют полномочий возбуждать уголовное дело. Это могут следователи и прокуратура.

УД возбуждается в любом случае. Если выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

А по факту, то явное преступление водятла, следаков и прочих педерастов от власти.

Цитата (Yakeros @ 23.03.2016 - 17:45)

Цитата (фрешдей @ 23.03.2016 - 18:42) Интересно это распространенная практика сразу брать  у мертвых детей кровь на анализы? Страна идиотов, хуле... В цивилизованных странах, где основная часть населения- нормальные люди, такого просто невозможно. А в России в порядке вещей.

Вообще-то это стандартная процедура при летальных и тяжелых несчастных случаях во всех странах.

Да что то бред какой то. Пьяный не пьяный в любом случае гибель пешехода это даже не условка.

Простой водила уже косил-бы изюм где-нибудь на химии...если сразу не грохнули родители...а здесь походу золотой пизды товарищ..надо что-бы другие менты разбирались с делом этим...

Цитата (diegoLunes @ 23.03.2016 - 18:52)

Да что то бред какой то. Пьяный не пьяный в любом случае гибель пешехода это даже не условка.

Стоп! Если бухой пешеход (оставим этот случай пока!) кидается в тёмное время суток на трассе под колёса - водиле сидеть? Вы там часом не ебанулись? Я бы ещё из нажитого имущества такого долбоёба принципиально выделял бабки за ремонт автомобиля, как бы это "дико" для вас не звучало. А то привыкли - водила ВСЕГДА виноват. Хуй! Есть пешеходные переходы и светофоры - пиздуйте туда. Почему я так делаю всегда, а бухое тело дорогу переползает хер пойми где?И почему за бухое это мёртвое тело водила ещё сесть должен?

Вполне может быть, что встретились два одиночества ©. Водила с кучей штрафов в анамнезе и выпивший подросток.

Уголовное дело возбуждают не против кого-то, а по факту чего-то.
В данном случае по факту гибели ребенка.
Далее проводят расследование, устанавливают круг подозреваемых или причастных, собирают показания, улики.

Отказ в возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка - это повод обратиться в прокуратуру и в УСБ за компанию. Неважно при каких обстоятельствах все произошло и кто виноват.
ДЕЛО ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЗБУДИТЬ.

ИМХО.
Это сообщение отредактировал Fimka81 - 23 мар 2016 в 19:08

так погодите, а где сбил? на переходе или мальченка выбежал на дорогу из кустов в неположенном месте?
а то уже водилу казнить собрались.

возможно пацанчики выпили пивка и решили, как нынче модно, по перебегать дорогу перед машинами и этому не фортануло...
Это сообщение отредактировал Alchmist - 23 мар 2016 в 19:09

Цитата (hemul1983 @ 23.03.2016 - 18:45)

Цитата (фрешдей @ 24.03.2016 - 01:42) Интересно это распространенная практика сразу брать  у мертвых детей кровь на анализы? Думаю в таких случаях у всех берут. Судмедэксперты на ЯПе есть? может кто объяснит.

Не знаю как в регионах, в Москве у 100% берут, даже у бабушек 100летних, не говоря уже о случаях насильственной смерти. У мальчика могли кровь и на наркотики взять, если следователь или дознаватель в постановлении поставил вопрос о наличии в крови наркотических или лекарственных веществ.

какая разница под чем был пешиход???
...разве это как то влияет на ПДД???

Цитата (vablom @ 23.03.2016 - 18:58)

Цитата (diegoLunes @ 23.03.2016 - 18:52) Да что то бред какой то. Пьяный не пьяный в любом случае гибель пешехода это даже не условка. Стоп! Если бухой пешеход (оставим этот случай пока!) кидается в тёмное время суток на трассе под колёса - водиле сидеть? Вы там часом не ебанулись? Я бы ещё из нажитого имущества такого долбоёба принципиально выделял бабки за ремонт автомобиля, как бы это "дико" для вас не звучало. А то привыкли - водила ВСЕГДА виноват. Хуй! Есть пешеходные переходы и светофоры - пиздуйте туда. Почему я так делаю всегда, а бухое тело дорогу переползает хер пойми где?И почему за бухое это мёртвое тело водила ещё сесть должен?

Дело в том что мы, водители, управляем средством повышенной опасности. И, получая права, соглашаемся с тем что водитель обязан все видеть и все предвидеть заранее.

УД, после смерти, возбуждается в любом случае. А если этого не произошло, то полетят головы. Не думаю что прокуратура настолько безголовая.

Цитата

Отказ в возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка - это повод обратиться в прокуратуру и в УСБ за компанию. Неважно при каких обстоятельствах все произошло и кто виноват. ДЕЛО ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЗБУДИТЬ.

Так прокуратура и отказала в возбуждении епта, менты собирают материал несут в прлкуратуру , прокуратура решает возбуждать или нет, если возбуждается то начинают суетится если отказали то направляют ответ уважаемый БЛА БЛА в возбуждении дела ляляля отказано, досвидания.

Цитата (Alchmist @ 23.03.2016 - 19:07)

так погодите, а где сбил? на переходе или мальченка выбежал на дорогу из кустов в неположенном месте? а то уже водилу казнить собрались. возможно пацанчики выпили пивка и решили, как нынче модно, по перебегать дорогу перед машинами и этому не фортануло...

Не важно где.

Да и пацанчик в 12 лет явно пивком 0,65 прмл не мог набрать за 12 минут

Да хоть наркотики в крови обнаружили. В любом случае это уголовная статья заводится по факту смерти.

Я думаю недолго осталось ждать когда люди дойдут до самосуда и судов линча. раз государство не может, то самим придется.

Цитата

УД, после смерти, возбуждается в любом случае. А если этого не произошло, то полетят головы. Не думаю что прокуратура настолько безголовая.

Никуя подобного немного не так менты пытаются возбудить а прокурорские могут и отказать например: если есть свидетели или запись регика, что гражданин прыгнул под колеса, то гражданин сам виноват, чисто теоретически можно и выепать и пешехода. Так как он тоже будут участник движения.
Пысы не так выразился, температура у мну.
Это сообщение отредактировал Altoz - 23 мар 2016 в 19:25

Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14)

какая разница под чем был пешиход??? ...разве это как то влияет на ПДД???

Ну пока водитель нарушил пдд только в одном - скрылся с места дтп - за это его лишат прав.

В ПДД нет прямого запрета сбивать пешеходов.

Цитата (vablom @ 23.03.2016 - 18:58)

Стоп! Если бухой пешеход (оставим этот случай пока!) кидается в тёмное время суток на трассе под колёса - водиле сидеть? Вы там часом не ебанулись? Я бы ещё из нажитого имущества такого долбоёба принципиально выделял бабки за ремонт автомобиля, как бы это "дико" для вас не звучало. А то привыкли - водила ВСЕГДА виноват. Хуй! Есть пешеходные переходы и светофоры - пиздуйте туда. Почему я так делаю всегда, а бухое тело дорогу переползает хер пойми где?И почему за бухое это мёртвое тело водила ещё сесть должен?

согласна, была свидетелем, когда обдолбанный товарищ решил перейти дорогу в положенном месте, но на КРАСНЫЙ, благо автобус не успел разогнаться и просто его толкнул так сказать - я стояла на остановке, вызвала скорую и уехала, спустя 2 часа вернулась, а водителя всё-ещё допрашивали в автобусе - я тоже дала показания, потому как водила СОВЕРШЕННО не был виноват. Кстати, спросила про "пострадавшего", сказали, что синяками отделался, вот так вот.

Цитата

возможно пацанчики выпили пивка и решили, как нынче модно, по перебегать дорогу перед машинами и этому не фортануло...

я сама в детстве так сделала, слава Богу водитель грузовичка успел затормозить и даже вышел узнать у меня, где живут мои чудесные родители: тот день я запомнила надолго, а моя спина и задница - навсегда!

Цитата (hcetih @ 23.03.2016 - 19:20)

Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14) какая разница под чем был пешиход??? ...разве это как то влияет на ПДД??? Ну пока водитель нарушил пдд только в одном - скрылся с места дтп - за это его лишат прав. В ПДД нет прямого запрета сбивать пешеходов.

А что выше - ПДД или УК?

ДТП, повлекшее смерть одного или более лиц, под КоАП не попадает.

Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14)

какая разница под чем был пешиход??? ...разве это как то влияет на ПДД???

Ну есть разница сбить ясным днем на пешеходном переходе, когда зеленый пешеходу или на 8-полосной трассе за городом, где никаких намеков на переход, все гоняют под 90 (хотя кого я обманываю, под 120) ночью пьяного оленя, который внезапно из кустов в 2 метрах от машины выскакивает.

А насчет этой истории много неясного: где сбили, с какой скоростью ехала машина, почему водитель скрылся с места преступления, полицейские отказались возбуждать уголовное дело или оно было закрыто и с какой именно формулировкой.

Цитата (valof @ 23.03.2016 - 19:23)

Цитата (hcetih @ 23.03.2016 - 19:20) Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14) какая разница под чем был пешиход??? ...разве это как то влияет на ПДД??? Ну пока водитель нарушил пдд только в одном - скрылся с места дтп - за это его лишат прав. В ПДД нет прямого запрета сбивать пешеходов. А что выше - ПДД или УК? ДТП, повлекшее смерть одного или более лиц, под КоАП не попадает.

не ДТП, а "нарушение ПДД, повлекшее..." нет пока нарушения.

Цитата (hcetih @ 23.03.2016 - 19:20)

Цитата (piston @ 23.03.2016 - 19:14) какая разница под чем был пешиход??? ...разве это как то влияет на ПДД??? Ну пока водитель нарушил пдд только в одном - скрылся с места дтп - за это его лишат прав. В ПДД нет прямого запрета сбивать пешеходов.

не об этом речь, а о том, кто именно нарушил ПДД и если в ПДД есть запрет на вождение в состоянии опьянение, то о прогулках в пьяном виде там ничего не сказано и по этому данное условие не как не влияет на ситуацию, нахуя вообще об этом упоминать, с таким же успехом можно было заострить внимание на то, что у мальчика был энурез или диабет

Я бы завалил пидораса. И пох на последствия.

А вообще по какому праву не стали возбуждать дело?Даже если у мальчика были признаки алкоголя в крови..Че за бред,водила чей то родственник?