15 знаменитых случаев вторжения, в чужое воздушное пространство

Вы так говорите, как будто нет никакой разницы.

В первом случае: Вы соглашаетесь что Юридически Турция права, но её действия не симметричны.
Во втором случае: Вы допускаете что Юридически Турция права, но её действия не симметричны.

В любом случае самолёт - это летающий кусочек России. И потому сбить российский самолёт- это значит атаковать Россию. Равнозначно объявлению войны. Так что имеем право раскатать Турцию, раздербанить на маленькие кванты. Весь вопрос в этом: впишется ли НАТО или легко задним числом открестится от своих.

В небе забора нету. Типа вот ты в одной стране, метр пролетел и в другой.
Это раз.
Во вторых есть протоколы, которые определяют что делать с самолётом, который пересек границу.
Вон в посте почитай. Устанавливают визуальный контакт и прочее.
За 17 секунд они нихуя бы не успели сделать, если бы специально не ждали этот самолёт.

Вот представь. Сидишь ты дома и тут хлопнула дверь входная. Тебе надо встать из-за компа, выити в коридор посмотреть на того, кто пришёл и спросить: "Ты хто, бля, такой?". У тебя на это больше 17 секунд уйдет.

Это сообщение отредактировал Gastezzo - 25.11.2015 - 20:17

Когда полиция будет спрашивать.

"Вы стреляли в этого человека в своей квартире или в подъезде?"

Так и отвечай "Да какая разница"

Удачи.

Невнимателен ты.
Еще раз.
Во первых. В небе нету четкой границы. С этим ты согласен?

Теперь разовьём аналогию.

Если по закону ты должен сначала убедиться, что зашедший тебя видит. Ты должен помохать ему руками. Потом рукой указать, в каком направлении ему идти, потом слегка подтолкнуть его в этом направлении. И если он продолжает движение к твоему любимому дивану - тогда да. Тогда можешь в него выстрелить.

А если он зашёл, увидел, что ошибся дверью, сказал: "Ой, бля!", развернулся и начал уходить, а ты ему в спину заряд. Тогда ты не прав.


И это все только в том случае, если посторонний действительно заходил на твою территорию.



Если не согласен с моей точкой зрения - давай подискутируем.

Наверное потому что Русскому человеку на своей жизни досталось много поводов увидать ложь своих министерств? Или потому что он может сам логически мыслить и думать. Не кажется Вам что нельзя ограничиваться одной верой в наших чиновников и их заявления?

А теперь скажи, насколько далеко ты пробежишь к хорошо охраняемому режимному объекту с рюкзаком в свете нынешних событий. Долго ли тебя будут спрашивать кто ты и вести перекличку с тобой? А если ты случайно на машине повернешь из дворов и поедешь на встречу кортежу президента?

Советский Союз не боялся пиздить всех этих упырей.
А сейчас - со всеми приходится цацкаться.

Опять ты переводишь все на "земные мерки". Где есть заборы, ограды, колючие проволоки и прочее. Где есть физические преграды для того, чтобы спокойно пройти.
И даже на режимном объекте сначала крикнут: "Стой, стрелять буду!" А не сразу очередь в пузо.

Не согласен. Есть четыре варианта, где сбили самолёт.

1. Самолёт сбили на территории Турции.
2. Самолёт сбили на территории Сирии.
3. Самолёт сбили на нейтральной территории. (её там нет)
4. Самолёт сбили на спорной территории. (её там нет)

Других вариантов нет.

lexytune
Вот только хотел задать вопрос, типа если не в хронологии событий пост создаёшь, значит прокатит? Кинул бы сразу ссылку на Вики и в беседы поросился бы. Юкку за копирку не ставят )

То, что самолёт сбит на территории Сирии в этом даже турки не сомневаются. В километре от границы в него ракета попала. И еще 3 он падал, удаляясь границы.
Если бы он летел "на Анкару", то он и падал бы на территорию турков.

Воздушная граница — воображаемая вертикальная плоскость, проходящая через линии сухопутной и водной границ.

Есть другое определение?

Ну что значит опять?) Я только влез) А если я буду сидеть неподалеку (но за зоной режимного объекта) но допустим со снайперской винтовкой? Неужели ты думаешь мое снятие не будет зависеть от того, какое лицо может оказаться в зоне поражения моей винтовки?
Да, конечно досадно что сбили наш самолет. Но и еще раз повторюсь, веры нашим министерствам нет. Я может как-то проще отношусь ко всему. Сейчас 2е точки зрения: наша - мы не залетали за границу - нас в спину пырнули, чужая (причем нескольких государств) - наш вторгся на территорию турции. Пока у меня нет причин верить ни той ни той стороне. Во всем должны разобраться квалифицированные люди и дать свой ответ. А само по себе событие провело перепись дибилов, которые сразу рванулись жахнуть по турции ядерной бомбой и стереть ее с лица земли.

Вот! Вот именно! Вооброжаемая. Её нет. Она только в воображении.
На земле ты забор поставил на границе и видно. Шаг вперед - пересек. Шаг назад - вернулся.

И теперь. Я лечу на высоте 6 км. Со скоростью 500км/ч.
В какой миг я должен понять, что я пересек границу?

Отлично. Самолёт был сбит на территории Сирии.

Дальше:

1. Самолёт пролетел над территорией Турции
2. Самолёт не пролетал над территорией Турции
3. Самолёт пролетал над спорными территориями.
4. Самолёт пролетал над нейтральными территориями
5. Самолёт пролетал над территорией Сирии

Можно выбрать несколько ответов.

Просто возьми учебник физики в руки и посчитай, какую начальную скорость должен иметь брошенный объект на высоте 6 км, что бы на высоте 0 пролететь 3 км. Это не учитывая того, что первые моменты пилот пытается сделать планер из самолета.

у Матиаса хедкраб на хвосте?

А слово вертикальная куда делось? "воображаемая вертикальная плоскость"

Вертикаль — направление, перпендикулярное к горизонтальной плоскости.

Или у вас есть другое определение, понятие вертикальный?

Не знаешь пределов - не доходи до них. Когда человек что-то строит и не знает границ разрушения, он строит для нагрузки с запасом. Так и ты на скорости 500км/ч не подлетай близко если не уверен в себе и других.

Вот ты упёртый.
ДАЖЕ ЕСЛИ и пересекал границу (воображаемую вертикальную линию) - для этого есть инструкции, как поступать в этом случае.
Во вторых. ДАЖЕ ЕСЛИ и пересекал границу (воображаемую вертикальную линию), то был он там 6-17 секунд (по их данным). Что тоже не повод стрелять.
В третьих. Там летают только самолёты Сирии и России. И турки об этом не могли не знать. Потому, что у ИГ (запрещена к хуям на территории РФ) самолётов нету.

Если вот это все собрать в кучу, (если брать за основу версию, что самолёт всё-таки пересёк границу на несколько секунд, разворачиваясь), то выходит только одна версия, что его поджидали. Поджидали для того, чтобы сбить. Ведь пилоту F-16 еще надо запрос на базу сделать и получить разрешение, чтобы стрелять

Это сообщение отредактировал Gastezzo - 25.11.2015 - 21:16

Я и не говорил, что надо верить. Я удивился почему верят не нам, а Туркам.

Потому что, когда говорят "Самолёт пролетал по территории Турции" - поддерживают именно Турецкую версию событий.

Добавлено в 21:22

МИД России так скажи или Минобороны.

Чё, они упёрлись. Настаивают что наш самолёт не пролетал над территории Турции. Какая разница то.

Или МИД Турции. они упёрлись в противоположную позицию.

Или по твоему там тупые сидят?

Я это к тому, что не надо лить воду на мельницу наших "западных партнёров". Нужно выбирать формулировки. От них зависит многое.


Блин пол десятого, ушёл с работы пораньше

Это сообщение отредактировал LondoMallary - 25.11.2015 - 21:24

Прошу прощения, выпал из беседы.
Дело не в вопросе верю-не верю.
Я не совсем корректно написал свой первый пост, был на эмоциях, прошу прощения.

На данный момент есть 2 версии: залетал, не залетал.

Свой пост я писал исходя из худшего варианта - ДАЖЕ ЕСЛИ ЗАЛЕТАЛ, время, которое было затрачено на уничтожение нашего самолета указывает на то, что данная акция была спланирована и подготовлена.
Ребят ждали и ХОТЕЛИ уничтожить!

И данный факт не идет ни в какое сравнение с представленными в теме примерами, где нарушители находились в ВП достаточное время, что бы предпринять попытки указать на вероятную ошибку, дать возможность её исправить и не получив результата предпринять вынужденные меры.

Да, с этим сложно не согласиться. Это было заранее спланированное убийство.

Мы изначально в полемике оговорили, что "ДАЖЕ ЕСЛИ".
Допущение. От которого отталкивались в размышлениях.
Допущение, а не утверждение.