Часто хоплофобы спрашивают

ABoyko

И это никак не связано с оружием, потому как в уравнение можно добавить Германию и Японию, где с оружием все очень сложно, а с безопасностью - наоборот.

Как я уже говорил, разница в том, что за бутылку преступники ответили, а за убийство без оснований полицейские не отвечают - у них инструкция, она выше закона.

Нам будет очень трудно свести это к теме продажи оружия, так как зависимость неочевидна.

Как-то читала, что в Израиле от 18 до 70% терактов предотвращается именно при помощи гражданского оружия. Это считается?

Бойцоваямышь

Есть и свежее - недавно там был теракт в синагоге, так вот на месте оказались вооруженные люди, которые дали отпор террористам, вооруженным ножами. В итоге террористов убили именно полицейские, а вооруженные люди убили большинство жертв трагедии в неумелой попытке застрелить террористов. У медали две стороны всегда.

Я за легализацию короткоствольного оружия и вот почему:
1. каждый выстрел по сути идентифицирует владельца по пуле-гильзотеке. (у травматов этого нет)
2. лучше сесть за превышение обороны, чем быть трупом в отместку
3. поражающий эффект охотничьего оружия выше, чем у короткоствола, но там где практически все охотники, количество насильственных преступлений значительно ниже.

Ну как бэ процентов 90 мокрухи у нас - это бытовуха и говорить о том что если бы у алкаша Васи был ствол, то алкаш Петя его бы ни в жисть не подрезал - нелепо. Это рас. А два, ихний ФБР говорит, что шанс подвергнутся насильственному преступлению за бугром на порядок выше чем у нас, при том что ствол там у кажного чучмека.

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 22.04.2015 - 17:54

Стесняюсь спросить - а КАК у алкаша в принципе может быть ствол? Или легализация КС автоматически означает отмену текущих правил приобретения? Типа, пошел в Ашан, купил упаковку туалетной бумаги, багет, сок, ПМ и 200 патронов?

WinterLite

Я знаю кучу людей, у которых есть оружие и они употребляют спиртное. Не припомню что-то я требований справки с характеристикой из общества трезвости для получения разрешения на оружие.

А раньше участковый опрашивал соседей прежде чем выдать бумажку.

Так "употребляют спиртное" или алкаши? Разница как бы есть.

Справка из общества трезвости как вы иронично сказали действительно не нужна, а вот участковый подтвердить безопасные условия хранения оружия должен. А еще основанием для отказа в выдаче разрешение на оружие входят: неоднократные нарушения порядка по КоАП РФ и медицинские показания,в том числе такие как алкоголизм.

Мусоров?

Блин, сначала прочитал заголовок "ХоХлофобы".
Озадачился.

WinterLite

Любой употребляющий спиртное иногда бывает в состоянии потери ясности мышления. Глупости по пьяни не только конченные алкаши совершают.

Добавлено в 22:59
Lyaomba
1. Большинство бытовых преступлений совершаются без подготовки в порыве импульса. В этот момент преступнику насрать на гильзотеку. А ещё чаще оружие используется как фактор устрашения, тут уже никакая гильзотека не поможет, только видеофиксация
2. Берите нелегальный ствол и садитесь - в России сидят за большее наказание, а не сумму. Превышение - больше незаконного хранения.
3. Там, где все охотники и людей мало, и интереса для преступников. Преступность напрямую связана с густонаселенностью и развитостью региона.

И как, много твоих знакомых "с оружием" по пьяни пошло стрелять в людей? Или набежало со своей сайгой наперевес на ларек? Или все таки оружие дисциплинирует?

Вангую - щас будет опять банальное псто про пьяное быдло, которое с оружием в руках начнет тут же устраивать дикий запад на улицах. Только разреши мол. Уже даже нет намека на аргументацию. Опять - вокруг одно неуравновешенное быдло, один я красивый и умный.

По поводу Германии и Японии: как я Вам уже неоднократно писал, тупое сравнение разных стран по одному лишь критерию "право ношения оружия" малопродуктивно, т.к. слишком велико влияние прочих страновых факторов. Гораздо продуктивнее изучение изменений в положении дел в одной и той же стране в момент резкого изменения оружейного законодательства. И, как мы видим, в тех странах, где оно резко ужесточается (см. Великобританию и Австралию), уровень насильственных преступлений вообще и убийств в частности резко растёт; в тех странах, где оно резко смягчается (различные штаты США, Эстония, Латвия, Молдавия), там точно так же уровень насильственных преступлений и убийств снижался. Обратных примеров нет, и нет других факторов (вроде начала/прекращения социальных катаклизмов), которые могли бы объяснить столь резкое снижение/повышение уровня преступности.
Помнится, Вы так и не сумели опровергнуть этот аргумент.

По поводу неочевидности связи продажи оружия с уровнем убийств: Вы правы! Если бы связь была очевидной, спорить вообще было бы не о чем! Но, увы, в нашем мире большинство связей между сложными событиями именно таковы, и нам приходится всё-таки исследовать именно неочевидные зависимости.
Ваш же подход похож на поиски "ключей под фонарём": раз связь между оружием и уровнем насилия неочевидна, Вы заменяете её другой, очевидной: зависимостью между уровнем вооружённости и частотой использования именно оружия для совершения определённой категории преступлений. Только в этом случае "за кадром" остаётся собственно предмет рассмотрения: общий уровень безопасности для рядового гражданина. Если судить именно по предлагаемому Вами критерию, Папуа-Новая Гвинея в 19 веке была просто таки идеально безопасной страной для европейцев: ни один из высадившихся там путешественников не был убит пулей туземца! Бедолаг резали холодным оружием и жрали - но стрельбы ведь не было, верно?

Посты этих граждан, на сем ресурсе, доказательствами являются?

WinterLite

Стрелять - нет, но в состоянии опьянения демонстрировали оружие - да, такие есть. Я перефразирую аргумент сторонников ношения оружия: если уж даже кухонный нож становится орудием убийства, то огнестрельное оружие и подавно.

ABoyko

Опять же это бессмысленно без анализа прочих процессов, может сложиться неверное впечатление, что именно оружие повлияло на криминагенную обстановку, а на самом деле окажется, что это совокупность факторов, в которой оружие сыграло десятую роль.

Бразилия?

У меня аргумент простой - общей безопасности гражданине не способствует внутренняя инструкция полиции, предписывающая в любой непонятной ситуации стрелять на поражение, а инструкция эта вызвана именно легализацией оружие, так как защитный аргумент полиции - "вы знаете как легко тут достать ствол".

Бгг, на каждом столбе развешены объявления, помощь в получении разрешений ЛРО и справок. Вот мне прям интересно, как же алкаш сможет получить разрешение

Помнится сравнивал я эти показатели, это ж ведь один из аргументов защитников легалайза и вот что обнаружил, примерно в это же время, в стране под названием Россия, которая не участвовала в легалайзе, произошло точно такое же снижение уровня убийств и вооруженных нападений. Упс ;)

А по уровню вооруженных нападений страна пиндоссия впереди планеты всей, как видим, нихера не помогает от гопника со стволом легалайз, ибо гопнику похер, он из гетто, седня его может убить офисный хомяк при ограблении, а завтра его грохнет член банды, за то, что долги вовремя не отдал, или коп, которому его вид не понравился. А вот хомяку не похуй, он воспитан иначе, его всю жизнь воспитывали, что убивать грешно и противозаконно, да и вообще, не стоит айфон жизни человеческой.

Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 23.04.2015 - 10:17

Говорить об обьявлениях на столбах можно.
Но когда просишь знакомого на спор ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ получение ДЕЙСТВУЮЩЕГО чего-то (с чем тебя не завернут) - тут все и сдуваются...

Запомните - разрешиловка в полиции - это государство в государстве. Они служат ПО РАСПИСАНИЮ, без усилений. И за какую-то сомнительную хуйню они рискнут сменить такой образ жизни?
Блажен, кто верует...

Если есть спрос, всегда появляются те, кто этот спрос будет стремиться удовлетворить, за деньги. Справка от психиатра лепится за деньги очень даже легко, из наркологии и того проще. Ну, может с ЛРО чуть сложнее, однако ж, при желании все делают, почему ? Да потому что ни с кого еще не спросили особо.

Впрочем, это все фигня, не фигня тот факт, что оружие не защищает тебя от противоправных действий третих лиц, вообще никак, и статистика тех же США об этом прямо-таки кричит. Да, уровень убийств у них ниже, но скорее не потому, что кого-то пугает ствол, а потому что смертную казнь там еще не отменяли вроде и за убийство сроки дают закачаешься, а не как у нас, пятачок общака+амнистии+удо.. А вот уровень вооруженных ограблений у них значительно выше, как по количеству, так и по удельному весу, чем в России, где короткоствола нет.

Яхонтовый
Эдак мы вернемся к теме того, что большинство сторонников легализации просто любят стреляющие игрушки и легализация им нужна сугубо для того, чтобы собрать коллекцию красивых пистолетиков и автоматиков, да постреливать из них в тире или по баночкам на даче.

Угу. Собрать легковую машину может, чуть сложнее, чем тачку.

Ты не в теме - просто не представляешь, НАСКОЛЬКО сложнее. Не путай с водительской комиссией.
Видел, чтоб у владельца машины за две (или за одну, смотря какую) АДМИНИСТРАТИВКУ - отняли не только права, но и МАШИНУ? Ась?

Как бы именно так оно и есть, я сам люблю пострелять в тире, но не отношу себя к тем, кто считает, что ПМ в кармане решит его проблему с гопниками и прочим сбродом.

Если б не увидел ник Хауптмана прошел бы дальше. Прочел хохлофобы.
Таки по теме - да.

Яхонтовый
Аналогично - люблю оружие, но не хочу идя по улице гадать - вооружен ли тот неадекватный долбоеб или нет? Хватит с меня картин, как люди из-за пустяка достают ножи, травматы, газовые баолончики, биты и монтировки. Аргумент "оружие дисциплинирует" мне не катит - давайте сначал все станут дисциплинированными, а потом про оружие поговорим?