а нахрена это старье возрождать. Дорогая и не нужная в будущих конфликтах штука.. те более возродить будет невозможно..тупо бабло попилят..
Это, как ты выразился, "старье" до сих пор очень бояться америкосы с их суперсовременными технологиями.... А с модернизацией в 60% это будет лучшим бомбардировщиком в мире!
Это тебе америкосы сказали, что боятся? Заканчивай путинг-тв смотреть, а то так и будешь хуергу нести
Ту 160 возрождать конечно тупиковый путь, у него изначально другие задачи для глобальной войны, чем у Лансера, и приспособить его сейчас для новой концепции будет не то что сложно, но и невозможно, лучше деньги в ПАК ДА вбухивать
Почему тупиковый, подлетел, например до авианосной группы, на растоянии 1000км, сбросил ракеты и обратно домой. Весь земной шарик в пределах достигаемоти этого самоёта.
Согласно советским расчетам 1980-ых, для эффективного поражения АУГ требовалось собрать очень значительные силы. Считалось эффективным поражение АУГ при использовании против КАЖДОЙ 2 полков морской авиации, несущей сверхзвуковые ракеты с ЯБЧ. При этом вероятность поражения АУГ составляла 55%. Сами же атакующие полки должны были быть после атаки расформированы, так как их уровень потерь от истребителей и ракет АУГ составил бы 80%. (американские расчеты были менее оптимистичны, но точная оценка неизвестна) Очевидная неэффективность этого способа, и осознание крайней уязвимости дальних бомбардировщиков для истребительной авиации привела в итоге СССР к правильному решению – строить свои авианосцы, способные бросить вызов истребительной авиации АУГ и прикрывать свои базовые бомбардировщики, осуществляющие атаку.
Россия слишком лакомый кусок, не имея дееспособных Вооружённых сил, не будет экономики. Я живу в Голландии, поверьте, и хоть не 41 год на дворе, но при желании, шакалов налетит немерено на раздел.
Ту 160 возрождать конечно тупиковый путь, у него изначально другие задачи для глобальной войны, чем у Лансера, и приспособить его сейчас для новой концепции будет не то что сложно, но и невозможно, лучше деньги в ПАК ДА вбухивать
Почему тупиковый, подлетел, например до авианосной группы, на растоянии 1000км, сбросил ракеты и обратно домой. Весь земной шарик в пределах достигаемоти этого самоёта.
Согласно советским расчетам 1980-ых, для эффективного поражения АУГ требовалось собрать очень значительные силы. Считалось эффективным поражение АУГ при использовании против КАЖДОЙ 2 полков морской авиации, несущей сверхзвуковые ракеты с ЯБЧ. При этом вероятность поражения АУГ составляла 55%. Сами же атакующие полки должны были быть после атаки расформированы, так как их уровень потерь от истребителей и ракет АУГ составил бы 80%. (американские расчеты были менее оптимистичны, но точная оценка неизвестна) Очевидная неэффективность этого способа, и осознание крайней уязвимости дальних бомбардировщиков для истребительной авиации привела в итоге СССР к правильному решению – строить свои авианосцы, способные бросить вызов истребительной авиации АУГ и прикрывать свои базовые бомбардировщики, осуществляющие атаку.
в соседней теме уже "эксперты" рассаживали что авианосец уничтожается не то что попаданием, а простым пролетом Циркона
...Любой истребитель увидит его за сотни километров и собьет на максимальной дальности своих ракет....
Ну назови хотя бы пару таких истребителей, а заодно и дальность, на которой их ракеты поражают цель... Или слабо?
В ответ замечу, что у нас нет средств, позволяющих воздействовать на УАГ, не входя носителем в зону действия ее авиации, а то и корабельных средств ПВО. Кроме того на данный момент не имеется надежных средств загоризонтного целеуказания для имеющихся противокорабельных средств.
Разница между В-1В 1991г. и им же 2016г. огромная. Сейчас В-1В может применять практически весь арсенал управляемого вооружения США, от JDAM до JASSM, более того установив систему связи Link-16 он получил возможность получать данные по цели непосредственно на подходе к району боевых действий, либо может быть перенацелен на новые более важные цели. Ту-160 этого не может, его ракеты Х-55 летят по заранее заложенному маршруту, карту маршрута загружают в ракету перед вылетом, а до этого необходимо силами разведки сделать фото всего маршрута. Х-55 единственное "умное" оружие Ту-160 и поэтому он может выполнять только стратегические задачи, отправлять же бомбить цели свободнопадающими бомбами Ту-160 преступно
Алекс ЕФ, так и в России развитие науки не стоит на месте, я читаю огромное колличество различных интернет ресурсов, поэтому пишу так утвердительно, конечно есть множество проблем, коррупция, отток мозгов и т.д, я не имею ни морального ни другого права упрекать в чём то, сам живу где жопа в тепле. Просто выразил своё мнение о модернизации ТУ 160. На мой взгляд это правильный шаг. Пленер(чем цсегда славился СССР) заточен на многие лета, надо подтянуть электроннику, современное вооружение и этот самолёт послужит на благо России.
Алекс ЕФ, так и в России развитие науки не стоит на месте, я читаю огромное колличество различных интернет ресурсов, поэтому пишу так утвердительно, конечно есть множество проблем, коррупция, отток мозгов и т.д, я не имею ни морального ни другого права упрекать в чём то, сам живу где жопа в тепле. Просто выразил своё мнение о модернизации ТУ 160. На мой взгляд это правильный шаг. Пленер(чем цсегда славился СССР) заточен на многие лета, надо подтянуть электроннику, современное вооружение и этот самолёт послужит на благо России.
Четно говоря больше бы обрадовался возрождению производства подшипников или достижению в области фармацевтики.
Не будет этого самолёта, не будет ни тебя, ни твоих долбаных подшипников и фармакологии, не будет вообше ничего, только америкосы и раздробленая Россия.
пафоса поменьше...
Какой нах пафос, Югослвия, Ирак, Ливия, Въетнам, Афган Вам в пример.
Южная Корея, Западная Германия, Япония?
Австралия, Новая Зеландия, Таиланд, Сингапур, Индия.
Алекс ЕФ, так и в России развитие науки не стоит на месте, я читаю огромное колличество различных интернет ресурсов, поэтому пишу так утвердительно, конечно есть множество проблем, коррупция, отток мозгов и т.д, я не имею ни морального ни другого права упрекать в чём то, сам живу где жопа в тепле. Просто выразил своё мнение о модернизации ТУ 160. На мой взгляд это правильный шаг. Пленер(чем цсегда славился СССР) заточен на многие лета, надо подтянуть электроннику, современное вооружение и этот самолёт послужит на благо России.
а может эти деньги стоит вложить в НОВЫЙ ПАК-ДА?
Так ещё нет доведенного до ума до ума ПакФа(T50), только идёт испытания двигателя.
Алекс ЕФ, так и в России развитие науки не стоит на месте, я читаю огромное колличество различных интернет ресурсов, поэтому пишу так утвердительно, конечно есть множество проблем, коррупция, отток мозгов и т.д, я не имею ни морального ни другого права упрекать в чём то, сам живу где жопа в тепле. Просто выразил своё мнение о модернизации ТУ 160. На мой взгляд это правильный шаг. Пленер(чем цсегда славился СССР) заточен на многие лета, надо подтянуть электроннику, современное вооружение и этот самолёт послужит на благо России.
а может эти деньги стоит вложить в НОВЫЙ ПАК-ДА?
Так ещё нет доведенного до ума до ума ПакФа(T50), только идёт испытания двигателя.
а причем тут ПАК-ФА?
Это сообщение отредактировал AlexEf - 5 июн 2017 в 18:33
По мне так потуги беззубой дряхлой бабки...Зачем они ?Бармалев в Сирии бомбить? Или соседей запугивать Украину Польшу Прибалтов? Некуда деньги тратить? Или в внутри проблем нет? А может объявить нейтралитет на веки вечные как Швейцария? Но обязательно объявить что на любую мелкую агрессию ответим ядерным ударом в обязательным порядке. Ну и развивать ракетного ядерные силы. Но нет.. Труба в Сирии ближе к Пукинскому карману
Обьявить нейтралитет не получится. Так устроен этот мир или ты или тебя. Швейцария это чисто место для переговоров и содержания бабок для олигархов. Чисто по договорённости. И то могут переместить его в другое место если потребуется. Остальные находятся под чьим нибудь протекторатом.(типа крыша)но им не гарантировано благополучие.
Это сообщение отредактировал blsmachine - 5 июн 2017 в 18:35
Ту-160 на данный момент"лучший в мире" потому что в свое время благодаря Туполеву как раз прирезали более перспективные М-50,52 Мясищева и Т-4 Сухого...Благодаря чему получили отставание почти в 15-20 лет в стратегической авиации. Так как Ту-160 сделали почти на 20 лет позже чем М-ки и немногим меньше по отношению к Т-4. А развивая тогда те прогрессивные идеи, что были заложены в те машины - сейчас Ту-160 был бы рядовым самолетом, не более. Но у нас в истории таких косяков много (те же авики или крейсера, к примеру взять)
Четно говоря больше бы обрадовался возрождению производства подшипников или достижению в области фармацевтики.
Не будет этого самолёта, не будет ни тебя, ни твоих долбаных подшипников и фармакологии, не будет вообше ничего, только америкосы и раздробленая Россия.
пафоса поменьше...
Какой нах пафос, Югослвия, Ирак, Ливия, Въетнам, Афган Вам в пример.
Южная Корея, Западная Германия, Япония?
пафоса поменьше... перестань мыслить бинарно.
Эти страны существуют только с разрешения СШП, да, их экономики находятся на самой высокой ступени развития, но до тех пор, пока это совпадает с волею кормчего.
А что, лучше быть с низкой экономикой, но непрогнутьсяподпиндосов? И дальше молча наблюдать беспредел единой россии?
Это сообщение отредактировал Motomaniak - 5 июн 2017 в 18:37
Однако цена B-2 Spirit — $2 млрд (в то время как один Ту-160 обходится в $250 млн) — обнулила достигнутое преимущество.
но есть один НЮАНС
ВВП США - 17 триллионов долларов ВВП РФ - 1,7 триллиона долларов
так что 2 млрд для США это меньше чем 250 млн для России.
Самый большой нюанс, что они эти доллары "рисуют" и у нас покупают на них титан и по всему миру все остальное для своего В2. Так что это вообще не в напряг. Все эти авианосцы и стелсы
Четно говоря больше бы обрадовался возрождению производства подшипников или достижению в области фармацевтики.
Не будет этого самолёта, не будет ни тебя, ни твоих долбаных подшипников и фармакологии, не будет вообше ничего, только америкосы и раздробленая Россия.
пафоса поменьше...
Какой нах пафос, Югослвия, Ирак, Ливия, Въетнам, Афган Вам в пример.
Южная Корея, Западная Германия, Япония?
Австралия, Новая Зеландия, Таиланд, Сингапур, Индия.
Ребята, вы соревнуетесь написать: в какой стране лучше всего жить, или всё же какая всё же Великая страна? Конечно, надо стремиться в своём развитии и примере в выше перечисленных странах. А вы не задумались, почему Трамп вздрючил Европу, за то, что они не платят 2% от ВВП на оборону? Здесьвсе на ушах стоят, правильно, оборонка приносит огромные лавандосы, америкосы потирают руку в предвкушении.
Скажу так - во время пролёта Ту-160 в Самаре весь народ был очень поражён красотой и грациозностью Белого лебедя: это лучший самолёт в мире, по многим параметрам.
Тем, кто хочет выпускать подшипники вместо боевой авиации, хочу напомнить известную фразу: "народ, который не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую"
Однако цена B-2 Spirit — $2 млрд (в то время как один Ту-160 обходится в $250 млн) — обнулила достигнутое преимущество.
но есть один НЮАНС
ВВП США - 17 триллионов долларов ВВП РФ - 1,7 триллиона долларов
так что 2 млрд для США это меньше чем 250 млн для России.
Самый большой нюанс, что они эти доллары "рисуют" и у нас покупают на них титан и по всему миру все остальное для своего В2. Так что это вообще не в напряг. Все эти авианосцы и стелсы
Они то рисуют, а мы эти бумажки за ресурсы покупаем... так что им то 2 млрд пофиг, а у нас 250 млн это много
Тем, кто хочет выпускать подшипники вместо боевой авиации, хочу напомнить известную фразу: "народ, который не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую"
Вот только у нас почему или кормить армию или себя. почему так?
Скажу так - во время пролёта Ту-160 в Самаре весь народ был очень поражён красотой и грациозностью Белого лебедя: это лучший самолёт в мире, по многим параметрам.
Тем, кто хочет выпускать подшипники вместо боевой авиации, хочу напомнить известную фразу: "народ, который не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую"
У меня одноклассник закончил Куйбышевский авиационный институт им Королева,какой-то инженер,работает по специальности. Этой зимой встретились на юбилее школы,не виделись давно ,далеко друг от друга живем.На мои вопросы о работе , он ответил,что работы сейчас валом,зарплаты очень хорошие.
Тем, кто хочет выпускать подшипники вместо боевой авиации, хочу напомнить известную фразу: "народ, который не хочет кормить собственную армию, будет кормить чужую"
Вот только у нас почему или кормить армию или себя. почему так?
а и кормить армию и народ нельзя?
Сейчас весь мир движется в наращивании военного бюджета, нас, людей, слишком много на планете, а ресурсов, всё меньше.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Surov425 июн 2017 в 18:13