В Москве охранник свернул шею подростку

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 8 9 [10] 11   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Shark13
23.01.2016 - 11:30
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.12.09
Сообщений: 125
Мнения у ЯПовцев разошлись. Одни считают что воровать постыдно и наказуемо, а другие считают что правильно и почетно.
Вместо попкорна у меня свежесделаные сухарики, ждем развития cool.gif
ЗЫЖ Сам охранником никогда не работал, но и унести товар, не заплатив за него совесть не позволяет.

Это сообщение отредактировал Shark13 - 23.01.2016 - 11:33
 
[^]
cytolog
23.01.2016 - 13:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.11.13
Сообщений: 2831
Цитата (Shark13 @ 23.01.2016 - 11:30)
Мнения у ЯПовцев разошлись. Одни считают что воровать постыдно и наказуемо, а другие считают что правильно и почетно.
Вместо попкорна у меня свежесделаные сухарики, ждем развития cool.gif
ЗЫЖ Сам охранником никогда не работал, но и унести товар, не заплатив за него совесть не позволяет.

Не передёргивай. Никто тут не поддерживает воров. Смотри развитие темы. Просто в начале ситуация подавалась, как необоснованное причинение вреда здоровью оборзевшим охранником. Подробности есть в обсуждении. Те, кто комменты читал, в теме. Но многие у нас не любят читать и подробностей не знают. Для меня ситуация спорна с точки зрения юриспруденции, т.к. право на гражданский арест у нас прописано в 38 статье. Относительно чёткие пояснения того, какие действия и когда подпадают под эту статью, есть в Постановлении Верховного Суда №19. Я не могу с уверенностью сказать, что охранник действовал в рамках этой статьи. На днях обсуждали гражданский арест с инструктором ЦСП. По сути статья 38 - это исключение из правил, т.к. есть ст. 27.3 КоАП и глава 12 УПК, где чётко прописано, кто и когда имеет право на зедержание. Вы не найдёте там рядовых граждан или сотрудников ЧОПов. По сути вы имеете право задержать преступника только в том случае, если он на ваших глазах совершает преступление. Да ещё и общественно опасное. В иных случаях никаких прав на задержание, да ещё и с причинением телесных повреждений, у вас нет. Уже не один год по этому поводу ломаются копья. Не раз пытались внести поправки в статью 12 закона о ЧДО. И это весьма спорный момент. С одной стороны это необходимо для того, чтоб охранники могли на законных основаниях выполнять свои обязанности. С другой стороны наделять дополнительными правами тех, кто и так частенько берегов не видит, никто не торопится.
 
[^]
hrusha411
23.01.2016 - 13:06
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 30.09.14
Сообщений: 928
что то не то с охранниками.
 
[^]
UncleMickle
23.01.2016 - 13:27
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.01.16
Сообщений: 57
Цитата (dvoynik @ 22.01.2016 - 14:42)
Цитата (UncleMickle @ 22.01.2016 - 14:16)
Цитата (dvoynik @ 22.01.2016 - 13:53)
Цитата (Маграт @ 22.01.2016 - 13:38)
Цитата (DenAlien @ 22.01.2016 - 11:18)
На фото физическая форма подростка непонятна, но он не маленький. Хрен знает, что там вышло, но как правило неадекват идет с обоих сторон. Или вы верите, что подросток белый и пушистый.
Сейчас историю будем копать и вылезет столько еще много интересных подробностей.

А ничо что охранник не имеет права применять физическую силу вообще?
При чем тут комплекция пацана и его действия, пусть и хамские?
Для этого наряд полиции вызывается.
Охранника запросто посадят за такое.

И охранник и даже вы можете применить физическую силу, для задержания преступника.
Больше скажу, если ему угрожают(охраннику) и начинают его пистеть, он может применить спец.средства(дубинку, например).
Летом правила менялись, помоему, там еще больше полномочий дали(не знаю точно, слышал но так и не проследил, что с законом в итоге).

Ага, прально говорите, имеет. Только вот с одной оговоркой: Во первых, охранник должен быть уверен, что чеовек что-то украл и вынес из магазина и у охранника должны быть на это весомые доказательства. Но спешу напомнить ещё один момент - ты можешь войти в магазин с сумкой, набитой товарами и никто тебя остановить не вправе. А чтобы на выходе тебе что-то предъявили, должна быть как минимум запись с видеокамеры, на которой будет показано, где ты воруешь. Но! В законодательстве прописано, что имеет право задержать, но при этом есть оговорка, что вред, действия, совершённые охранником в данном случае должны быть соразмерными ущербу, приченённом магазину. Другими словами, если парень даже что-то украл, охранник мог как-бэ схватить его за руку и притормозить, сказав что-то типа: "ай-яй-яй, как нехорошо, молодой человек, давайте-ка подождём приезда полиции", ну а там на дальнейшее усмотрение, и это при том, что он должен полностью быть уверен, что подросток что-то спёр. Потому как если это не так, то в принципе я могу сказать: "извините, молодой человек, но это не так", ежели я полностью в этом уверен и ничего не брал, то, посути, при применении силы охранником, могу в него и из травмата шмальнуть по причине нападения и угрозы жизни и здоровья. Так что ситуация такова, что в данном случае охранник 100% не прав

Логично, что я писал о задержание того, кто в воровстве подозревается, а не просто так схватить любого посетителя. Сумка с товарами, вообще не причем.
Кроме записи видео, может и охранник увидеть.
Цитата
то, посути, при применении силы охранником, могу в него и из травмата шмальнуть по причине нападения и угрозы жизни и здоровья.

Если вас, задерживают до приезда полиции по подозрению в краже, это не нападение и не угроза жизни. Знаю, что не согласитесь. Без проблем. Попробуйте провернуть подобное, сделать вид что, что-то в сумку положили и потом если охранник попытается остановить и задержать, стрельните из травмата в него.
Цитата
Так что ситуация такова, что в данном случае охранник 100% не прав

Я не знаю, всех подробностей, я лишь написал о том, что задерживать охранник имеет право, как и любой другой гражданин.
В данном случае, только слова журналистов и подростка(одной стороны), а возможно на само деле, подросток действительно что-то спистел, а когда его задержали начал пистеть охранника.

Не, подозревать можете кого угодно, это не повод применять силу. Повод - это если ты видел и уверен и подозреваемый сопротивляется, опять же если только есть неопровержимые доказательства. Но свернуть шею и бутылка ликёра - не соразмерны друг другу. Максимум в этой ситуации руку заломать, а вот то, что он шейные позвонки ему поломал - это 100% превышение служебных полномочий. Это вред здоровью средней степени тяжести, если чё так. Опять же, что касается применения травмата - так тут могу сказать следующее: если мне попытается дать пизды какой-то там охранник, да ещё при этом я полностью уверен в своей невиновности, то по еблу ему как минимум настучу, а если сил не хватит - могу и шмальнуть. Я потому что как-бэ видел, как некоторые новоизбранные охранники, которые приходят из армии и сразу на работу в пятёрочку или ашан идут с посетителями разговаривают. Это бывает примерно так: "Эээ, бля, ёптвою, нука стой бля, чё у тебя в сумке нахуй, нука показывай бля быстро сука а то пиздец". И это я слышал своими ушами, в большом торговом центре, в Ашане. Обращение было не ко мне, потому я просто дальше прошёл. Но если бы ко мне так обратилиь, я бы скорее нахуй просто послал. А реакция такого быдла была бы одна - по еблу. Ну и дальше уж как получится. И что, вы думаете в таком случае я бы не уебал бы из травмата такому мудаку? Да запросто.
Что касается данного конкретного случая, то я пишу о превышении судя из прочитанного, а именно: "Как стало известно, сотрудник задержал молодого человека при выходе из магазина. Он схватил его сначала за туловище, потом за голову и стал сильно проворачивать шею. Силу он прикладывал до тех пор, пока из носа подростка не пошла кровь."
100% превышение. Ну да, может быть сам подросток виноват, не исключено конечно, что информация подана неверно. Но исходя из прочитанного всё именно так.
 
[^]
Shark13
23.01.2016 - 13:30
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.12.09
Сообщений: 125
Цитата (cytolog @ 23.01.2016 - 13:04)
Цитата (Shark13 @ 23.01.2016 - 11:30)
Мнения у ЯПовцев разошлись. Одни считают что воровать постыдно и наказуемо, а другие считают что правильно и почетно.
Вместо попкорна у меня свежесделаные сухарики, ждем развития cool.gif
ЗЫЖ Сам охранником никогда не работал, но и унести товар, не заплатив за него совесть не позволяет.

Не передёргивай. Никто тут не поддерживает воров. Смотри развитие темы. Прос
<Покусано дабы не засорять>
берегов не видит, никто не торопится.

Прочитал тему прежде чем написать от начала и до конечной записи.
Мухлежеством в картах не пойман (это насчет передергивания), а здесь я просто написал, что ЖДУ РАЗВИТИЯ ТЕМЫ. Никого не осуждая и не обсуждая.
Научитесь,, наконец, читать, а не выдергивать отдельные фразы. Как я устал... бороться с мельницами...

Это сообщение отредактировал Shark13 - 23.01.2016 - 13:35
 
[^]
iskatel2015
23.01.2016 - 13:31
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (gnusmas @ 22.01.2016 - 11:18)

даже задерживать не может, только вызвать ментов

Сколько можно распространять этот бред.
Я не ЧОПер, сразу скажу, но бесит уже неграмотность.
При совершении лицом преступления и административного правонарушения ЧОПер ИМЕЕТ право задерживать для передачи органам внутренних дел.
Скажу больше - именно лицо, застигнутое при совершении преступления, имеет право задерживать вообще ЛЮБОЙ гражданин. И даже в определенных пределах наносить ему вред здоровью.
 
[^]
iskatel2015
23.01.2016 - 13:38
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (cytolog @ 23.01.2016 - 13:04)
Для меня ситуация спорна с точки зрения юриспруденции, т.к. право на гражданский арест у нас прописано в 38 статье. Относительно чёткие пояснения того, какие действия и когда подпадают под эту статью, есть в Постановлении Верховного Суда №19. Я не могу с уверенностью сказать, что охранник действовал в рамках этой статьи. На днях обсуждали гражданский арест с инструктором ЦСП. По сути статья 38 - это исключение из правил, т.к. есть ст. 27.3 КоАП и глава 12 УПК, где чётко прописано, кто и когда имеет право на зедержание. Вы не найдёте там рядовых граждан или сотрудников ЧОПов. По сути вы имеете право задержать преступника только в том случае, если он на ваших глазах совершает преступление. Да ещё и общественно опасное. В иных случаях никаких прав на задержание, да ещё и с причинением телесных повреждений, у вас нет. Уже не один год по этому поводу ломаются копья. Не раз пытались внести поправки в статью 12 закона о ЧДО. И это весьма спорный момент. С одной стороны это необходимо для того, чтоб охранники могли на законных основаниях выполнять свои обязанности. С другой стороны наделять дополнительными правами тех, кто и так частенько берегов не видит, никто не торопится.

Ну вы с инструктором почитали бы сначала эту статью 12, глядишь и нашли бы там вот это
Цитата
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).


А что касается задержания в рамках УПК - так я тебе много что могу рассказать.
По 91 задерживают процессуально, это в 99% случаев делает следак сейчас, а этому предшествует фактическое задержание, которое осуществляют опера, СОБРы/ОМОНы или там пэпсы с участковыми какие-нибудь.
Лично я как опер по 91 процессуально тоже не задерживаю, я задерживаю фактически и доставляю к следаку, который пишет 91, а время указывается фактического задержания. Раньше да, 91 сами опера писали, но сейчас у нас по крайней мере от этого отошли, т.к. при этом опер становился для УПК "дознавателем", что автоматически запрещает ему по этому материалу осуществлять ОРМ.
Так что в значительной степени и опер с СОБРовцем, и ЧОПовец, и простой гражданин задерживают преступника в рамках одной и той же нормы - 38 УК РФ.
Так что теория юриспруденции существенно отстает от практики. Считай это правовым обычаем.
 
[^]
Graches
23.01.2016 - 13:46
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 14.10.14
Сообщений: 835
пездюг тоже виноват! по любому не лещеванный, хуйни наговорил неуравновешенному дядьке, просто так из-за чипсов никто шею ломать не будет!
 
[^]
Shark13
23.01.2016 - 15:43
-1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.12.09
Сообщений: 125
Цитата (Graches @ 23.01.2016 - 13:46)
пездюг тоже виноват! по любому не лещеванный, хуйни наговорил неуравновешенному дядьке, просто так из-за чипсов никто шею ломать не будет!

Ты сам-то понял, чего сказал? Причем здесь твой сынишка? Особенно если ты неуравновешеннвй. Купи себе чипсов и узбагойся с миром и навеки.

Это сообщение отредактировал Shark13 - 23.01.2016 - 15:44
 
[^]
cytolog
23.01.2016 - 18:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.11.13
Сообщений: 2831
Цитата (Shark13 @ 23.01.2016 - 13:30)
Цитата (cytolog @ 23.01.2016 - 13:04)
Цитата (Shark13 @ 23.01.2016 - 11:30)
Мнения у ЯПовцев разошлись. Одни считают что воровать постыдно и наказуемо, а другие считают что правильно и почетно.
Вместо попкорна у меня свежесделаные сухарики, ждем развития cool.gif
ЗЫЖ Сам охранником никогда не работал, но и унести товар, не заплатив за него совесть не позволяет.

Не передёргивай. Никто тут не поддерживает воров. Смотри развитие темы. Прос
<Покусано дабы не засорять>
берегов не видит, никто не торопится.

Прочитал тему прежде чем написать от начала и до конечной записи.
Мухлежеством в картах не пойман (это насчет передергивания), а здесь я просто написал, что ЖДУ РАЗВИТИЯ ТЕМЫ. Никого не осуждая и не обсуждая.
Научитесь,, наконец, читать, а не выдергивать отдельные фразы. Как я устал... бороться с мельницами...

Уважаемый Дон Кихот, моё замечание относилось к вашему утверждению о том, что часть ЯПовцев считает воровство правильным и почётным. Дабы не бороться с мельницами будьте корректней в своих утверждениях.
 
[^]
Timer100
23.01.2016 - 18:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.11.14
Сообщений: 2751
Цитата (f983lda @ 22.01.2016 - 11:09)
Если он сам там не залупался, то думаю что присядет охранник

Думаю, надо подождать подробностей...А то уже одного ЧОповца обвиняли с цыганёнком... оказалась лажа... dont.gif
И , я конечно не медик, но с несколькими сломанными позвонками на шее этот парень хрен куда дошёл бы...Попахивает журнашлюхским пиздежом...
 
[^]
zorko
23.01.2016 - 18:54
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.10.13
Сообщений: 3
А ничего что терпилы сразу признались?
https://arhivach.org/thread/139919/
 
[^]
cytolog
23.01.2016 - 19:31
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.11.13
Сообщений: 2831
Цитата (iskatel2015 @ 23.01.2016 - 13:38)
Цитата (cytolog @ 23.01.2016 - 13:04)
Для меня ситуация спорна с точки зрения юриспруденции, т.к. право на гражданский арест у нас прописано в 38 статье. Относительно чёткие пояснения того, какие действия и когда подпадают под эту статью, есть в Постановлении Верховного Суда №19. Я не могу с уверенностью сказать, что охранник действовал в рамках этой статьи. На днях обсуждали гражданский арест с инструктором ЦСП. По сути статья 38 - это исключение из правил, т.к. есть ст. 27.3 КоАП и глава 12 УПК, где чётко прописано, кто и когда имеет право на зедержание. Вы не найдёте там рядовых граждан или сотрудников ЧОПов. По сути вы имеете право задержать преступника только в том случае, если он на ваших глазах совершает преступление. Да ещё и общественно опасное. В иных случаях никаких прав на задержание, да ещё и с причинением телесных повреждений, у вас нет. Уже не один год по этому поводу ломаются копья. Не раз пытались внести поправки в статью 12 закона о ЧДО. И это весьма спорный момент. С одной стороны это необходимо для того, чтоб охранники могли на законных основаниях выполнять свои обязанности. С другой стороны наделять дополнительными правами тех, кто и так частенько берегов не видит, никто не торопится.

Ну вы с инструктором почитали бы сначала эту статью 12, глядишь и нашли бы там вот это
Цитата
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).


А что касается задержания в рамках УПК - так я тебе много что могу рассказать.
По 91 задерживают процессуально, это в 99% случаев делает следак сейчас, а этому предшествует фактическое задержание, которое осуществляют опера, СОБРы/ОМОНы или там пэпсы с участковыми какие-нибудь.
Лично я как опер по 91 процессуально тоже не задерживаю, я задерживаю фактически и доставляю к следаку, который пишет 91, а время указывается фактического задержания. Раньше да, 91 сами опера писали, но сейчас у нас по крайней мере от этого отошли, т.к. при этом опер становился для УПК "дознавателем", что автоматически запрещает ему по этому материалу осуществлять ОРМ.
Так что в значительной степени и опер с СОБРовцем, и ЧОПовец, и простой гражданин задерживают преступника в рамках одной и той же нормы - 38 УК РФ.
Так что теория юриспруденции существенно отстает от практики. Считай это правовым обычаем.

И при чём в данном случае статья 12? Какие противоправное посягательство на охраняемое имущество совершал этот придурок несовершеннолетний на момент задержания? Он тупо шлялся по магазину. Если бы он его с бутылкой поймал при попытке её вынести, у меня бы вопросов не было. Крути и передавай в полицию. Только без нанесения телесных без необходимости. А в этой ситуации всё неоднозначно на мой взгляд. Ну увидел я на лайфньюс видео, где хулиган у пенсионерки сумку стырил. Иду по улице и вижу, что он мне на встречу идёт. Что будет, если я ему пиздюлей навешаю (иначе не получится, сопротивляться будет) и приволоку в ОВД? Меня по головке погладят? Или он на меня заяву нарисует, и я под суд пойду?
 
[^]
iskatel2015
23.01.2016 - 21:51
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (cytolog @ 23.01.2016 - 19:31)

И при чём в данном случае статья 12? Какие противоправное посягательство на охраняемое имущество совершал этот придурок несовершеннолетний на момент задержания? Он тупо шлялся по магазину. Если бы он его с бутылкой поймал при попытке её вынести, у меня бы вопросов не было. Крути и передавай в полицию. Только без нанесения телесных без необходимости. А в этой ситуации всё неоднозначно на мой взгляд.

А я не про данную ситуацию конкретную, а в целом против безапелляционных популярных в народе суждений, что ЧОПер не может задержать даже если кража совершена.
 
[^]
iskatel2015
23.01.2016 - 21:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (cytolog @ 23.01.2016 - 19:31)
Ну увидел я на лайфньюс видео, где хулиган у пенсионерки сумку стырил. Иду по улице и вижу, что он мне на встречу идёт. Что будет, если я ему пиздюлей навешаю (иначе не получится, сопротивляться будет) и приволоку в ОВД? Меня по головке погладят? Или он на меня заяву нарисует, и я под суд пойду?

Тут смотри какая ситуация.
Во первых, ты должен быть уверен, что именно данное лицо совершило преступление, т.е. либо ты его должен застигнуть при совершении преступления, либо на нем должны быть следы совершения преступления, либо на него должны указать другие лица, либо он должен находиться в розыске.
Во вторых, если он совершает кражу или грабеж без применения насилия, по идее задерживать ты его должен тоже без применения насилия. НО - если он начинает оказывать тебе активное сопротивление, то у тебя возникает ст.37 УК РФ, и ты уже можешь причинить ему более существенный вред здоровью.
А вот если он украл сумку, убегает, а ты ему в затылок кинешь кирпич - то тебе сидеть.
 
[^]
cytolog
23.01.2016 - 22:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.11.13
Сообщений: 2831
iskatel2015
Так я и не спорю, что охранник имеет право на задержание. Статью 38 и выкладки из постановления верховного суда я приводил выше. Как раз тут я с тобой согласен полностью. Многие тут думают что гражданин вообще ничего не может делать, а единственное его право - вызвать полицию. Мне больше интересно, как наша судебная система на подобные ситуации смотрит. Одно дело, когда гражданин или сотрудник ЧОПа производит задержание лица, совершающего преступление, и совершенно другое дело, когда охранник или гражданин задерживает человека по подозрению в краже на основе видеозаписи. При этом, как я понимаю, руководство магазина, обнаружив факт кражи, заявление о краже с видеозаписью сразу в полицию не подало.
 
[^]
GANZALEZZ
23.01.2016 - 22:54
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.03.07
Сообщений: 600
я тоже не люблю когда волосы как у баб !)))))))отращивают)))) минусите волосатики!!
 
[^]
Shark13
24.01.2016 - 02:32
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.12.09
Сообщений: 125
Цитата (GANZALEZZ @ 23.01.2016 - 22:54)
я тоже не люблю когда волосы как у баб !)))))))отращивают)))) минусите волосатики!!

Э-э-э-э! М-м-м-м! Эт чо, ты бреешься каждое утро?
Я значит тоже волосатик по твоим меркам - я стригусь под вторую машинку, т.е. 6-7 миллиметров волос остается. А к концу месяца (о ужас ужаснейший) они почти до сантиметра отрастают!!!!

Это сообщение отредактировал Shark13 - 24.01.2016 - 02:36

В Москве охранник свернул шею подростку
 
[^]
iskatel2015
24.01.2016 - 12:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (cytolog @ 23.01.2016 - 22:23)
Мне больше интересно, как наша судебная система на подобные ситуации смотрит. Одно дело, когда гражданин или сотрудник ЧОПа производит задержание лица, совершающего преступление, и совершенно другое дело, когда охранник или гражданин задерживает человека по подозрению в краже на основе видеозаписи. При этом, как я понимаю, руководство магазина, обнаружив факт кражи, заявление о краже с видеозаписью сразу в полицию не подало.

Как показывает практика, все будет зависеть от личности задержанного.
Если это крадун из шпаны какой-нибудь, то машина закрутится не в его пользу, его осудят, а на все его жалобы по поводу ограничения свободы и применения силы просто дадут отписки. Бывало, совершивших разбой (у подростка телефон отняли с ножом) родня терпилы притаскивала в отдел до полусмерти забитых, и ничего им не было за это, ну подрался где то значит, главное, что до момента доставления в отдел, чтобы потом на сотрудников не свалили все это дело.
А если ситуация какая-нибудь более сложная, как вот в данном случае, или там вообще приличный человек забыл что-то оплатить, машинально сунув в карман - то для охранника или гражданина все может закончиться некоторыми проблемами.
но в общем случае, если человек реально украл судя по видео, даже в прошлый приход в магазин, и его задержала охрана или сами продавцы, при этом не нанеся особых повреждений, то претензий к ним не будет.
регулярно с магазинов ГРБки чопов таскают крадунов, которых в прошлый раз по видео спалили, но не поймали, а они повторно пришли в тот же магаз, там их и вяжут.

 
[^]
сергелектрик
24.01.2016 - 12:44
0
Статус: Offline


девиатор

Регистрация: 20.08.15
Сообщений: 11121
Цитата (gnusmas @ 22.01.2016 - 11:18)
даже задерживать не может, только вызвать ментов

Выходит я могу взять какой нибудь товар и спокойно уйти?
Ну, по закону это действительно так?
Я просто не разбираюсь, решил спросить.
 
[^]
Libre
24.01.2016 - 12:53
0
Статус: Offline


Ветеран броуновского движения

Регистрация: 15.09.10
Сообщений: 1346
Цитата (сергелектрик @ 24.01.2016 - 12:44)
Цитата (gnusmas @ 22.01.2016 - 11:18)
даже задерживать не может, только вызвать ментов

Выходит я могу взять какой нибудь товар и спокойно уйти?
Ну, по закону это действительно так?
Я просто не разбираюсь, решил спросить.

если товар стоимостью менее 1000р , то ты просто "забыл оплатить" и тебе должны напомнить. Если более, то это кража. А что делать когда совершена кража? Пиздить? Вызывать ментов?
 
[^]
сергелектрик
24.01.2016 - 13:11
0
Статус: Offline


девиатор

Регистрация: 20.08.15
Сообщений: 11121
Цитата (Libre @ 24.01.2016 - 12:53)

если товар стоимостью менее 1000р , то ты просто "забыл оплатить" и тебе должны напомнить. Если более, то это кража. А что делать когда совершена кража? Пиздить? Вызывать ментов?

Стоп, вот давай разберём ситуацию.
Я охранник, я вижу как парень толкается у витрины с дорогим коньяком, потом что то пихает себе под куртку, а может просто живот чешет таким макаром, я не знаю, но движения подозрительные, да и после отхода парня от витрины одной бутылки явно не хватает.

Парень спокойно идёт на выход.

Я не миею право его останавливать и вообще всячески препятствовать его уходу? Могу лишь позвонить ментам и сообщить о возможной краже?

Получается так?
 
[^]
aristarch
24.01.2016 - 13:25
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 27.04.08
Сообщений: 483
"Душили-душили, душили-душили..." - как потом давал показания охранник в полиции
 
[^]
Alex0053
24.01.2016 - 13:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 8330
Цитата (blow05 @ 22.01.2016 - 10:15)
предлагаю дождаться видео конфликта и не раздавать оценки действиям его участникам до прояснения обстоятельств

Какие бы не были результаты, что, не было других способов задержать? Кроме приемов братухи-борцухи? pray.gif
На нетренерованный организм этот прием, зажми чуть сильнее или перегни еще на пару градусов, мог бы закончиться ЛЕТАЛЬНЫМ исходом... dont.gif
 
[^]
Yakeros
24.01.2016 - 13:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.12
Сообщений: 2798
[QUOTE=voko,22.01.2016 - 11:09] чо так люди-то звереют? как ещё бошку не оторвал.... [/QUOE


В тухленочках тот еще контенгент работает...

Это сообщение отредактировал Yakeros - 24.01.2016 - 13:55
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 38387
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 8 9 [10] 11  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх