Орчанина, остановившего пьяного водителя, посадили

Спорим, что есть? Зато у вас знаний- конь не валялся
ч. 1 ст 39 Ук РФ- читай студент, и особо на выеживайся, садись, двойка
"1) когда опасность угрожала абсолютным ценностям и вред причинен таким же ценностям (например, при устранении опасности, угрожающей жизни, здоровью, свободе, имуществу и т. п. вред причиняется этим и по­добным благам); 2) когда опасность угрожала тяжким вредом объектам относительной ценности, а для ее устра­нения причинен вред правоохраняемым интересам абсолютной ценности (например, при устранении серьезной угрозы общественной безопасности вред причиняется жизни, здоровью, имуществу гражданина). В этих слу­чаях решение вопроса о значимости вреда причиненного в сравнении с вредом предотвращенным в большей мере зависит от конкретных обстоятельств дела: индивидуаль­ных особенностей объектов, которым грозила опасность и причинен вред, реального размера угрожаемого и при­чиненного вреда и т. п. Еще Н. С. Таганцев заметил, что в подобных ситуациях “нужно отказаться от всякой ап­риорной квалификации прав и решать вопрос об их срав­нительной важности сообразно с индивидуальными осо­бенностями каждого случая, т. е. признать ссылку на необходимость, заслуживающую уважения, как скоро в данном случае защищаемое благо представлялось для защищавшегося несомненно выше нарушенного”.

Таким образом, пределом крайней необходимости по действующему праву является причинение субъектом для устранения большой опасности нетяжкого вреда правоохраняемым интересам относительной ценности или сравнительного меньшего вреда объектам абсолютной ценности." http://www.newreferat.com/ref-4810-6.html

В том, что такая статья есть ( "крайняя необходимость" называется) Вы правы. Парень не понял, видимо, что Вы сперва хотели сказать.
Но она к этому случаю тоже не подходит.
А почему не подходит - поймете, если внимательно прочитаете диспозицию указанной статьи!

Теперь сопаставь эту статью (крайняя необходимость). С тем что ранее написал. Прочти фабулу. А не коментарии отдельно взятого педагога.
Посмотри практику по уд. В каких случаях она применяется.
Дать в рожу пьяному водителю. Это ни есть причинение мелкого вреда с целью предотвращения крупного.
Вот если бы водила дал в ответку, и сломал нос. В таком случае как работает 39 ст. УК.
А если водила в ответку дал бы монтировкой... тут уже эта статья не будет работать.

В том примере, который Вы сейчас выдумали, Вам действительно ничего не будет в том случае, если чека была уже выдернута и не было времени поступить по другому. Вы будете герой!)))
Но если Вы отберете гранату, потом выдернете чеку и засунете ее, как Вы сказали в "интимное отверстие обезьяне", то Вас осудят по ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Но, как я говорил ранее, в ситуации, изложенной в посте, не будет крайней необходимости. Перечитайте саму статью 39 УК РФ.

Ваш пример и эта ситуация в корне отличаются!

Да ситуация надуманная, но откуда я, простой гражданин, знаю выдернута ли чека? И касаемого пьяного рецедивиста, рвущегося покататься на своей машине- откуда я знаю не переедет ли он через меня выезжая из гаражей и не задавит ли он ребенка на перекрестке? Если Вы Господь и можете просчитать варианты на 10 лет вперед- удачи, но, ИМХО, проще любым способом отобрать ключи от машины