Выкатка МС-21

Полно ниш. Нету самолета класса Ан-2, например. Спрос на него лютый.

Мировой опыт при создании МС-21 в части фундаментальных достижений - да. Использовался. Но дьявол в мелочах.

Самолет МС-21 проектировали по-настоящему. Это не распил-проект. И самолет получится настоящий. Только поздно. Неплохой. Но ненужный. Так было с Ту-204, например.

Это сообщение отредактировал Kit163 - 8.06.2016 - 13:31

несколько вопросов.
что такое востребованная авиация, если не самый популярный в мире сегмент перевозок?

Хочется верить, что лететь он будет как Боинг или Аэробус, а взлетать как ТУ. А не наоборот. В общем, будем смотреть, ждать и пробовать

Судя по тому, что Кац не отвечает, видимо уже сдаваться пошел)))

почему поздно?
завтра все перестанут летать, или я что то пропустил?

А я скажу, что эти 75 млрд денег пошли не на покупку американских ценных бумаг, а на развитие собственной науки и технологий, а так же на сохранение и создание новых рабочвих мест.

Дождались:)
Я первые картинки с этим самолётом в буклетах видел ещё на МАКС в 1997 году... Думал всё как всегда заглохнет, ан нет, дожали всё таки - МОЛОДЦЫ!

Потому что в России есть опытные конторы, а при Петре и Сталине не было, в частности благодаря ним опытные конторы и появились, но это не значит, что их нужно бросать и снова бежать на запад. В частности Запад пытается развивать свое.

Kit163

Давайте уж честно, если бы Ан-2 был настолько востребован в мире, аналог уже кто нибудь сделал бы, ну и инженерные и технологические решения для Ан-2 и МС-21 требуются, скажем так, разного масштаба. Ну и в России теперь есть коллектив, который смог разработать и построить современный самолет. Да, на мировой рынок ему будет сложно пробиться, ему сложно будет пробиться даже на отечественный рынок, но заказ есть, люди есть. А значит деньги и силы потрачены не зря, пусть даже мы и не получим с этого прибыли.

Все что мы здесь пытаемся разрабатывать и делать сами, оно все нам на пользу. Это наши шансы, шанс что молодой инженер не уйдет работать в "боинг" а останется у нас, это рабочие места, это технологии. Мы умеем и придумывать новое, и делать.

Это сообщение отредактировал vaisman - 8.06.2016 - 13:41

в этом самолете много композитов, я читал что под него 2 новых завода открыли.
а это весьма современное производство и рабочие места.
как пример: http://aerocomposit.ru/

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 8.06.2016 - 13:50

Давайте так. Наша страна собирается ужиматься в размерах? А если нет, то зачем платить Боингу и Аэрбасу за то, что может производить отечественная компания. Или для вас внутренний рынок - не рынок?

Ну и по поводу "все рынки поделены и захвачены, ничего нам не светит, да и технологически мы отстали". Я не знаю как там у китайцев с самолетами (нормально скопипастить Су-27 они так и не смогли, например), но китайская философия "Ни Сы" очень востребована в нашей стране. Все плохо? Враги одолевают? Рынки захвачены? Ни сы, делай свое дело, все наладится когда нибудь.

вообще есть мнение, что самолет меньше 50ти посадочных не слишком востребованная штука.
ибо обслуга-зп пилотов-топливо, и прочее нужно делить на количество перевезенных людей.(банальная математика)
почти все мелкие порты принимают суда класса 737, есть еще более мелкие, аля АТР, но им почти такая же полоса как и 737 нужна.

Daimond1984

Поэтому я и говорю, что если бы в мире был ТАК нужен аналог Ан-2, его бы уже кто-то делал. Другое дело, что подобная машина, небольшая и неприхотливая, способная сесть на любой более-менее ровный кусок земли, востребована в специфических условиях наших или, например, африканских малонаселенных территорий, но это рынок в первую очередь не богатый.

Это сообщение отредактировал vaisman - 8.06.2016 - 13:48

http://dubna-oez.ru/designing_systems/?id=154
http://progresstech.aero/ru/

ага, а потому либо датирование от государства и опять крики, какого х-я из моего кармана кто то на самолете катается или несостоятельность этой идеи, при ее стоимости на единицу перевезенного человека.

Замечательная новость. Побольше бы таких проектов в нашей стране.

Желаю успехов и удачи всему коллективу который создает эти прекрасные самолеты.

Ну вот поэтому в СССР был Ан-2. он был нужен, он не выгоден, но все равно был. А при капитализме экономически не оправдано, да и продукт нишевой.

Это сообщение отредактировал vaisman - 8.06.2016 - 13:59

Наша страна, внутренние рейсы.
но и это почти весь относительно ближний туризм.
я уверен, что большинство людей летающих на самолете в нашей стране это больше за границу нежели чем внутри.
а потому, почти вся ЮВА из Зауралья.
и вся Европа из Европейской части, это все этот самолет, а мне думается, что это % 70 от числа общих перевозок в нашей стране.

Красивый самолет! Желаю только успехов, в таком большом начинании!



Это сообщение отредактировал Zuke - 8.06.2016 - 14:11

Я б хотел видеть мир вашими глазами. И очень хочу ошибаться. Хочу ПД-14 в 17м году, хочу МС-21 в ливреях крупных компаний на 4м развороте напротив моего окна.
Но самолет построен на гос. деньги. Т.е. инвесторов найти не удалось. Пакет заказов миниатюрный. Даже проблемный митсубишевский mrj90 больше желающих нашел. Что дальше? Бесконечный ной об убыточности градообразующих предприятий и государственное субсидирование? Или как? Кто пересядет с эрбасов и боингов на МС-21? Российских перевозчиков обяжут его покупать?

пускай наши зато новые чем списанные эйрбасы с боингами.

Ну если для Кореи протекционизм был нормой, и они подняли свой автопром, почему бы и России не заняться протекционизмом в авиапроме, и заставить покупать российские авиакомпании российские самолеты?

Приплюcуюсь здесь.

Надо мне было как-то лететь Трансами куда-то, не помню уже. Обещали 737. Подали к "кишке". Зашёл, сел, осмотрелся. Потом КВС объявляет: "Бла-бла-бла, наш самолёт Ту-214......." Я, такой, про себя: "Как 214?!" Посмотрел потом на инструкцию по безопасности -- действительно, 214-й. Приятно удивился, что изнутри его не отличил от 737. Хороший салон, зазоры нормальные (в отличие от Як-42, например), облицовка нигде не обнажает металл (как ручки кресел у Ил-86 или Ил-96, не помню на каком летал).

я тоже целиком и полностью за.
чего в этом плохого?, зато можно предоставить более мягкий лизинг, не будет проблем с обслугой, когда ПД на него поставят не будет еще и всяких проблем как было с "победой".
как пример, Уральские Авиалинии, у них только аирбасы(узкие), разных модификаций, почему полностью не заменить нашими?, чего плохого.
а там авиасалоны, пробы, полеты и я уверен пойдет потихоньку.