"Старики" ещё повоюют!, УБИЙЦЫ АВИАНОСЦЕВ - ВОЗРОЖДЕНИЕ

В теме уже начался флуд с переходом на личности.
По сабжу: даже модернизированные ракетные крейсеры не способны противостоять АУГ США, для чего собственно и были построены. ИМХО, деньги будут потрачены впустую.

2 Alex711
ПКР сняли именно из-за проблем выдать целеуказание. Ну не стали амеры пороть горячку со спутниками и кучей вспомогательного флота. Смысл вложить кучу бабла ради целеуказания на 200-500км, если можно отправить 2-4-8-16 самолетов на дальность 400 км + 120 км еще от ракеты. СССР пошло по пути спутников/Ту-95РЦ именно из-за невозможности постоянно следить за ВМФ противника. Любой наш корабль проходил мимо страны НАТО (я не беру ТОФ), а вот к амеровскому мы "хвост" повесить и не могли.

AGM/RGM/UGM-84 «Гарпун» (англ. AGM/RGM/UGM-84 Harpoon — Гарпун) — американская противокорабельная крылатая ракета, существует в вариантах:
авиационного базирования — AGM-84, корабельного (берегового) базирования — RGM-84, для запуска с подводных лодок — UGM-84.
А какая разница - приспособили ее или нет?

Дешевый и сердитый ассиметричный ответ

Годится разве что против ВМФ Турции

опять же сможет не сможет противостоять ответ необоснованный. во первых нужно знать что будет стоять на орланах из вооружения, и качественно и количественно. например если у тебя 100ня ракет с 400 то авио групировку авианосца вполне реально подавить. тут надо сравнивать ттх а не говорить сможет не сможет.
вот или вот, почитайте основное предназначение этого красавца:
http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviacija...likij/15-1-0-42
http://www.youtube.com/watch?v=aCQiGFWGRjc&noredirect=1

Эх ну почему все орудия смерти такие красивые... Огонь а не крейсер!

Авианосцы не строили потому, что в них не было необходимости. СССР занимал половину суши планеты имел военные базы по всему миру. По Приказу взлетали самолёты с разных сторон и всё это происходило на столько быстро, что америкосы даже обкакаться не успевали.
С развалом СССР было потеряно множество аэродромов, которые позволяли быстро реагировать на любой выпад противника. Были уничтожены военные заграничные базы, и за всё это можно сказать спасибо тем, кто пошёл на поводу у ДЕРМОКРАТОВ!!!

Жаль что в очередной раз задача одна - "накрасить губы" нашему морфлоту. Конкурентноспособное вооружение должно нести перспективные технологии в основе, а не быть внешне приближенным. Америкосов нам этим никак не напугать, у них всё давно есть и всё давно работает, т.е. может плыть и воевать а не просто числиться на бумаге. Ситуация как с автопромом нашим, вот почему "Победа" и "ГАЗ-66" легендарные автомобили??? Просто потому что, как ни печально, они ЕДИНСТВЕННОЕ что у нас было, эт у америкосов Чарджер, Мустанг, ГТО, а у нас Победа, блядь....
Я вот в душе патриот, но родина всеми силами выбивает из меня душу.... а так не хочется...

вот мы все пи@дим и пи@дим, а есть кто-нибудь кто будет проверять целеовое использование бюджетных средств. Неужели у моряков нет никаких общественных организаций которым за державу обидно..., которые объединившись с каким-нибудь спецом по госзакупкам могли бы расходы средств проверить что всякое списанное не понавешают и через пару лет не спишут.

не забывайте, это не автомобиль. а боевые корабли, и им не требуется плавать быстрее, и прочее, им требуется нести на себе боевое вооружение, Автомат калашникова точно так же выпускает пули как в руках старика так и в руках ребенка.

Добавлено в 16:04

дорогой друг в данном случае именно вы доебываетесь до орфографии.
начинка может и самое дорогое, но таки в любом случае вы экономите деньги и время на том что строите корпус (это затраты на проект (2-3 года) постройку, 2, 3 года, и оснащение )

так что в любом случае дешевле, Корабль это только носитель вооружения.

Для модернизации кораблей типа Орлан потребуется не менее 6 лет на переоборудование и 2-3 года на швартовые и летные испытания. Так что не о какам 2015 не может идти речи.

Mehanik27
я тоже посмеялся, вроде такой большой а такие глупости мне пишешь...
Троллинг не показывает тебя грамотным человеком, он просто говорит всем о том что тебе скучно жить.

Это сообщение отредактировал ArtBer - 8.01.2013 - 16:08

спасибо кэп )

А вообще новость приятная, говорит о о том что страна поднимается...

Я вам так скажу ребята, что при реальной войне с теми же америкосами, первое, что будет сделано это то, что и они и мы начнём сбивать спутники, чтобы лишить друг друга зрения, и когда большая часть их будет уничтожена. Все эти компьютерные навороты будет на хрен никому не нужны и вот тогда по крайней мере мы сможем вспомнить о том, что есть ещё у нас старички в строю, которые способны дать ответ даже в одиночку огромной морской американской армаде.

ArtBer

Ну да, вот смеху то будет когда крейсер с новейшими запчастями - пойдет к дну из-за прохудившегося ржавого днища, или из-за небольшого вражеского попадания корпус по швам треснет.

В Минфине работаешь? Пиздеть - не мешки ворочать

вообще то, вы что то путаете с танками.

Насколько я себе представляю в современных условиях войны небольшого вражеского попадания не бывает.

А для ракет существует средства активной защиты.

Тут вопрос: а оно нам надо ? Россия за моря не стремится, у нас всего своего много.

И вообще то да, Россия держава суши, а США морская держава, так что мерянье пиписьками с США это глуповато выглядит, не находите?

2 Pepper
Так сам же написал "Есть Гарпуны с дальностью от 150 до 280 км. Но, все равно, они воздушного базирования ". Я и поправил, что они изначально для флота создавались, на кораблях до сих пор и находятся. А для авиации уже после приспособили. Грубо говоря аналогом можно "Москит" назвать, разработали для флота, потом на самолет повесили.

2 Saladine Этот дешевый ответ так в Черном море отстрелялся, что до сих пор непонятно в кого и как попал (утрируя). Да и где он с кораблями амеров то встретится?

2 fendolf Прочитай хотя бы историю проекта, а потом поищи в составе каких сил он должен был действовать в СССР. Для ВМФ России он избыточен, да и в случае траблов его хрен выпустят дальше "балтийской лужи".

2 er2t Навскидку назови 3 базы за бугром из-за которых "америкосы даже обкакаться не успевали". Особенно интересно от чего они там испугаться могли.

2 ArtBer Жжешь напалмом просто. Хотя бы посмотри бодание с "Викрамадитья", где мы уже какой год ремонт сделать не можем. И хочешь убедить, что с 1989 года (спущен на воду) по х.з. какой год когда его введут в эксплуатацию с корпусом проблем нет? Да и о какой экономии можно говорить, когда всю начинку менять придется? Да там с прокладкой одних кабелей половину корабля автогеном вскрывать надо. А если учесть что требование к электромагнитной совместимости поменялись за 20 лет?
И вообще совет - зайди на нормальный ВМФ-форум и напиши там "что реконструкция дешевле", узнаешь много интересного.

А что обсуждать ? Взяли Запорожец, сказали что поставят от Майбаха салон и двигатель и будет новый фарш на Формуле-1...

Ага самый лучший. Сидели бы уже со своими ваннами и не выпендривались!!!

Ну вот. Бортовой 400 БПК В/а Кулаков. Стоял в Северной Верфи в Питере с 91 г. Восстановили в 2009 отправили на Север. Нес боевое дежурство в Аденском заливе недавно...

так-то реконструкция дешевле, если чо