Большие проблемы Boeing: причиной крушения 737 Max назвали фатальный конструктивный просчет

Ну пиздец.. Всегда не доверял этому ебучему летающему говнищу. Похуй где его произвели.
Микросхема какая нить сгорела, и всем пиздец. А потом по ящику напиздят - пилоты бухие были, турбулентность и ещё хня какая... Или тупо самолёт исчез, и найти не можем. Проебался мол куда то. И расследовать даже нечего.
Хоть бы системы по спасанию пассажиров кто нибудь придумывать начал какие нибудь - нахуя? Лучше привести в пример статистику про авто катастрофы или жертвы падения кокосовых орехов - пипл схавает.

Ты будешь немало удивлён, но стоп-кран в самолёте есть. Про все не могу сказать, изучал только АН-2, но он там есть.Цвет стоп-крана красный.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 12.03.2019 - 00:06

рыночно

Федеральное управление авиации США назвало лайнер Boeing 737 Max пригодным для полётов, несмотря на авиакатастрофу в Эфиопии, где произошло крушение той же модели самолёта.

— FAA продлит уведомление о лётной годности для международного сообщества для операторов Boeing 737 Max... Если мы обнаружим проблему, которая влияет на безопасность, FAA немедленно предпримет необходимые действия, — говорится в сообщении авиационных властей.

ХОРОШО помнится когда вознили проблемы с отечествеными бортами.
Димон медведев запретил эксплуатацию тушек..
ну блядь Димон твой ход ,добей американцев ,
ак ты добил российсский авиапром
давже запрещай полеты над РФ бобиков
четам ..

А мне, почему-то, кажется, что причиной падения самолёта послужила делегация ООН, летевшая на конференцию в Найроби, на которой должны обсуждаться проблемы международной торговли. Не исключено, что погибшие представители организации придерживались точки зрения, что США разрушают международную торговлю, нагло влияя на торговые отношения между другими государствами.

А мне вот, почему-то, кажется, что это уже чистой воды конспирология. Наличие делегации ООН на борту никаким образом не гарантирует безопасность полёта, как в части технических неполадок, так и в части ошибок пилотов.

Это не ещё один способ, а тот же самый. На видео сам автор демонстрирует, как рукой перехватить и остановить колесо триммера. (Grasp and Hold)



На самом же колесе триммера существует откидная ручка, с помощью которой (отключив электродвигатель) можно управлять стабилизатором уже механически. Т.е. последовательность действий должна была быть одна и та же, вне зависимости от того, какая причина привела к неправильному управлению автоматикой - отключить электродвигатель и управлять стабилизатором вручную. И это прописано в аварийном чеклисте.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 12.03.2019 - 03:56

Сука, и так летать страшно, а тут еще такие дела. Я раньше думал на старых самолетах опаснее летать, а оно оказывается на любых опасно, а на новых особенно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По статистике риск погибнуть в авиакатастрофе меньше, чем в авто. Ты же не боишься ездить на такси? Просто авиакатастрофы привлекают больше внимания СМИ. Ну, или вообще из дома не выходить тогда))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 12.03.2019 - 04:15

За большие проблемы боинг должен ответить по взрослому.
Акции уже на 11% упали.

Это сообщение отредактировал Agonoizeman - 12.03.2019 - 04:52

В любом деле лучше дождаться первого сервиспака

Про наших не знаю, а Аргентинские пилоты отказались на них летать.

Он такой не один. Я тоже не полечу на s7. И это в маштабе форума и тех кто не просто сделал вывод - а отписался. Делаем вывод в маштабе страны - сотни ближе к тысячи, а приплюсуй семью - более тысячи. Возьми среднию стоимость рейса туда обратно, скажем, 30 т. Руб. - умножаем на тыщу и получаем 30 лимонов в год по грубым расчетам. Для такой компании в год капля, но они плохие бизнесмены, раз об этом не думают.

Ещё прикиньте статистику. Какая модель самолета в последний календарный год потерпела 2 катастрофы? Боинг 737 макс. При том, что их всего 300! А не тысячи как у других типов. Вероятность не слабая для пилотов! Понятно, что были огрехи пилотов по выходу из аварийной ситуации, но ведь именно самолёт создал эту ситуацию! Грубо говоря, обычно автоматика надежнее, чаще всего причина катастроф человеческий фактор, а тут самолёт сам создаёт дополнительную нестандартную нагрузку на пилотов!

вот вам и прогресс...
авиация - пожалуй, единственная область из гражданских, куда старались не допускать всякую хрень. жесткие требования сертификации, тестирование... походу все, и туда добрались.

При одном падении новейшего самолета в идеальных условиях - это возможно или вероятно. При втором - начинает проясняться.

там же где вой поцреотов про "Америке пизда"

Грязная ложь. Ты поешь с чужих слов, а сам считать не научился.

Если сопоставлять количество погибших, то конечно на дорогах трупов больше. Но если отнести их на количество перевезенных пассажиров, то результат для авиации будет чудовищный. Таки опасения при подьеме на борт абсолютно обоснованны.

Просто, чтобы люди не перестали летать, корыстные заинтересованные лицемеры в пример приводят количество погибших, что есть втирание очков дурачкам слюнявым, которые мозгами не пользуются.

Это сообщение отредактировал LaGesh - 12.03.2019 - 09:35

цифры приведешь? Или как обычно. потрепались и все?

За 11 лет airbus поставил 6546 самолетов, это примерно 3 самолета каждые 2 дня, капец! А мы потом удивляемся что у нас в стране плохо с экономикой, например на нашей работе из-за регламентов и некомпетенции даже простые задачи решаются по несколько месяцев...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Посоветую для начала просто включить мозги, но это явно не про тебя.

Поэтому по погибшим. В среднем по россии 30 000 жертв на дорогах в год. В среднем 200 жертв на авиатранспорте (по одному корыту в год однозначно падает, неважно по каким причинам). Года могут друг отличатся, понятное дело, но не думаю, что мы далеко от истины.

итого соотношение 200:30000, т.е. 1 к 150.

Прикинем, что в среднем каждый человек 1 раз в год летает. Кто-то чаще, но большинство никогда и никуда, поэтому эта цифра явно завышена.

Т.е. для выдерживания статистики каждый человек в год должен не более 150 раз воспользоваться автотранспортом. Т.е. реже, чем 1 раз в два дня.

Что явно не соответствует действительности. Подавляющее большинство использует автомобиль, общественный транспорт по нескольку раз в день.

Так что реальный перевес не менее, чем 10 к 1. Реальный шанс пораскинуть кишками по пашне примерно в 10 раз выше при пользовании самолетом, нежели самоходной коляской.

Если взять точные цифры, то картина будет более мрачная для авиации.

Это сообщение отредактировал LaGesh - 12.03.2019 - 10:55

Кликбейтов заголовок

MAX8 довольно сильно отличается от 737го 60х годов... Фюзеляжем только и похожи.

Есть ложь, есть гнусная ложь, и есть статистика :)) Поезда по всему миру ездят и гораздо больше чем самолёты и пассажиров перевозят на порядки больше чем самолёты...я бы сказал, что по статистике железнодорожный транспорт самый безопасный...не не так??

Действительно, хуй с ними, с людьми, бабы еще нарожают. Главное - российский авиапром.
Очень по-коммунистически.