Сотый Су-35 готов!

это ложь навязываемая сейчас. От ВВП сейчас тратят больше на оборонку и прочую безопасность, чем в 80-е годы 20 го века. Просто ВВП маленькое.

Это сообщение отредактировал Райтер - 13.12.2018 - 18:38

Клоун ! Я не знаю , по каким помойкам ты там лазил , но В1 не списан , а модернизирован до В1В и продолжает эксплуатироваться, правда янкерсы уже сами не знают для чего он нужен - у самолёта есть ряд критических недостатков.
Ту 160 , которые сейчас в строю - постройки конца 80 , начала 90г. Плюс ещё новый в прошлом году выкатили , а вот у твоих дружбанов басурманских , самому молодому В52 стукнул полтинник !!!! 50 лет в строю ,и продолжает эксплуатироваться , т.к. заменить его нечем ))) Разваливаются в воздухе , постоянные отказы и аварии , двигатель недавно у одного тупо отвалился - но продолжают летать , ибо нет дешового бомбера - стратега под чугун у пендостана нет )))
Если самолёты такие плохие , то почему страны стоят в очередь за ними ? Если вы купили кусок говна , вы бежите за добавкой ? Вы советуйте соседям то же говна прикупить ?
Россия занимает второе место на рынке вооружений , а это означает только одно - товар востребован и покупатель голосует за него рублём , ну а ваше дело - шипеть под шконкой .

1.Я на полном серьезе считаю , что нынешний генералитет в подметки не годится генералам СССР. И если при Союзе у нас самолетов было больше , значит это было ОБОСНОВАНО . А эта статья , где сто самолетов преподносятся как вполне достаточное количество и охуенная перемога просто пропагандноство. Недостаточно самолетов , но если их делать больше у нас просто пуп развяжется и с голоду ежей будем жрать .
2. Я полностью с тобой согласен , что РВСН это та единственная компонента , которая не позволяет порвать нам на куски.
3. Я полностью с тобой согласен , что в случае очередного витка гонки вооружений нам ПИЗДА. При чем по двум пунктам :
а)у нас практически не осталось заводов , на которых эту гонку можно устраивать и в результате этой гонки нас будут опережать не в разы , а в десятки раз.
б)мы просто с голоду кони двинем если в эту гонку ввяжемся.
4.Ты немного передернул.
"кстати, всепропальщики могут посмотреть количество истребителей в США, Германии, Англии и прочих. И задуматься - а все ли у нас так плохо, как им кажется? " - именно вот этому квасному я пытался объяснить , что у нас полное отставание по количеству вооружений.
5. РВСН кончено хорошо , но какого хуя нам тогда в Сирии делать? Ядерное оружие все равно применено не будет , а в случае серьезного замеса обычными вооружениями нам там ловить нехуй... .

Это сообщение отредактировал Basanday - 13.12.2018 - 19:13

Нормальными мы мыслим категориями, в масштабах страны, значит глобально. Идеи антимилитаризма невозможны, деструктивны и являются элементами информационной войны. Говоря про историю, ты забыл упомянуть про одну важную вещь, а именно -иерархия. Антимилитаризм возможен только в одном случае-при отсутствии иерархии в государстве. Но тогда нет и государства.

Не знаю в тему не в тему, ну вроде как тема про Сушки. Набрел на видос, мне там коммент пиндоса понравился

Для кого то и масштаб колхоза глобален. Отказ от системы Государства это и есть идеал, к которому нужно стремиться. Ну да я, если честно, просто устал объяснять элементарные вещи. Вот вы и есть жертвы информационной войны. Давно не встречал я столь промытых голов.

Я тебе уже говорил, что моя идеология посильнее твоей будет. Тебе тоже мозги промыли антимилитаризмом. Ты плохо знаешь и историю , и законы развития человечества. Ты сказал, отказ от государства-это идеал, к которому надо стремиться? Это-стандартная глупость , которую надо отфильтровывать. Задай себе вопрос: почему человечество изначально не пошло по тому пути развития, который ты предложил? Начиная с момента , когда увеличилась производительность труда и появились излишки. Потом ПОЙМИ историю возникновения торговли, возникновения денег и т.д. Не прочитай, а именно ПОЙМИ. С чего ты решил, что твоя идеология-единственно верная?

Это сообщение отредактировал Nalanim - 13.12.2018 - 22:57

У тебя идеологии нет совсем. Только упёртость. Мои же взгляды подкреплены фактами и временем. Потому они верны. Мыслящие люди это понимают. На остальных - вообще похуй. Твоё мнение вообще роли не играет.

Твои взгляды для меня тоже роли не играют. Твоя монументальная упёртость, подкрепленная , якобы , фактами-это просто твоя потешка. Мыслящие здраво люди это понимают, поэтому тебя минусят Изучай и понимай логику, историю, географию.

Это сообщение отредактировал Nalanim - 14.12.2018 - 00:04

интересно, насральному идея - на деньги "депутатов" сколько мы еще сможем выпустить?

А в это время остальные 97% парка техники осталось со времен СССР.
100 штук это капля в море. Они тысячами нужны.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это ты мощно пизданул. Ладно бы заявил про 2/3 - если брать с транспортниками примерно так и есть.

Конечно вырастет. А знаешь почему?
Потому что у людей появится гарантированная работа с гарантированным заработком.
Именно так Гитлер из побеждённой и униженной страны с гиперинфляцией создал мощную индустриальную державу, которая создала мощную армию, которая оп3.14здюлила всю Европу. И всё это - за 7 лет.

Именно так Сталин из нищей, разорённой, неграмотной, аграрной России создал государство, способное противостоять самой мощной армии мира, под которую Европа легла за несколько месяцев.

Именно так Рузвельт выдернул США из Великой депрессии, куда Штаты отправили либералы и прочие единомышленники и одноидейники нынешних либералов.

Отобрать ОБРАТНО государственные предприятия и обеспечить людей работой. Строить дороги, танки, самолёты.

Вся эффективность модели путинской экономики сводится к двум цифрам:
в 1990 году доля СССР в мировом ВВП была 12%
в 2017 году доля РФ в мировом ВВП была 1,77%

Но вы усираетесь, доказывая, что 1.77% это БОЛЬШЕ, чем 12%!

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 14.12.2018 - 09:31

нравится мне логика квасных. Экономика в десять раз мельче штатовской-а какое она отношение имеет? Про В1 и В52 помнят, про В2 и наши Ту95 забыли-очень удобно. Про то что заебали ++++ рисовать перед названиями моделей и рассказывать что модели моей юности, а я чел предпенсионного возраста, "отвечают новейшим требованиям и превосходят современные западные аналоги". Про фанерные танки, что в "серию из 50-100 единиц"пойдут хер знает когда. А пока "оптимальны" и модели 72года! Про видео, как катается какой то кожух, а это пля !"лазерная пушшшшка". Про мультики вместо натурных съемок пусков ракет. Про флот, что уже корабля больше эсминца в составе наверно не имеет. И дальше, дальше. Про появляющиеся каждую неделю заявы про "грядущее эскизное(!) проектирование вундервафель за 15 000 000 000.
Удивляет только одно-как всем этим мусором можно пыль в глаза пускать в общем не глупым и не пьющим людям, да еще столько лет. Парадокс!

я тебя не понемать

MiguelBarbuda
Вы же вроде реконструктор, а у вас антимилитаристская риторика. В реконе крестьянина играете или ярмарку косплеите? В бугуртах не участвуете как понял.

1. Чем обосновано? Подготовкой к прошлой войне? К контролю над миром? Всё должно иметь цель, для каких именно целей СССР накапливал столько вооружений? Напиши и посмотрим актуально ли это сейчас.
2. Не, РВСН это та "компонента", которая почти полностью исключает возможность начала действительно серьезной войны, по типу ВОВ. А если начнется, то РВСН положит такой войне конец.
Это во-первых. А во-вторых все имеет свою цену. У России одна из сильнейших армий мира, по разным оценкам она или на 2 или на 3 месте, оценок ниже 3 я не встречал нигде. В какой-нибудь компьютерной игре у нато безусловные шансы на победу, потому как в компьютерных играх редко учитывается мотивация. В реальности же все происходит немного по другому, достаточно вспомнить тот же Вьетнам, которому СССР конечно помогал, но помощь была довольно ограниченной. Нападение на Россию обернется для них огромными потерями, которых они не знали со времен ВМ2. Спрашивается, за что они готовы заплатить такую цену, за что их население готово заплатить такую цену?
3. Ты не видишь в своих словах противоречия? Очевидно Россия не собирается ввязываться в гонку вооружений и клепать на каждый американский самолет один свой и на каждую ракету - свою и так до бесконечности. В этом нет смысла. Даже ядерные ракеты нет смысла бесконечно клепать, как там кто то сказал "нам не нужно уничтожать америку 10 раз, достаточно одного". (слова я мог немного переврать, не помню точную фразу).
4. Из перечисленного только у Штатов неплохо с вооружениями, любая другая страна НАТО уступает России и серьезно уступает.
5. На этот вопрос уже 100 раз были даны ответы. И да "серьезный замес" предполагает, что Штаты объявят нам войну? В этом случае конфликт вполне может дорасти до применения ЯО. Поэтому "серьезный замес" крайне маловероятен.

Это сообщение отредактировал NamemaN - 14.12.2018 - 11:36

Со страной отказавшейся от государства произойдет то, что происходило всегда в истории - ее поглотят соседние государства и хорошо если без резни.

Это сообщение отредактировал NamemaN - 14.12.2018 - 11:34

Ты не понимаешь о чем пишешь. Не важно количество нулей в твой зарплате, важно что ты на это можешь купить. Чтобы чего то купить, это должен кто то произвести.
И вот смотрим что получится. Основная часть населения будет занята либо в ВПК, либо служить в армии, либо эту армию обслуживать. Другими словами не будет производить ничего из того, что ты хотел бы купить в магазине, а будут только потреблять. Это может привести только к тому, что имеющихся в продаже количество товаров и услуг снизится - их просто будет некому производить. А значит снизится и количество услуг с товарами, которые люди будут потреблять. И не важно будет ли у тебя работа и не важен размер твоей зарплаты, среднее потребление снизится в любом случае. Начнется либо гиперинфляция, либо дефицит как было в СССР, либо снизятся зарплаты - форма не так важна, важно что снизится потребление и соответственно уровень жизни.

А это ты к чему написал? Не, я понимаю что "забрать всё и поделить" это любимый многими лозунг, но каким боком это связано с непомерными расходами на танки и самолеты? Можно точно так же "забрать всё и поделить" и без того чтобы угрохивать всё ресурсы ны производство военной техники, а направить на повышения уровня жизни.
Да и не припомню такого, что бы Рузвельт с Гитлером забирали и делили. Гитлер вообще хреновый пример, а при рузвельте насколько помню поразорялись как раз мелкие собственники, крупный же капитал неплохо так заработал, подчинив себе все что можно.

Это сообщение отредактировал NamemaN - 14.12.2018 - 11:34

Поэтому Сталин говорил, что государство будет существовать до тех пор, пока будут внешние и внутренние враги, а они по видимому всегда будут.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 14.12.2018 - 12:55

1. Какая была цель ? Реакция на фултонскую речь Черчиля и создание НАТО.
Что имеем сейчас ? Потеря кучи союзников в связи с исчезновением Варшавского договора и распадом СССР. Из реальных и более менее надежных союзников имеем только белорусов , да и то ... , если Бацка с трона уйдет не понятно чем дело кончится . НАТО , увеличило число членов и вплотную приблизилось к нашим границам. По моему очевидно .
2. В теории - да, на практике я не уверен , что нашу РВСН не смогут победить "ишаком в деньгами". Ты тут ниже про мативацию пытался ввернуть - сам же знаешь , где у нашей элиты детишки и домишки. Вот и вся мотивация. Родина там , где жопа в тепле -вот и вся их мотивация. Про мотивацию простого населения то же звучит немного неубедительно. У меня пацан призывного возраста. Общий тренд у молодежи- служат только лохи .Вот и вся мотивация.
Мне под полтос - мотивация то же хиленькая . Когда меня призывали - да мне не особо хотелось в армию , но в мозгу было понимание , что я это делаю на благо родины , что это почетно . Идеология тогда работала. Сейчас этого нет.
Государство и Родина в этой стране стали понятиями далекими друг от друга.
А воевать погонит государство.
3. А в твоих словах нет противоречия ? Если мы не ввязываемся в гонку вооружения - смысл тогда вообще разрабатывать и клепать самолеты?
Гонка вооружения это баба , которой невозможно отказать . А мы со своими ста самолетами напоминаем флиртующего импотента - потрясти сможем, а вот впердолить - нет. Смысл в этой показухе.
4. Ты вроде пытаешься рассуждать , но периодически включаешь идиота.
Почему ты сравниваешь армию России с каждой из стран НАТО по отдельности ? Это военно-политический блок , который выступает единым фронтом.
5. Опять ты идиота включил . "Серьезный замес " не предполагает объявления войны штатами . Он предполагает создание множества мелких военных конфликтов на границах России. И при реализации этой стратегии твои 100 СУшек перемелют за год/полтора, а на восстановление их количества тупо не хватит производственных мощностей.

Basanday

1. Не, ты не понял, должно быть планирование и обоснование. Нельзя просто так взять и наклепать 100к танков, должно быть обоснование почему нужно именно 100к, а не 5к или 500к. Не, конечно можно и просто так наклепать, авось пригодятся, но это слишком глупо, должна быть какая то стратегия, план как их планируется использовать.
Заявления типа "жираф большой, ему видней" не катят. Нужно знать как 100500 самолетов планировал использовать СССР, в каких задачах и каким способом, только тогда можно будет сказать актуально ли это сейчас.
Например если это делалось на случай широкомасштабной войны на уничтожение подобной ВОВ, то сейчас это не особо актуально, вероятность такой войны крайне небольшая, хотя бы потому что она неизбежно перерастет в ядерную.

2. А как против "ишака с деньгами" поможет 100500 самолетов? Ты ведь опять сам себе противоречишь.
Про мотивацию же.. если начнется вторжение и начнут убивать, то мотивация появится, может не у тебя с твоим сыном, но очень и очень у многих, ну а тебя с твоим сыном просто вызовут в военкомат и поставят перед фактом.
А вот сможешь мне объяснить мотивацию американца или француза, всего их общества для того чтобы ехать хрен знает куда и умирать хрен знает за что? Им мотивации и на довольно слабый Вьетнам не хватило, а Россия гораздо сильнее того Вьетнама и потери тут у них будут гораздо серьезнее.

3. В моих словах нет противоречия. Во первых в России одна из сильнейших армий мира, так что с "импотентом" ты явно промахнулся. А смысл в следующем, имеющейся армии достаточно, чтобы нанести любому противнику неприемлемый ущерб. Допустим Штаты решат захватить крупные месторождения нефти и газа в какой то стране, если их потери при этом составят 1000 человек, то они легко на подобное мероприятие согласятся, если же предполагаемые потери составят 5 млн человек, то это уже будут совершенно неприемлемые потери, совершенно неадекватные целям мероприятия.
Ну а так же для проведения локальных операций, как в Грузии в 2008 или в Сирии.

4. То что страна состоит в НАТО вообще никак не означает, что она при любом раскладе будет участвовать в войне. Так что рассматривать армии стран НАТО по отдельности не только можно, но и нужно.

5. Так пиши конкретней, каких конфликтов, с кем. С казахстаном может? С Украиной? С Монголией? Шведы может быть полезут?
Более менее реалистичными выглядят конфликты с исламистами, ну так для этого Россия и старается давить их в зародыше, как в Сирии например. Да и сомнительна способность исламистов сбивать самолеты.

Это сообщение отредактировал NamemaN - 14.12.2018 - 15:19

Предлагаешь возродить производство? Лучше тогда 21-е

Ну от чего же, я тебя прекрасно понял и полностью согласен , что должно быть обоснованное планирование , только я абсолютно уверен , что планирование у нас не ахти и его усиленно пытаются заменить агитками идущими на корм плебсу . Я тебе даже еще один тезис подкину - каждый самолет не может летать сам по себе , ему еще необходима инфраструктура -аэродромное обслуживание , обеспечение боекомплектом для решения различных задач , обучение пилотов и т.д.
А склоняюсь я к этому основываясь на сугубо личных наблюдениях:
Берем ту же Сирию - когда турки наш самолет хуйнули , что это разве не ошибка планирования? Причем лажанулись то на самом нижнем уровне , на тактическом - без прекрытия самолет пускать верх идиотизма.
Про зонтик ПВО с самого начала треп по телевизору шел , ну и что ? Где он ? Летают там все , кто хочет и как хочет - какое нахрен здесь планирование ?
Армата - сколько лет ее по парадам таскали , сколько бабала в это в бухали? Итог какой ? Заявляют , что делать ее НЕ БУДУТ - какое нахрен здесь планирование?
Ты вот от меня требуешь цифры , сколько именно нужно самолетов - а вот хрен его знает , уверен , что и ты этих цифр не назовешь .
Только разница между нами в том , что я как минимум пытаюсь отталкиваться от того , что было с учетом того , что баланс сил изменился не в нашу сторону. А у тебя кроме как от веры в то что у нас сейчас охеренные полководцы , которые все просчитали отталкивать не от чего .


В ролике - о СИСТЕМНЫХ ошибках.

Это не я противоречу , а ты муде к бороде притягиваешь.
По второму пункту мы с тобой говорили конкретно ПРО РВСН - я тебе и расписал , что этот компонент неоднозначен ,так как может быть обнулен "ишаком с деньгами" , а ты сюда зачем то самолеты притянул .