В г.Калачинске Омской области 38 человек пойдут под суд за кражу 2,5 млн руб. из сломавшегося банкомата

Цитата (Panzersoldat @ 4.02.2016 - 01:41)

а схуяле уголовка? В Гражданском кодексе это именуется "Неосновательное обогащение" и решается вопрос в рамках гражданского судопроизводства

Да вот тоже, полистал УК, чет не вижу соответствующей статьи.

Написано, что незаконно присвоили, так это ст. 160 УК РФ, но состав в ней другой
Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
Ключевая фраза вверенного виновному, соответственно, данные денежные средства должны быть вверены обвиняемому. Как пример, курьер, кассир.

Как обычно, банкиры что бы не ипаться в гражданском процессе, доказывая, что банкомат выдал именно ту сумму, а не другую, что нереально, пошли по более простому пути. Решили запугать народ уголовкой, что бы сами деньги вернули, вот и весь сказ. Причем тем, кто не в состоянии вернуть, кредит предложат для этих целей.

Цитата (EvgeIIIko @ 4.02.2016 - 11:36)

Цитата (Jefferson @ 4.02.2016 - 08:16) Цитата (Hasck @ 3.02.2016 - 19:16) Если в чеках указана сумма, запрошенная клиентом к выдаче, можно слать всех лесом. "Я получил из банкомата сумму, которая указана в чеке. Доказательство - чек". Какие доказательства у банка? Если перед камерой не светил-наверно никаких. В Пиндосии такие "счастливчики" наняли бы за эти деньги адвокатов, и отбрыкивались до последнего. Наши станут каяться. Дело пришьют, объединят показания всех, эти люди сами на себя наговорят как обычно.

И что бы изменилось? Остались бы должны и банку и адвокату.

Желание у меня есть. Найти клад... Сундук полный говна. Чтоб 75% государству отдать.. ©

Цитата (Еслибзнал @ 4.02.2016 - 11:59)

Цитата (Panzersoldat @ 4.02.2016 - 01:41) а схуяле уголовка? В Гражданском кодексе это именуется "Неосновательное обогащение" и решается вопрос в рамках гражданского судопроизводства Да вот тоже, полистал УК, чет не вижу соответствующей статьи. Написано, что незаконно присвоили, так это ст. 160 УК РФ, но состав в ней другой Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - Ключевая фраза вверенного виновному, соответственно, данные денежные средства должны быть вверены обвиняемому. Как пример, курьер, кассир. Как обычно, банкиры что бы не ипаться в гражданском процессе, доказывая, что банкомат выдал именно ту сумму, а не другую, что нереально, пошли по более простому пути. Решили запугать народ уголовкой, что бы сами деньги вернули, вот и весь сказ. Причем тем, кто не в состоянии вернуть, кредит предложат для этих целей.

Средства и были вверены виновному. Какая разница курьер, кассир или через банкомат?
ст.160 в чистом виде
Это сообщение отредактировал valek230 - 4 фев 2016 в 08:04

Цитата (valek230 @ 4.02.2016 - 07:56)

Не удивлен такого количеству "юристов" в теме Нет уголовки, адвокат дело развалит, банк не докажет, я купюры не считаю где тут умысел... ст.160 УК РФ "Присвоение или растрата". В чистом виде.

У тебя на адвоката уйдет больше чем ты унес
Ну допустим, ты попал в число этих 38 человек
2,5 ляма, делим на 38 =65789 руб.= 822 доллара
Ты адвокату еше должен останешься.
Это называется-Всех наебал, и себя не забыл
Это сообщение отредактировал Котейка1284 - 4 фев 2016 в 08:11

Васильева смеется над ними

Цитата (kantek @ 4.02.2016 - 08:07)

Васильева смеется над ними

Да. Потому, что Васильева хоть и сволочь, но умная сволочь.И погорела не на мелочевке.Хотя, какой там погорела. Уже на УДО гуляет.

Котейка1284
банка в обратной ситуации отлично отмазывается.

Цитата (valek230 @ 4.02.2016 - 16:04)

Цитата (Еслибзнал @ 4.02.2016 - 11:59) Цитата (Panzersoldat @ 4.02.2016 - 01:41) а схуяле уголовка? В Гражданском кодексе это именуется "Неосновательное обогащение" и решается вопрос в рамках гражданского судопроизводства Да вот тоже, полистал УК, чет не вижу соответствующей статьи. Написано, что незаконно присвоили, так это ст. 160 УК РФ, но состав в ней другой Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - Ключевая фраза вверенного виновному, соответственно, данные денежные средства должны быть вверены обвиняемому. Как пример, курьер, кассир. Как обычно, банкиры что бы не ипаться в гражданском процессе, доказывая, что банкомат выдал именно ту сумму, а не другую, что нереально, пошли по более простому пути. Решили запугать народ уголовкой, что бы сами деньги вернули, вот и весь сказ. Причем тем, кто не в состоянии вернуть, кредит предложат для этих целей. Средства и были вверены виновному. Какая разница курьер, кассир или через банкомат? ст.160 в чистом виде

Выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

18. Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
22. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.


Так, что нефига не 160, и шпала необоснована.
Это сообщение отредактировал Еслибзнал - 4 фев 2016 в 08:33

Бля значит они нас могут наебать и им нечего не будет, а если мы их так это уже уголовка....

Цитата (Еслибзнал @ 4.02.2016 - 12:29)

Цитата (valek230 @ 4.02.2016 - 16:04) Цитата (Еслибзнал @ 4.02.2016 - 11:59) Цитата (Panzersoldat @ 4.02.2016 - 01:41) а схуяле уголовка? В Гражданском кодексе это именуется "Неосновательное обогащение" и решается вопрос в рамках гражданского судопроизводства Да вот тоже, полистал УК, чет не вижу соответствующей статьи. Написано, что незаконно присвоили, так это ст. 160 УК РФ, но состав в ней другой Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - Ключевая фраза вверенного виновному, соответственно, данные денежные средства должны быть вверены обвиняемому. Как пример, курьер, кассир. Как обычно, банкиры что бы не ипаться в гражданском процессе, доказывая, что банкомат выдал именно ту сумму, а не другую, что нереально, пошли по более простому пути. Решили запугать народ уголовкой, что бы сами деньги вернули, вот и весь сказ. Причем тем, кто не в состоянии вернуть, кредит предложат для этих целей. Средства и были вверены виновному. Какая разница курьер, кассир или через банкомат? ст.160 в чистом виде Выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" 18. Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. 22. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Так, что нефига не 160, и шпала необоснована.

Т.е. ты настаиваешь что деньги были неправомерно получены? ))))
Ну тогда это кража со всеми вытекающими. (по твоей версии)
И да, шпаль на здоровье если считаешь нужным
Это сообщение отредактировал valek230 - 4 фев 2016 в 08:42

Цитата

Из-за неустановленных пока причин в работе банкомата, расположенного в районе железнодорожного вокзала станции Калачинск, произошел сбой. В результате он выдавал пятитысячные купюры вместо купюр номиналом одна тысяча рублей

Да они блять картриджи перепутали и все, то же мне не установленный сбой

Там в банкоматах минимум 2 камеры стоят, 1-зона выдачи, 1-на морду. фиксируется все по времени. Это ладно. У меня 2 эпизода. В городе есть банкоматы, которых боюсь. Они задумываются минут на 5, потом отказ. Подходишь к соседнему-5 секунд и норм. Есть банкоматы (это с женой), хавающие карточки. Был у нее такой случай. А получить обратно, мля... "Подождите, будет инкассация,бла бла бла...". Для банка сумма в 2,5 ляма-херня.

джек пот

такая тонкость, когда юридическое лицо(банк например) крадет деньги у физического (человека) это идет по гражданскому кодексу, а если физическое лицо крадет у юридического то все идет по уголовному, от сюда и разница. задумайтесь просто

Цитата (valek230 @ 4.02.2016 - 16:40)

Т.е. ты настаиваешь что деньги были неправомерно получены? )))) Ну тогда это кража со всеми вытекающими. (по твоей версии) И да, шпаль на здоровье если считаешь нужным

Деньги были получены без законных оснований.

Но, и кражей данные действия расценить нельзя. Так как лицо должно иметь умысел на тайное хищение имущества. Умысла тут ни у кого не было, все пришли деньги снять (свои), а не похитить их.
Вот если друг позвонил мне, рассказал про этот банкомат, и я пошел с целью получить больше, тогда да - это кража.

Как не крути, гражданские отношения и неосновательное обогащение.

так не честно - это проблемы банка..

Цитата (zimberlman @ 4.02.2016 - 08:22)

Котейка1284 банка в обратной ситуации отлично отмазывается.

Есть такое дело. Но мы не банк.Увы

Цитата (XIMERA123 @ 3.02.2016 - 21:19)

все очень просто на самом деле, если люди не признаются в том что получили больше, ни кто не докажет обратного и при нормальном адвокате банк нечего не докажет. главное что бы они не повелись на уловки следствия и не сказали лишнего.

Не факт. В банкомате пишется что откуда из какого ящика выдаётся. И соответственно, зная, что в ящике ИКС были 5-хаты, а на камере у нас гр. ИГРЕК их получает, легко всё доказывается.

как вариант просто ответить, кто вы такие, ни чего не знаю, получил 1000, иди на....
Это сообщение отредактировал Fruity - 4 фев 2016 в 09:05

Я правильно понимаю - если банкомат тебе выдаст больше, чем ты запросил, ты не заметил и положил в кошелёк, а затем и потратил - всё ... уголовка?

Мне кажется просто кто-то палок решил нахаляву налепить потому как по логике - выявленное отнять через "неосновательное обогащение", а пропавшее - возместить из карманов виновных банкоматчиков ...

хуй с ним,с банком,с банкоматом,и ебучими банкирами.за 8 страниц комментов не увидел чтоб кто то удивился,что из 38 тел только один человек.вот так и живём.бревна не видим,волосы на жопе васильевой считаем.

Женька Васильева ржёт в голос над присвоением 2.5 млн...

Цитата (Panzersoldat @ 3.02.2016 - 17:41)

а схуяле уголовка? В Гражданском кодексе это именуется "Неосновательное обогащение" и решается вопрос в рамках гражданского судопроизводства

Красиво написал, аж душу греет :) Хочу такой же банкомёт в Москве :))

я б не вернула... а того, одного, который вернул в школе не любили...