Stern: СУ-35С - самый опасный истребитель в мире

Бородачи к сожалению особо никуда не ходят, кроме локальных моментов. Ходит идея. Она ходит себе по миру и границ не замечает, и ищет благодатную почву, и как границы - падающие бомбы тоже особо не замечает. Африка, ближний восток, южная азия... С идеей в головах нужно бороться другой идеей и её распространением. Бомбы тут помогут от части.

Что мир может предложить вместо этого говна в головах людей, которые в ней видят свою справедливость?

Это сообщение отредактировал Djadina - 2.02.2016 - 21:06

Я амеров дураками и не считаю, а наоборот уважаю их авиастроение. Но какие бы они выводы не сделали, ну не сможет F-22 нанести удар в глубине вражеской территории хорошо прикрытой ПВО и ВВС, не засветившись на радарах, та к тому уже учитывая отсутствие в вооружении ракет дальнего радиуса. С ситуацией во Вьетнаме совпадает общая парадигма не смотря на технологические изыски последних лет - тогда амеры пытались избежать ближнего боя за счет ракет воздух-воздух, аналогов, которым не было у СССР, теперь они пытаются этого избежать за счет "малозаметности", но как это получится сделать при нанесении удара например по Пекину или Новосибирску я не представляю.

NightTrain, малозаметность, она вообще очень интересная, она здорово зависит и от ракурса, и от длинны волны. Я тут упомянул Ковылкино, там вроде как 29Б6 развернута. Думается, что используемый частотный диапазон и принципы работы очень здорово огорчат любителей малозаметности. Сирию и окрестности она, кстати, должна насквозь просматривать

Что бы до нас не дошли надо свои границы укрепллять!!! А играть "мускулами" перебрасывая туда последнюю боле-менее сохранившуюся технику и также новую, которой даже у нас в войсках нет -это борьба за нефтяной рынок!!!

Ну так и я о чем - роль малозаметности сильно преувеличена. Вот и пример с "Сентинелом" в Иране показателен. А ведь Сентинел - это еще менее заметный стелс-беспилотник, без вооружения и более компактный, чем F-22

NightTrain, вот чем плох беспилотник, так это тем, что он так или иначе должен обмениваться данными с теми, кто его запустил. Любая работа на передачу - вероятность обнаружения (что скорее всего в Иране и произошло). Средства пассивной радиолокации у нас тоже есть.

Да, парад. Контракты на поставки российского оружия за время операции в Сирии уже в сто раз перекрыли затраты на саму операцию

О, а вот и диванный воин Пентагона, расхваливающий тут пендосовскую технику, подтянулся. И всё-то у СШП ладно, и всё-то правильно. Так что ж до сих не разъебали? Али может в Пентагоне чуть больше твоего знают?

Где? В Югославии? Ираке? Афганистане? Это всё равно, что мастер спорта по боксу будет хвалиться победой над 11-классником.

Я очень удивлюсь, если Сентинел летел над Ираном попутно перекачивая мегабиты инфы на серверы Пентагона))Представляю такие операции себе как происходящие в режиме полного радиомолчания.

35-е послали для испытаний в условиях реальных НАТОвских боевых действий.

NightTrain, нет конечно, речь об активном обмене не идет конечно, но и полное радиомолчание маловероятно - тупая умная машина не может самостоятельно оценить то, что она обнаружила, требует ли это коррекции маршрута и более подробного осмотра, или немедленного доклада "наверх"? Так что, думается, линк поддерживается, скорее всего по спутниковому каналу.

Ну а посылать беспилотники постоянно, корректируя их маршруты по итогам предыдущих полетов, во первых - это еще большее снижение оперативности, а во вторых... постоянное шебуршание кто-то с бОльшей вероятностью заметит. Или может произойти отказ техники, например...

Это сообщение отредактировал vaisman - 2.02.2016 - 22:46

Не зная всей истории спорить глупо. Но не думаю я, что провернули бы они такое, не засветив его радарами. У пилотируемых машин нет нужды обмениваться инфой с КП, зато есть радар, который периодически вкл., а это знаешь ли фонарь тот еще тоже.

и это правда

NightTrain, знаю. И это еще одна причина, по которой малая заметность всех этих замечательных летательных аппаратов весьма условна. В этом смысле наша концепция, когда меры к снижению заметности принимаются, но ставка делается не только (и не столько) на это, мне кажется более адекватной. Впрочем реальная жизнь покажет.

Какое может быть радиомолчание, если есть канал управления БПЛА? Искусственный интеллект еще никто не придумал.

Если у тебя 40 пальцев!!! то тебя можно показывать публике за деньги,как природный феномен!

Не надо плакать... Пиндосы считают что достаточно каятся и платить..

Канал управления востребован для ударных БПЛА, вот у них контроль нужен абсолютный и постоянный канал связи. Разведовательному Сентинелу нужды в этом нет, по крайней мере постоянно поддерживать связь с ком. пунктом, а по автопилоту сейчас даже аэробусы летают, с минимальным участием человека.

ну на определенном уровне ИИ уже работает. вон у буржуев грузовик ездил сам по себе, без шофера. т.е. решать текущие свои мелкие проблемы ИИ может (скорость обработки пока оставим в стороне). а вот если удастся в пассивном режиме видеть его на радарах и корректировать полет без обратной связи - вот это будет уже интересно. мы говорим куда лететь, а все проблемы по ходу БПЛА решает сам.

Это сообщение отредактировал FedFed - 2.02.2016 - 23:11

Слава нашим военным и конструкторам. Позорище дебилам орущим ура по любому поводу. Тут на япе есть военные лётчики и они так щалихватски и шапкозакидательски к потенциальному противнику не относятся. И правильно делают, лучше разочаровался в противнике если столкновение произойдёт, чем его недооценить.
А ещё я думал что в данном контексте решают системы целеуказания и наведения. В этом свете в контексте первого поста замечу что ирбис это пассивная фар.

Трабзон брать пойдёшь?

FedFed

Ну и какой в этом смысл? Как сделать так, чтобы БПЛА был виден своим радарам и не виден чужим? Или у него в жопе уголковый отражатель будет, но он его будет стыдливо от врагов прятать?

У ф22 афар с режимом LPI и меньшая эпр. Так что тут надо моделировать и думать а не просто орать ура. В ближнем воздушном бою да ф22 привет как тузик грелку...но как комплекс не зря же т50 усердно допиливаем, зачем если су35 так крут?

От границы Турции до базы 50 км. Есть такая штука рсзо зовется. Ну это если совсем у наты кукушка поедет.

Добавлено в 23:38

Да поэтому надо прикрывать базу с земли по взрослому.

привет гей-пиздабол пишет тебе нареченный тобой гоп-патриот) снова умничаешь и ярлыки на опонентов развешиваешь необосновано?

Отправлено с мобильно клиента YAPik+