Центробанк хотят сделать независимым от МВФ, Вот это подарок!!!

По конспирологии Путина-Федорова Путину озбавиться от влияния СШП мешает английская королева.Он очень хочет , он очень хочет но ему еще мешают плохие губернаторы и чиновники. А Путин белый и пушистый. Дочки в разведке находятся и передают морзянкой сведения прямо в Кремль.А Пехтин следит из бинокля за перемешенем 6-го флота прямо не выходя со своей виллы в Майами.
А так все отлично , мы стали более лучше одеваться .... рожь там , овощи на полях и все такое.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 21.04.2014 - 11:00

Будучи человеком, получившим техническое образование - разбираюсь в экономических тонкостях примерно как рыба в колбасе.
Вот отвязка от МВФ, отвязка от бакса и вообще все это звучит очень круто. А какой будет результат? И насколько сильно это заденет рядовых граждан?

китай 10 лет проводил промышленную политику (содрали как всегда с программы Солнечный свет» в Японии и плана барра /франция/ ) прежде чем стать мировой производственной базой, отвязка банка ничего не даст нужны инфраструктурные решения

Не надо быть узкоспециализированным экспертом, чтобы видеть фундаментальные искажения самих принципов. Если подвеску и элементы рулевого управления автомобиля начали делать из картона и стекла - всё понятно и без диплома доктора подкорданных наук.

Так же и с финансами. Если мои деньги зависят от потенциального врага, да ещё того, кто сам имеет долгов выше крыши, то что-то тут явно не так. И если ты будешь втолковывать, что это нормально, то ты либо глупец, либо явно не друг, мягко говоря.

Это сообщение отредактировал sanitar - 21.04.2014 - 12:30

Да дело, то всё в том, что твои деньги не зависят от потенциального врага и с принятием этого закона ничего не изменится.

оставлю пустое "не зависит" без ответа...

а если ничего не изменится, так откуда такое противодействие?

Какое противодействие? Опять там кто-то из западных государственных деятелей и функционеров международных организаций "озабоченность и недовольство" выразил?
Для нас нечего не изменится рубль, как не покупали. так покупать и не будут, а ЦБ как менял валюту выроченную гос. компаниями экспортёрами на рубли. так и будет менять.
А законопроект этот вообще другие статьи отменяет, вот если бы производства наши стали независымыми, то да это уже здорово, а так очередное очковтерательство.
И да твои деньги от МВФ не зависят, РФ пока не брала там кредиты, вот когда возьмёт (надеюсь никогда) тогда уже хуже будет.

Это сообщение отредактировал Belphigor - 21.04.2014 - 18:51

Кеннеди грохнули за попытку запретить ФРС печатать доллары.

Вообще тут противоречия есть.
Один говорит что ничего не даст если уберут из закона эту строку потому что по ней все равно нкиоо ничего не делает, другой - что станет хуже чем есть.
Если не несет она ничего - то надо убирать! Если мвф не воздействует на цб через этот пункт - то почему второй говорит что будет хуже?
Что то мне подсказывает что это казачки засланные...на подсосе СШП

Катасонов на видео нигде не говорит о подчинении ЦБ РФ МВФ, так что с чем спорить непонятно. И о законе о ЦБ РФ он тоже не говорит ("и так всё понятно"???), а перескакивает сразу на политику ЦБ РФ. Но закон и проводимая политика всё-таки не одно и то же. Кроме того, он сам говорит, что используемый сейчас термин "национализация" по отношению к ЦБ РФ публицистический (может публицистический, а может нет"???), но кричат-то все почему-то именно о юридической национализации. Поэтому смотришь подобные видео, слушаешь: "национализация, даешь национализацию ЦБ РФ!" - вроде всё гладко говорят; открываешь закон, читаешь - ёпть, да чё там национализировать, он и так национализирован.

Приводит примеры и долго рассказывает про другие страны - Аргентина, Венгрия, Сербия. Простите, а какое они имеют отношение к ЦБ РФ, почему так легко переносятся ситуации с чужого поля на наше? У нас что, конституции одинаковые, законы одинаковые? Нет, разные.

Да и сами эти примеры. Вот нашумевшая тема с якобы "национализацией" ЦБ Венгрии. Много об этом кричат, но как-то никто не раскрывает, в чём конкретно она выразилась. Не было там "национализации":

"В этот последний рабочий день венгерский парламент и принял закон о национальном банке MNB, против чего настойчиво и выступает Еврокомиссия начиная с 16 декабря. Закон, отдающий, как кажется, центральный банк страны под полный контроль венгерского правительства, является, по мнению Брюсселя, нарушением базового договора ЕС. Сам MNB заявил протест против действий венгерских законодателей. По новому закону об MNB, вводится должность еще одного вице-председателя главы нацбанка, назначаемого главой правительства. Монетарный совет увеличивается с 7 до 9 членов. Члены его выбираются парламентом. Теперь неугодный директор MNB должен быть переизбран. А кандидатура главы MNB будет предложена премьер-министром президенту страны". пруф

Если это считать "национализацией", то ЦБ РФ давным-давно уже национализирован, поскольку все руководство в нём назначается непосредственно Госдумой, Президентом, Правительством и Совфедом. Сам Катасонов говорит, что в Венгрии сделали что-то типа как у нас в ЦБ РФ Нацфинсовет.

Аргентина. Там ЦБ вообще не упомянут в конституции, он раньше был частным акционерным обществом, потом национализирован, сейчас имеет статус "автономного учреждения". Катасонов вроде как негодует, что вот дескать президент страны не смог уволить сразу главу ЦБ и оплатить за счет резервов ЦБ госдолг. Но, извините, президент не царь, в каждой стране у него есть определенные полномочия. В своей статье Катасонов сам объясняет причины, почему суд (причём аргентинский) восстановил в должности главу ЦБ - это выходит за рамки президентских полномочий, а на использование резервов ЦБ нужно согласие парламента. Это согласие у парламента президент Аргентины, вероятно, так и не смогла получить (в статье об этом умалчивается). А почему это сразу плохо и должно быть иначе, разбазарить накопленное ведь много ума не надо.

Потом, не могу понять: он сначала говорит, что хорошо когда денег много печатают, а потом ругает ЦБ РФ за инфляцию. ???

Как понял, он сторонник того, чтобы ЦБ РФ стал подразделением Минфина, то есть Правительства.
Правительство является исполнителем бюджета, бюджет принимает Госдума, таким образом выделяя средства Правительству и как-то контролируя его расходы. ЦБ РФ это станок для печатанья денег, в большей степени он подконтролен Госдуме, то есть тому, кто принимает бюджет, а не исполнителю бюджета. Правительство исполняя бюджет вынужденно держаться рамок выделенных ему для этого средств. Если передать им печатный станок, то что произойдёт: деньги закончились - ну и ладно, мы еще в любой момент напечатаем сколько нам надо, пол-бюджета разворуем - и еще напечатаем, легко. Нафиг тогда вообще бюджет, надо просто печатать "денег" сколько надо.

Вы чем слушали? Инфляция - это не только печатание лишних денег. Инфляция - это ещё и обесценивание денег за счёт роста цен. Так вот один из источников роста цен - это высокие процентные ставки ЦБ. Ясно ведь, что любой взявший кредит, закладывает проценты в цену.

И ведь жили как-то в СССР без тупого печатания денег. А сейчас что, одни идиоты по вашему? Правительство разворует и напечатает говорите... а в ЦБ сидят святые апостолы-атланты, на плечах которых всё держится?

Хрень вы молотите какую-то, ставящую под сомнение вообще полноценность России как государства и способности его народа самому собой рулить.

В смысле рубли покупать не будут? А куда они денутся, если продукция РФ будет продаваться на экспорт за рубли? Газ, нефть, металл, древесина и прочее уже не нужны будут никому? Чем рубль хуже доллара? Он обеспечен на 1000% недрами хотя бы. Я уж и не говорю про остальное, что производится.

Разговор про МВФ шёл опосредованно. Главный персонаж ФРС и необходимость, увеличивая рублёвую массу, закупать на эту же сумму долларов, т.е. жёсткая привязка налицо.

Хватит этих уже дебильных комплексов неполноценности. С какой радости одна из богатейших стран мира должна ориентироваться на бумажки страны - одной из самых больших должников?

Это сообщение отредактировал sanitar - 22.04.2014 - 02:15

Но и печатанье денег тоже приводит к инфляции.

Было очень забавно слышать, когда говоря про кредитную нагрузку Катасонов вдруг сказал "у меня нет такой статистики, последняя статистика у меня на конец 90-х годов"!!! С когда 90-х прошло уже 15 лет, а он всё основывается на этой статистике. Почему тогда вообще его словам и главное выводам надо доверять?

Я вовсе не утверждаю, что политика ЦБ РФ всегда правильная, что нет к ним претензий, но не надо под это дело верить всему, что вам льют в уши.

Добавлено в 02:45

Рубль покупать конечно будут, но за что? - за опять же валюту! за доллары, евро и тд! Только они сначала будут покупать за доллары рубли а потом за них нефть, а сейчас сначала покупают нефть за доллары, а потом эти доллары продают за рубли. И так и так возникает спрос на рубль в объеме экспорта, но не больше. Эти проданные рубли тут же к нам и будут возвращаться в качестве оплаты за экспорт, держать их никто не будет, вот что плохо. А доллар держат.
Другое дело, что использование именно доллара без особой необходимости нужно сокращать, это никаких сомнений не вызывает.

Это сообщение отредактировал Дюруа - 22.04.2014 - 02:49

Никакого комплекса неполноценнности, если правительство РФ действительно захочет первести расчёты в рубли, я только за.
Наша страна далеко не самая боготейшая к моему сожалению, нолегко могла бы ей быть. Вот именно, что мы продаём только сырьё а высокотехнологичных производств у нас нет, если всё это реализуется в чём я сомневаюсь, то будет очень здорово.