«У русских одна из лучших систем ПВО», ИХ мнения


Страницы: (10) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

AlexRoadman	28.03.2014 - 00:31 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 16.03.14 Сообщений: 134	Вообще то парни расходовать С-300 и С-400 на томогавки, не смешно, не для этого комплекс создавался. Чё та вы не туда в сравнение идёте, для томагавков свои средства имеются, помельче калибром. Это против каждого томагавка С-300 это нам надо всей страной работать забесплатно и круглосуточно. С-300 и С-400 это для встречи МБР в основном, но ввиду того что у нас принято делать с заделом и упором на универсальность сбитие не приоритетных целей возможно. Но извините спускать весь полк С-300 на томагавк это идиотизм. Для целей помельче своё вооружение. Против томогавков надо другое что то противопоставлять. Тем паче учтите томагавки не баллистические, и ими нужно обязательно управлять. Это сообщение отредактировал AlexRoadman - 28.03.2014 - 00:37
	[^]

XeqXeq	28.03.2014 - 00:33 [ показать ] -2
Статус: Offline Приколист Регистрация: 20.11.13 Сообщений: 211	FF1912 Что-то вы порядок путаете. Во всех американских атаках последних лет 15 сначала бал обстрел приоритетных целей крылатыми ракетами, и только при полуживой ПВО уже подключалась авиация, и то по возможности с баз, а не авианосцев. Крылатой ракете ввиду размеров не очень-то нужна невидимость. Особенно при низком профиле полёта.
	[^]

Barm1	28.03.2014 - 00:37 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 23.03.14 Сообщений: 233	а в первую очередь АУГ на мушке, ее валят , и вы думаете что сами америкосы не зассут ?.лезть стрелять , они же не дураки , понимают что их сразу будут знакомить с образцами вооружения,и они же последний раз с сильным противником воевали во времена ВОВ, а остальные войны были какие , на растоянии и чаще с воздуха
	[^]

chitatel	28.03.2014 - 00:39 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 28.03.09 Сообщений: 236	XeqXeq На счёт старья соглашусь, только вот есть одно но... Отстреливать хуеву тучу тамогавков, стоимостью 1.5 млн $ каждая, по переносным и передвижным комплексам ПВО, стоимость которых в разы меньше, нецелесообразно, мне так кажется. Однако же и оставлять их нельзя, так как каждый раз они, так или иначе, всё же будут сбивать большой процент всех выпущенных ракет, + ещё будут мешать самолётам и вертолётам, так что их оставлять никак нельзя. А если ещё и учитывать эшелоннированность средств ПВО, то до цели, получается, долетят не более 10-15% всех выпущенных ракет. Как то дороговато, вам не кажется? ПыСы Это ещё не считая, сколько ракет окажутся небоеспособны в результате действия РЭБ Это сообщение отредактировал chitatel - 28.03.2014 - 00:41
	[^]

FF1912

28.03.2014 - 00:39

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 2.06.13
Сообщений: 820

Цитата

blo
Всё верно. Но если не собирать несколько АУГ, никто ведь ничего и не заподозрит? Берём 60 ударных эсминцев, по 56 топоров в каждом, + по мелочи у сопровождения. А сам авианосец где-нить сзади постоит, чтобы случайно не огрёб есличто.

Т.е. как ни крути, а 2к Томагавков амерам в одном месте набрать вообще не вопрос.

То есть со всех АУГ снимаются все эсминцы и собираются в одном месте и никто ничего не заподозрит? по поводу совместных учений США и их союзников гораздо меньшими силами буча всегда возникает, а тут такое.

Это сообщение отредактировал FF1912 - 28.03.2014 - 00:41

[^]

XeqXeq

28.03.2014 - 00:42

-1

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 20.11.13
Сообщений: 211

Цитата (seneka @ 28.03.2014 - 01:24)

Цитата

Учитывая что ваши 15-20% основаны ни на чём, обсуждать это бессмысленно.

а ну ок
а обсуждать бредовейшю ситуацию,порожденную вашей ,Судя по всему воспаленной фантазией,где 70+ кораблей нато с 2000+ томогавков на борту зашли в балтийское море и подошли чуть ли ни к питеру,это нормально,да?
просветите чтоли,на чем основана данная ваша фантазия?

Если они могут, почему бы им этого и не сделать? Рано или поздно причин будет достаточно, возможность есть и так, вот и рецепт новой войны. И что самое весёлое, тут были попытки рассказать ак мы отобьёмся от тучи Тамагавков, а вот чем потопить 70+ эсминцев с сопровождением никто уже не гадал. Эта тема ура-патриотами не развита, ибо на флоте хвастать нечем. Ну или устроить побоище типа 2 против 70

[^]

blo

28.03.2014 - 00:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.10.12
Сообщений: 2927

Цитата (XeqXeq @ 27.03.2014 - 22:30)

blo
Всё верно. Но если не собирать несколько АУГ, никто ведь ничего и не заподозрит? Берём 60 ударных эсминцев, по 56 топоров в каждом, + по мелочи у сопровождения. А сам авианосец где-нить сзади постоит, чтобы случайно не огрёб есличто.

Т.е. как ни крути, а 2к Томагавков амерам в одном месте набрать вообще не вопрос.

извините, но Вы феерическую хрень предложили.
Еще раз повторюсь: у США на текущий момент всего 2300-2400 Томагавков (на кораблях и складах).
60 эсминцев должны придти в базы и заменить контейнеры остальным вооружением (ракеты ПРО и ПВО) на контейнеры с Томагавками. Т.е эсминцы будут без зенитных ракет, только пушечное ПВО и ракеты ПВО ближнего радиуса действия. Так же США останутся без ПУ ПРО расположенных на этих эсминцах. Так эти эсминцы могут нести до 74 ракет системы ПРО (чем собственно большинство из них и занято).

И даже концентрация 10-15 эсминцев в одном месте уже поставит на уши армию и приведет в боевую готовность. Про 60 я вообще молчу. Ведь даже каждый АУГ постоянно ведется средствами разведки и сопровождается минимум 1-2 нашими ударными АПЛ со сверзвуковыми крылатами ракетами

Это сообщение отредактировал blo - 28.03.2014 - 00:44

[^]

FF1912

28.03.2014 - 00:43

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 2.06.13
Сообщений: 820

Цитата

FF1912
Что-то вы порядок путаете. Во всех американских атаках последних лет 15 сначала бал обстрел приоритетных целей крылатыми ракетами, и только при полуживой ПВО уже подключалась авиация, и то по возможности с баз, а не авианосцев.

Крылатой ракете ввиду размеров не очень-то нужна невидимость. Особенно при низком профиле полёта.

Так как авиация подключится как? откуда? если АУГ нету. 1 авианосец - ни о чем, если для Ирака 3 АУГ сосредотачивали.

[^]

XeqXeq	28.03.2014 - 00:45 [ показать ] -2
Статус: Offline Приколист Регистрация: 20.11.13 Сообщений: 211	chitatel Ну так Тамагавки по самому ПВО и полетят как на приоритетные цели. Как выпилят все угрозы, дальше полетят. Только вот непонятно откуда берутся прикидки по 10-15%, ведь та никто и не знает чем сколько можно сбить. FF1912 Ну учения, ну буча, и что? Что мы им сделаем-то?
	[^]

AlexRoadman	28.03.2014 - 00:47 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 16.03.14 Сообщений: 134	А нахрена топить все эсминцы из-за 2000 томагавов, и обиваться от них как от комаров. В таком случае приоритет обязан быть в уничтожении средств управления. Здесь более уместно топить корабли управления, ставить помехи и уничтожать средства связи и спутниковую группировку противника. Это каким же надо быть слабоумным, что бы с криком ура накинутся на все томогавки и все корабли? Вы чё думаете томагавками непосредственно выпущенный корабль управляет? Интересно а как это вы с подлодки собрались крылатыми управлять? Поверьте при таком массированном нападении томагавками, масиррованно будет обстреливаться всё что ими управляет и командует, потом само собой уничтожатся средства их выпустившие. Выпущенные снаряды уничтожаются локально само собой, по возможности. Это сообщение отредактировал AlexRoadman - 28.03.2014 - 00:48
	[^]

Barm1	28.03.2014 - 00:48 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 23.03.14 Сообщений: 233	блин ну вы сами посчитайте сколько надо АУГ чтобы получилось 70 эсминцев так для ознакомления http://www.modernarmy.ru/article/73 Это сообщение отредактировал Barm1 - 28.03.2014 - 00:48
	[^]

XeqXeq	28.03.2014 - 00:48 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 20.11.13 Сообщений: 211	blo Про 2300-2400 это только те данные что вы нашли. Сколько на самом деле вы знаете, и на вопрос об этом умолчали. Как и не сказали чем заполнять места для Тамагавов, если по вашим рассчётам мест в разы больше чем самих ракет. Ну да, будут их сопровождать 2 наших подлодки. Может даже стрельнуть одна успеет. Что это изменит?
	[^]

FF1912

28.03.2014 - 00:50

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 2.06.13
Сообщений: 820

Цитата

FF1912
Ну учения, ну буча, и что? Что мы им сделаем-то?

Заранее примем меры.(Вы сказали никто ничего не заподозрит. (Вы сами в это верите?) Ясно же что ситуация экстраординарная. Это как ракеты на кубе во время карибского кризиса (для сша). Потребуем вывести в ультимативной форме или война. Если воевать -так все равно воевать, не дадим подготовится.

Это сообщение отредактировал FF1912 - 28.03.2014 - 00:52

[^]

XeqXeq	28.03.2014 - 00:51 [ показать ] -1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 20.11.13 Сообщений: 211	FF1912 Это политический вопрос. А речь о военном, о ПВО!
	[^]

Barm1	28.03.2014 - 00:51 [ показать ] -1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 23.03.14 Сообщений: 233	блин а ведь для такой суммы все АУГ подтягивать в одно место , ну тут уже и ежу понятно что случайно взорвется реактор одного из авианосцев)) и как говорил Янычар про культяпку на воротник https://www.youtube.com/watch?v=92ls3qhQz0c сорри снова не получилось чтобы сразу видео пошло Это сообщение отредактировал Barm1 - 28.03.2014 - 00:57
	[^]

FedyaPugovki

28.03.2014 - 00:51

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 21.03.14
Сообщений: 4

Цитата (XeqXeq @ 28.03.2014 - 01:42)

Цитата (seneka @ 28.03.2014 - 01:24)

Цитата

Учитывая что ваши 15-20% основаны ни на чём, обсуждать это бессмысленно.

заепал твои хваленые топоры сбивали в ираке даже древнейшие шилки, истребители бля сзади твоих 2000 ракет будут не спеша лететь и расстреливать их пушек

[^]

andrey63i

28.03.2014 - 00:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.09.12
Сообщений: 3773

Цитата (XeqXeq @ 27.03.2014 - 21:27)

Pioltone
Вопрос ядерной войны не обсуждался. А в традиционной войне наше ПВО массированный удар не выдержит. Например - Балтийское море, натовские Эстония и т.д. 1000 км до Москвы. Радиус современных томагавков до 2400км. Самих Томагавков несколько тысяч. Вопрос - даже если все-все С300+ собрать по пути, хватит ли их чтобы всё это сбить?

Томогавк летит медленно, на дозвуковой скорости, большая часть объектов нашего ВПК находится на Урале. Они туда не долетят. Их можно и из ПЗРК сшибать. Да и потом есть такая штука, как глушилки ГПС, а томогавк как раз по ней наводится. Амеры кстати много кирпичей высрали, когда из-за наших глушилок во время второй войны в Ираке они не могли никак по объектам в Багдаде попасть. Автобаза рулит!

[^]

FF1912

28.03.2014 - 00:56

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 2.06.13
Сообщений: 820

Цитата

FF1912
Это политический вопрос. А речь о военном, о ПВО!

А война частично в политической сфере и выигрывается. Как я уже говорил выше, только война же и может проверить вашу теорию. Вы этого хотите? Я считаю, имеющиеся данные говорят о том, что по вашему рецепту РФ могут причинить серьезный ущерб, но никак не уничтожить армию и достичь политических целей (типа свержения власти).

Это сообщение отредактировал FF1912 - 28.03.2014 - 00:56

[^]

chitatel

28.03.2014 - 00:56

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 28.03.09
Сообщений: 236

Цитата (XeqXeq @ 27.03.2014 - 23:45)

chitatel
Ну так Тамагавки по самому ПВО и полетят как на приоритетные цели. Как выпилят все угрозы, дальше полетят. Только вот непонятно откуда берутся прикидки по 10-15%, ведь та никто и не знает чем сколько можно сбить.

Вот об этом я как раз и говорю, что не сильно ли жирно, отстреливать томагавками, стоимостью 1.5 млн. $, комплексы ПВО, бОльшая часть которых, стоит в 10 раз дешевле, чем томагавк?
Про 10-15% говорю исходя из того, что во время моей службы, на учениях мы сбивали 9 из 10 БПЛА, а так же основываясь на словах своего сводного двоюродного брата, нынче подполковника РВСН РФ.
ПыСы я не Россиянин, если чо

Хотя соглашусь, что придётся не сладко войскам ПВО. БОльшая часть будет уничтожена.

Это сообщение отредактировал chitatel - 28.03.2014 - 01:00

[^]

blo

28.03.2014 - 00:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.10.12
Сообщений: 2927

Цитата (XeqXeq @ 27.03.2014 - 22:48)

blo
Про 2300-2400 это только те данные что вы нашли. Сколько на самом деле вы знаете, и на вопрос об этом умолчали. Как и не сказали чем заполнять места для Тамагавов, если по вашим рассчётам мест в разы больше чем самих ракет.

Ну да, будут их сопровождать 2 наших подлодки. Может даже стрельнуть одна успеет. Что это изменит?

данные на основе бюджета Пентагона и контрактов с фирмой производителем Raytheon.

Вопрос не в том что их АПЛ выпилят, а в том что США оставят свои АУГи без прикрытия -это РАЗ.
Система ПРО "обескровлена" так как с эсминцев сняли противоракеты системы ПРО, а они являются основными носителями этих ракет. Т.е ввязываясь в глобальную войну с ядерной державой США значительно ослабляет и без того "хлипкую" ПРО.

[^]

andrey63i

28.03.2014 - 00:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.09.12
Сообщений: 3773

Цитата (XeqXeq @ 27.03.2014 - 21:44)

Вы не поняли. У амеров Томагавки с моря пускаются. Т.е. приплывёт 50-60 эсминцев, + несколько подлодок, т.е. даже не авианосцев, выпустят пару тысяч томагавков, и при титаническом везении из них получится сбить половину. А через полчаса у Путина выбор - либо ядерная война и конец света, либо сдаваться как Милошевич.

Вы так рассуждаете, будто Балтийского флота РФ не существует...

[^]

amatiel

28.03.2014 - 01:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.02.12
Сообщений: 5475

Цитата

Пусть ночью плывут. Ночью темно.

[^]

blo	28.03.2014 - 01:03 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.10.12 Сообщений: 2927	и не забывайте, что китайцы уже строят свои АУГи в противовес американским. Думете амеры "огалят" свои АУГи? И что они противопоставят тогда Китаю, "голые" авианосцы. Авианосец без кораблей поддержки просто большая. плавучая мишень
	[^]

andrey63i

28.03.2014 - 01:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.09.12
Сообщений: 3773

Цитата (ундер @ 27.03.2014 - 22:04)

Цитата

Отличайте пропаганду от фактов. Путинские СМИ не скажут как мы облажались, но вы-то понимайте что словами от ракет не отбиться.

от каких ракет? весь парадокс заключается в том, что США сейчас нафиг не нужно ядерное оружие. в 45-м году армия СССР закончила войну отнюдь не обескровленной, как обычно происходило во время крупномасштабных воин и советские танки вполне могли захватить всю Европу. сейчас уже не узнаешь, были ли у Сталина такие планы, но в успехе операции и сейчас никто не сомневается. в августе 45-го США сбросили две атомных бомбы на Японию, мотивируя это тем, что высадка десанта сопровождалась бы крупными потерями и надо было принудить Японию к капитуляции. это безусловно верно и все произошло именно так, но никто не сомневается что бомбардировка нужна была что бы продемонстрировать Сталину новое оружие. показуха удалась, война закончилась и начались обычные локальные стычки по всему миру. парадокс заключается в том, что имея сейчас самую сильную армию мира, способную захватить весь земной шар, США не могут этим воспользоваться. все благодаря ядерному оружию, которое они же изобрели и которым в свое время так удачно напугали Сталина.

Полностью согласен! К 45 году СССР подошла страной, полностью вставшей на военно-промышленные рельсы, способная клепать вооружение быстрее, чем его бы уничтожали. Страшно подумать(в хорошем смысле) на что была способна наша страна, не дай ей команду "СТОП" в Берлине.

[^]

Barm1

28.03.2014 - 01:05

-1

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 23.03.14
Сообщений: 233

Цитата (XeqXeq @ 28.03.2014 - 01:48)

а акромя ПЛ. такие соединения сопровождают наши медведи , или лебяди, с противо карабельными ракетами

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 17154
0 Пользователей: