Запрещенная победа, многобукофф

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
4Lolz
13.12.2013 - 09:27
0
Статус: Offline


Не потенциальный классовый враг

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 7594
Цитата
Давайте будем гордится своей родиной,
Любителям толерастии и прочих европейских ценностей - в лес!

26 июля 1572 года произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед


Не понял, ты предлагаешь гордиться историей вопреки кому-то? Зачем? Она или была или её не было. В данном случае была, так почему же вопреки? Кто-то отвергает данную версию событий? Пример в студию, если не трудно конечно. И ещё, битв определивших русло цивилизаций за всю историю человечества было очень мало, можно даже поспорить о том что их не было вообще, особенно тех чей результат был под сомнением до начала битвы. Несмотря на масштабы битвы при Молодях она практически ничего не изменила. Можно поспорить о том что не зависимо от результатов этой битвы история обоих государств значительно бы не изменилась.
 
[^]
poohy
13.12.2013 - 09:30
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.02.11
Сообщений: 60
Цитата (vectr @ 12.12.2013 - 23:16)
Помимо этой "исторической правды" писатель-фантаст Александр Прозоров написал книги: http://prozorov.lenizdat.su/books.shtml
Просто имейте это ввиду.

статейка то тоже его, я только копипастил
 
[^]
4Lolz
13.12.2013 - 09:34
0
Статус: Offline


Не потенциальный классовый враг

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 7594
Цитата
Скажем конкретнее: Новгород того времени напоминал Чечню начала двухтысячных. Он являлся базой для бандитов, из его стен постоянно вырывались шайки, грабившие всех подряд. Город периодически предавал Русь, вступая в соглашения с врагами, открывая им ворота. Он должен был быть усмирен.

Полный идиотизм. Это был русский город от гвоздя до ворот, с русским населением и русским правлением. Один из самых развитых и один из самых известных в мире, и был таким задолго до усиления Москвы.
 
[^]
Evgeny64
13.12.2013 - 10:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.02.12
Сообщений: 3593
Цитата (Neoriz @ 13.12.2013 - 14:15)
что московиты вместе с их языком это смесь угрофинов и монголо-татарами,

lol.gif При этом, недавно читал, можно поискать, проведенные генетические исследования показали, что наличие следов генов присущих народам составлявших войско монголо-татар, в крови местных жителей, наличествует только на юге России (ну сейчас это называется Украиной smile.gif) А севернее Курска не встречается вовсе rulez.gif
 
[^]
nikam69
13.12.2013 - 11:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.12
Сообщений: 2073
побольше таких публикаций , а то оболванивают народ враньем. если повнимательнее обратиться к истории и становления ссср при сталине то можно найти некоторые схожести. недаром сталин уважал ивана грозного. и к тому много читал.
 
[^]
4Lolz
13.12.2013 - 11:07
0
Статус: Offline


Не потенциальный классовый враг

Регистрация: 3.07.11
Сообщений: 7594
Цитата (Evgeny64 @ 13.12.2013 - 02:07)
Цитата (Neoriz @ 13.12.2013 - 14:15)
что московиты вместе с их языком это смесь угрофинов и монголо-татарами,

lol.gif При этом, недавно читал, можно поискать, проведенные генетические исследования показали, что наличие следов генов присущих народам составлявших войско монголо-татар, в крови местных жителей, наличествует только на юге России (ну сейчас это называется Украиной smile.gif) А севернее Курска не встречается вовсе rulez.gif

Что вообще совсем? Выше Курска у народа другие гены?


Цитата
побольше таких публикаций , а то оболванивают народ враньем.

...или как альтернатива, просто изучать историю своего народа не полагаясь на желтые публикации историко-фантастов

Цитата
если повнимательнее обратиться к истории и становления ссср при сталине то можно найти некоторые схожести. недаром сталин уважал ивана грозного. и к тому много читал.


Что прямо так и читал труды Ивана Грозного? Ну молодец, однако.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 13.12.2013 - 11:12
 
[^]
AМаркОвич
13.12.2013 - 11:14
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.13
Сообщений: 410
Спасибо ТС!!!
в свое время наткнулся на письмо Ивана Грозного английскому корольку...
не вспомню дословно поищите сами...но что то вроде "...как ты смеешь НИЗКОРОДНАЯ СОБАКА МНЕ потомку византийских кесарей писать..."
хороший был дятька
правители наши делятся на две большие группы:
СОЗИДАТЕЛИ
РАЗРУШИТЕЛИ
Думаю кадый из нас легко распределит кто в какой группе...
 
[^]
Игого
13.12.2013 - 11:21
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.09.11
Сообщений: 544
Ратислав
Цитата
Потери крымцев при Молодях по самым смелым заявлениям 100.000, реально меньше намного))
Даже при 100.000 - это что, все мужское население? ) Не смешите мои тапочки )

Уже в 1591 г их 150.000 пошло в следующий поход

Ну вообще-то в летописях всегда число ворогов преувеличивается в разы. Мне понравился ход рассуждений Гумилева, при анализе количества монголо-татар ( упоминалась трехсоттысячное войско в летописях). Гумилёв указал, что каждый воин был при трёх лошадях(боевая, походная и заводная). Т. о. получаем почти миллион лошадей. Затем на карте представлен маршрут движения. При приблизительном расчете необходимой кормоой базу, эта армия либо должна растянуться в цепь на весь материк, либо кушать друг-друга. Вот этот пример запал мне в память еще в студенчестве, как образец критического отношения к первоисточникам. Летописи врали покруче, чем бизнесмен в налоговой отчетности(не потрафишь отцу-игумену или князю - и всё! Царствие небесное. А еще были т.н. "дидактические вставки" - популярные мифы времен летописца, не подтвержденные ничем, но ставшие частью летописи -, как следствие, исторического документа. А там такие сказки!!! К сожалению, многие нынешние горе-историки базируют свои теории именно на подобных материалах, не удосужившись проверить их хотя бы логикой.
 
[^]
Akvilon
13.12.2013 - 11:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.12
Сообщений: 3340
Цитата (UnDeadMax @ 13.12.2013 - 09:25)
Цитата (Ратислав @ 12.12.2013 - 10:39)
Победа при Молодях же по сути ничего не изменила - как ходили в походы крымцы и ногайцы на Русь - так они и ходили дальше до 18 века.
И только Потемкин смог полностью убрать эту угрозу.

Поправочка. При Потёмкине они начали ходить снова. В битве при Молодях погибло почти всё мужское население Крыма. Если бы Иван Васильевич не был так занят на других фронтах, он бы вошёл в Крым пешком, разгоняя остатки населения хворостинкой. Но увы, проблем у него хватало, и потери русской армии при Молодях тоже были велики, так что Крым получил передышку. В 17 веке крымцы на Русь толком не совались, предпочитая добычу полегче, больше засветившись с поляками.
В 18 веке они расплодились и начали озоровать в Южной Руси, но Россия уже имела серьёзные интересы в этих краях, так что крымцам сильно не повезло, за них взялись так плотно, что по нынешним временам это можно было бы назвать геноцидом. Сначала Крым разорил Миних, потом взялись за них Потёмкин и Суворов, да так лихо, что чуть не сделали Крым совсем безлюдным.
Что интересно, Девлет Гиреем началось - Первым, Девлет Гиреем и закончилось - Четвёртым.

Тут вопрос очень спорный. Во всю шла Ливонская война и поход войска в далекий Крым выглядел бы авантюрно. Может быть все мужское население татар и было выкошено, вот только крымцы были вассалами Оттоманской империи. И не помочь своим вассалам султан не мог. Пускай даже это был крайне неудачный правитель Селим II Пьяница. Удержать бы земли крымского ханства врятли бы получилось.
 
[^]
Akvilon
13.12.2013 - 11:52
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.12
Сообщений: 3340
Цитата (ArtemIS @ 12.12.2013 - 20:11)
Цитата (Ihtiandro @ 12.12.2013 - 19:05)

Тут патриоты pray.gif , они признают только два цвета. А если им сказать, что полное название Литвы того времени было "Великое княжество Литовское и Русское", то вообще сьедят и заклюют  pray.gif



Ну современная Белоруссия тоже с полным правом может на наследство ВКЛ претендовать.

Так мы и претендуем, что жутко нервируют литовцев, у которых, как они сами любят шутить, 3 хобби: история, пиво и баскетбол.
Объединение наследия Киевской Руси шло с 2 сторон. Вот Пушкин хорошо написал:
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

И к моменту, когда Московское княжество разобралось с татарами, у них на западе уже было огромное стабильное славяно-балтское государство, которые бывшие русские княжества вполне могли назвать своим, и в рамках которого шло формирование белорусов как народа.

Это сообщение отредактировал Akvilon - 13.12.2013 - 11:56
 
[^]
phelina
13.12.2013 - 12:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.12
Сообщений: 9040
Цитата (Sluczak @ 12.12.2013 - 21:07)
А белорусов тогда русинами звали. [/QUOTE]
Всё может быть, но к ВКЛ приставка Руское, появилось после освобождения части северо-западных земель от Киева, и собственно города от монголо-татар.

Великое княжество Литовское (литвинов, нынешних беларусов), Русское (русинов Галиции и Волыни) и Жемойтское (жемойтов, нынешних жителей Республики Летува).

А Франциск Скорина был галичанин или волынянин?)
 
[^]
Игого
13.12.2013 - 13:04
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.09.11
Сообщений: 544
Akvilon
а вот тут у меня пробелы огромадные ( специализировался на восточном направлении). Насколько я помню, белорусы - единственный реликтовый славянский этнос, потомки полян , оставшийся с Киевской Руси? И встречал где-то (не помню правильно воспринял или нет), что литвины - суть белорусыЮ а литовцы нынешние - это балтские племена? ( в Википедию не полезу - там часто версии лишь), а спецлитературу некогда поднимать. Не судите строго, на самом деле заинтересовало, а вот знаний нет.
 
[^]
Ратислав
13.12.2013 - 14:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.08.09
Сообщений: 7658
Цитата (Игого @ 13.12.2013 - 11:21)
Ну вообще-то в летописях всегда число ворогов преувеличивается в разы. Мне понравился ход рассуждений Гумилева, при анализе количества монголо-татар ( упоминалась трехсоттысячное войско в летописях). Гумилёв указал, что каждый воин был при трёх лошадях(боевая, походная и заводная). Т. о. получаем почти миллион лошадей. Затем на карте представлен маршрут движения. При приблизительном расчете необходимой кормоой базу, эта армия либо должна растянуться в цепь на весь материк, либо кушать друг-друга. Вот этот пример запал мне в память еще в студенчестве, как образец критического отношения к первоисточникам. Летописи врали покруче, чем бизнесмен в налоговой отчетности(не потрафишь отцу-игумену или князю - и всё! Царствие небесное. А еще были т.н. "дидактические вставки" - популярные мифы времен летописца, не подтвержденные ничем, но ставшие частью летописи -, как следствие, исторического документа. А там такие сказки!!! К сожалению, многие нынешние горе-историки базируют свои теории именно на подобных материалах, не удосужившись проверить их хотя бы логикой.

В общем-то есть весьма правдоподобная версия о том, что летописи не преувеличивают численности, просто мы не совсем правильно их воспринимаем.
Дело в том что "тысяча" из летописи - это не 1.000, а несколько другое )
Тысячей называлось городское ополчение во главе с тысяцким, например, а в нем могло быть сколько угодно людей, как правило, намного меньше 1.000
 
[^]
МимоПроходил
15.12.2013 - 16:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.04
Сообщений: 8342
Цитата (ILoveEMO @ 12.12.2013 - 15:36)
Ктонибудь может в 2-х словах выразить то, что хотел сказать автор? слишком много букв

Ну хотя бы текстом, который влезет в мой монитор

выкинь свой пейджер нафик.
 
[^]
Gydra
15.12.2013 - 23:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.04.13
Сообщений: 1766
Цитата (ArtemIS @ 12.12.2013 - 15:40)
Цитата (Gydra @ 12.12.2013 - 14:33)
Цитата (Ihtiandro @ 12.12.2013 - 10:10)
В РФ началось возвеличивание Ивана IV  и оправдание опричины? Ну, поздравляю, ждите Малюту

А что вы батенька про опричнину то знаете?? И при чём тут мать его РФ?? Или возвеличивание Петра 1го уничтожившего северный флот и построивши сотню корыт это есть хорошо?
По теме. Почаще бы так напоминали. И не только здесь. Ещё бы и в школах. Да боюсь учителям за это платить не будут и не станут они отягощать себя.

А когда Петр I успел уничтожить Северный флот?

Минусёрам читайте больше узнавайте больше.
Владимир Мединский

Кочи – российские суда, полностью отвечали всем требованиям, которые предъявлялись в Европе к океанскому кораблю: с килем, палубой, фальшбортом, двумя мачтами, системой парусов. Эти суда могли выходить в открытый океан. Размерами кочи были ничуть не меньше каравелл, на которых Колумб открывал Америку, и уж точно больше суденышек Северной Европы – построенных в Швеции, Норвегии, Шотландии, Англии.
О качествах коча говорит хотя бы то, что на этих судах поморы регулярно ходили к архипелагу, который норвежцы назвали Шпицбергеном и Свальбардом. У русских для этого архипелага, лежащего на 75–77 градусах северной широты, было свое название: Грумант. Плыли к нему около 2000 километров от Архангельска, из них 1000 километров по открытому океану, вдали от берега. «Ходить на Грумант» у холмогорских моряков было занятием почетным, но достаточно обычным.
Кочи были почти идеальными судами для мореплавания, рыболовства, добычи морского зверя в северных водах.
Этот флот возник совершенно независимо от флотов других европейских держав и без малейшего учения у них.
Считается, что Ричард Ченслор в 1553 году «открыл» устье Северной Двины, Архангельск и Холмогоры.
Вилим Баренц в 1595–1597 годах «открыл» море, которое носит его имя, «открыл» Шпицберген и остров Медвежий и погиб, «открывая» Новую Землю.
Приходится брать в кавычки слово «открыл», потому что все эти острова, проливы и моря давным-давно известны русским. Не говоря о том, что «открытие» Архангельска англичанами выглядит ничем не смешнее, чем «открытия» нами Лондона или Глазго.
Кочи предназначались для северных морей. Их корпус был устроен не так, как у судов, ходивших в вечно незамерзающих морях: обводы судна в поперечном разрезе напоминали бочку. Форма изгиба рассчитывалась так, что если судно затирали льды, то эти же льды, стискивая борта судна, приподнимали его, выталкивали наверх. Течение продолжало толкать лед, льдины продолжали теснить и толкать друг друга, но судну это уже не было опасно.
Таким образом были рассчитаны обводы полярного судна «Фрам» («Вперед»), построенного по проекту Фритьофа Нансена. Нансен использовал национальный, норвежский вариант «северной каракки». Его расчет оправдался. «Фрам» в полярную зиму затерли льды, корпус его поднялся почти на полтора метра, и как ни бесновался лед, он не смог раздавить корпус судна.
Наши кочи были ничуть не хуже.
А каспийский бус, плававший по Волге и Каспию, был огромным судном с водоизмещением до 2 тысяч тонн и длиной по палубе до 60 метров. По классификации Ллойда, это «галеон». Но ни один средиземноморский бус или галеон никогда не строился больше 600–800 тонн водоизмещением. Галеоны, на которых испанцы вывозили богатства Америки в Испанию, имели водоизмещение от 800 до 1 800 тонн. Только немногие из них достигали размеров не самого крупного каспийского буса.
Ни одна из каравелл, на которых Колумб доплыл до Америки, не имела водоизмещения больше 270 тонн. Водоизмещение большинства торговых кораблей Голландии и Англии, в том числе ходивших в Индию, в Америку, на остров Ява, не превышало 300–500 тонн.
Коч, с его водоизмещением до 500 тонн, ничем не отличался от европейских кораблей по размерам. Каспийский бус – значительно больше.
Кочи строили в Холмогорах и в других городках по Северной Двине. Каспийские бусы строили в нескольких местах по Волге и по Оке. России XVII века совершенно не были нужны никакие иностранные инструкторы, никакие мастера из Голландии, чтобы строить корабли.
Но во время своей поездки на север Петр в 1691 году обнаружил «ужасную» вещь: дикари из Холмогор делали «неправильные» обводы судна! Не такие, как в Голландии! То ли Петр не слушал никаких объяснений, то ли никто не решился объяснить Петру, что так и нужно строить корабли для плаваний по ледовитым морям. Ведь голландский флот севернее Эдинбурга и Осло никогда не забирался. Он никогда не смог бы плавать в таких широтах и в такой ледовой обстановке, как кочи.
Специальным указом Петр повелел прекратить строительство всех «неправильных» кораблей и строить взамен только «правильные», с такими же обводами корпуса, как в Голландии. А каспийский флот?! Там тоже неправильные обводы судов! Сломать!
Но может быть, иноземцы были необходимы, чтобы научить русских водить корабли в открытом море? Что же получается? При Петре по его прямому указу бросают гнить, а то и просто ломают прекрасные корабли, которым плавать и плавать, уничтожают два превосходных флота. Из сырого леса, наскоро, стали строить другие, – под руководством иноземных специалистов.
Но когда построили новые суда, то оказалось, что мореходными качествами прежних кочей они вовсе не обладали. Россия, русское Поморье, навсегда потеряли свой приоритет в северных морях, свое «ноу-хау», позволявшее им уверенно конкурировать с любыми иноземцами на Севере. А флот каспийских бусов так и не восстановили – иностранцы попросту не умели строить такие большие и надежные суда.
Да, Петр I строил флот! Для Черного моря под Воронежем, для Балтики – во многих местах. Да, строил… Строил под чутким руководством иноземных мастеров, игнорируя весь национальный опыт. И к тому же невероятно торопился.
При таком подходе к делу ничего хорошего не получалось. Корабли строили не вольные мастера Холмогор, а согнанные «даточные люди», толком не понимавшие, что они делают и зачем. Корабли сколачивались на скорую руку, без всякого соблюдения технологии. Все флоты, построенные Петром, сколочены в ударно короткие сроки из сырого леса, черт-те из чего и представляли собой еле держащиеся на поверхности воды плавучие гробы.
Указы Петра уничтожили строительство русских кораблей. Построенный им флот уже при Анне Ивановне, в 1740-е годы, не мог выйти из Финского залива. Флот пришлось создавать заново, уже при Екатерине.

Букв много. Но может вам хоть и ответил Когда это он уничтожил???
 
[^]
Gydra
16.12.2013 - 00:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.04.13
Сообщений: 1766
Цитата (Ihtiandro @ 12.12.2013 - 10:10)
В РФ началось возвеличивание Ивана IV и оправдание опричины? Ну, поздравляю, ждите Малюту

Владимир Мединский http://modernlib.ru/books/medinskiy_vladim...estokosti/read/
О грозности и жестокости Ивана IV судят главным образом на примере опричнины. Логично? Да, вполне.
Да, XVI век в России отмечен репрессиями Ивана Грозного. Центральное место в истории того времени занимает его опричнина. В течение 7 лет в Московском государстве пылал «пожар лютости». За 7 лет жертвами этого смутного времени стали, по разным подсчетам, от 5 до 7 тысяч человек.
Опричнина вошла в историю как мрачный, страшный период. Так и воспринимают ее россияне. На Западе же порой пытаются представить ее как обычнейшее в России дело, нормальное явление. На гравюрах Гюстава Доре царь с ангельской улыбкой созерцает гроздья повешенных и, радостно смеясь, втискивает в животы людям зубцы своей короны.
И Биллингтон объясняет: Иван Грозный являет самую суть своего общества. Русские любят и уважают силу. Их история кровава, но это нормально: так они устроены, в отличие от англичан.
Но представлять опричнину как обычный способ правления русских царей – по меньшей степени странно. С тем же успехом можно представлять себе типичного французского короля в виде Карла IX, стоящего с аркебузой у окна и посматривающего, кого бы из пробегающих мимо парижан подстрелить. Или считать Генриха VIII выразителем сокровенных чувств английского народа, – особенно когда он подписывает смертный приговор не дюжине врагов, а своей вчерашней жене или любовнице.
Опричнина как символ жестокости вошла в нашу историю. Кроме этого, Ивана Грозного обвиняют и в жестоком обращении со своими женами. Жестокость имела место быть. Как минимум трое из женщин Ивана Грозного были убиты: утоплены в пруду, замурованы. Остальные насильно пострижены в монахини. Нехорошо…
Но обращает на себя внимание сразу два обстоятельства.
Первое: заточая жен в монастыри, Грозный царь хотя бы не лишал их жизни. Тогда как Генрих Восьмой, например, английский король, который родился на 21 год раньше царя Ивана и также был многоженцем, избавлялся от надоевших законных спутниц жизни одним проверенным способом – казнью.
Прожив 25 лет с Екатериной Арагонской, Генрих, не добившись согласия Папы, женился на Анне Болейн. Однако спустя несколько лет, Болейн, не подарившая королю наследника престола, по инициативе мужа была осуждена парламентом за супружескую неверность и казнена. Ивану Грозному было на тот момент 6 лет. Генриху VIII – 27.
Второе: у Ивана Грозного были причины «опаляться» на бояр. В возрасте всего 3 лет он оказался фактически заброшен и никому не нужен. Ребенка забывали покормить, сменить ему рубашку, грубо отпихивали, кричали на него. На всю жизнь запомнил будущий Грозный, как на постели его отца развалился, не сняв сапоги, очередной временщик. Дорого заплатило боярство за эти неснятые сапоги…
Жизнь Ивана и история России могла повернуться по-другому, если бы не трагический финал первого, 17-летнего счастливого брака с красавицей-женой Анастасией Романовой. Всю жизнь Иван был уверен: его первую и любимую жену отравили! Долгое время историки дружно считали это убеждение проявлением душевной болезни. Якобы подозрителен был царь сверх всякой меры, видел крамолу и там, где ее в помине не было.
Вот только такой факт… Когда в 1960-х годах была вскрыта царская гробница, специалисты бюро судебно-медицинской экспертизы обнаружили в костях царицы и в ее прекрасно сохранившейся темно-русой косе следы ртути, превышающие норму в несколько десятков раз. Загрязненными даже оказались обрывки савана на дне саркофага. В Средние века именно соли ртути были главным методом устранения врагов при европейских дворах, знаменитых своими интригами. Русский двор не стал исключением. Как свидетельствует легенда, слух об отравлении первой жены Ивана Грозного боярами сразу пополз по Москве…
Отравление любимой жены стало поводом для расправы с боярами-заговорщиками.
Будь на месте Грозного любой король любой европейской страны, его оправдали бы непременно! Еще сочинили бы чувствительные романы, поставили пьесы, сняли бы кинофильмы. В них Иван Грозный выступал бы несчастным человеком, которому жестокие и черствые люди сломали судьбу, сделали его мстителем за себя и за любимую женщину. Европейскому монарху сто раз простили бы эти 7 тысяч жертв!
Но раз идет речь о русском царе – нельзя. Он не несчастный человек и его судьба – не предлог поговорить о том, что допустимо и недопустимо в обращении с ребенком, о том, как преступление порождает новое преступление. Нет! Русский царь – страшный преступник! Что бы с ним ни происходило, какие бы поступки ни совершались по отношению к нему, – он не жертва.
Он негодяй, изувер, урод, Чикатило XVI века. А его правление – яркое свидетельство исконной кровавой жестокости русской истории.
Не хочу оправдывать жестокость. Тем более что многих приближенных Ивана Грозного казнили явно безо всякой вины.
Но можно подумать, гуманиста Томаса Мора, первого в истории «коммуниста»-утописта, казнили за страшные преступления! Горожанин, как сказали бы у нас, мещанин, Томас Мор сделал блестящую карьеру: за 12 лет от советника и секретаря при дворе дошел до поста лорда-канцлера Англии. Известность государственного деятеля дополняла слава писателя: само понятие «социальная утопия» восходит к названию книги Томаса Мора «Остров Утопия».
Но не уберегся Томас Мор! Король стал создавать особую англиканскую церковь, главой которой поставил не Папу Римского, а самого британского монарха. Томас Мор не соглашался с таким решением, по его мнению, глава государства не должен одновременно быть и главой церкви.
По личному приказу короля Томаса Мора судили за государственную измену, которой он не совершал даже в мыслях. В 1534 году его приговорили к сожжению на костре… И тут-то «милостивый» король заменил мучительную казнь через сожжение отсечением головы.
Но никто не называет Генриха VIII «кровавым» и даже «грозным». Все в порядке вещей. Так, мелкий эпизод из государственной жизни.
При Иване Грозном порой казнили дворовых людей, даже крестьян «опальных» бояр. Мол, знали об измене и не донесли.
Но во-первых, при Генрихе VIII тоже порой казнили слуг «государственных преступников». Только в учебниках и в популярных книжках про это не пишут.
А во-вторых, по законам именно Генриха VIII, в результате так называемых огораживаний, в Англии появились толпы нищих и бродяг. Общинные земли – пастбища и леса – стали представлять немалую ценность. На них разводили овец, чтобы продавать их шерсть для производства сукна. А разорившиеся крестьяне в одночасье сделались люмпенами без всяких средств к существованию.
Изгнание крестьян с земли было санкционировано самым на тот момент «демократическим парламентом». Король тоже выступил на стороне землевладельцев. Пусть они огораживают общинные земли, их право. «Овцы сожрали людей!» – писал об огораживаниях Томас Мор.
Лишенные жилищ и средств к существованию крестьяне считались бродягами – безнравственными людьми, которые не желают работать. В законах Генриха VIII сказано предельно ясно: «милостыню соизволяем собирать только старым и убогим нищим, остальные же, к труду пригодные бродяги подлежат бичеванию, с принесением клятвенного обязательства возвращения на родину и занятия трудом, пойманный во второй раз бродяга подлежит бичеванию с отрезанием уха, пойманный в третий раз – казниться как преступник».
Пожалуй, даже русский царь Иоанн Васильевич посчитал бы это «перебором».
В итоге по законам Генриха VIII только за «бродяжничество» было повешено 72 тысячи насильственно согнанных с земли крестьян. Это 2/3 населения тогдашнего 100-тысячного Лондона!
На фоне этой армии покойников семь тысяч на Руси – малая толика. Но и это не все…
В 1558–1603 годах в Англии правила королева Елизавета. Это вторая по популярности среди английских монархов за всю историю монархии. При ней Англия лихо грабила испанские владения в Америке, ее флот стал одним из самых сильных в мире. Когда Испания в 1588 году направила к берегам Англии Непобедимую армаду, британские моряки не пустили ее к Лондону, не позволили высадить десант. Они рассеяли корабли Испании в море, метким артиллерийским огнем потопили их или отогнали от берега.
О гибели Непобедимой армады пишут и говорят. Это – гордая страница в истории Британии, вошедшая во все учебники. В учебниках пишут и о том, как королева поддерживала Фрэнсиса Дрейка в его экспедициях к Америке, покровительствовала Шекспиру…
И если верить оскароносному голливудскому фильму про «Шекспира», то у королевы Елизаветы вообще была с гением-писателем самая романтическая история. Ох, все могут короли… но только не жениться по любви…
Но в учебниках «почему-то» не называют числа «еретиков», истребленных в годы правления Елизаветы. Дело в том, что идея англиканской церкви очень понравилась преемникам Генриха VIII. Но католики почему-то не хотели подчиняться королю как главе церкви. Не хотели и многие протестанты. Многие из них вынужденно уезжали из Англии в Америку.
Кто сейчас помнит, как создавались первые колонии в Северной Америке, первые штаты? И что такое вообще значит «штат»? Штаты (State – Staat) – это государство на голландском и немецком языках.
Слово «диссидент» уже немного знакомо – инакомыслящий. Протестантов, которые не признавали идеи англиканства, не считали короля вправе быть главой церкви, называли диссидентами и ставили перед ними простой выбор: бежать за море или быть казненными.
13 разных протестантских конфессий создали каждая свое государство – штат. Так начались заморские колонии, будущее ядро Соединенных Штатов Америки.
Как свидетельствует энциклопедический словарь Гранта, за годы правления Елизаветы в Англии было казнено 89 (!) тысяч человек. Королева за один год казнила больше людей, чем вся католическая инквизиция за три столетия!
Сколько людей изгнали за океан, сказать трудно. Историки называют цифры от 100 до 300 тысяч.
Елизавета – современница Ивана Грозного, на ней он даже одно время подумывал жениться.
Вот это, кстати, в отличие от сказки про Шекспира – чистая правда. В России мало знали тогда о далекой Англии, но Грозный, видимо, был неплохим «международным стратегом» и предчувствовал, какие глобальные выгоды может сулить ему династический брак с английской короной. Однако времена Ярослава Мудрого, когда подобное предложение Британская правительница наверняка сочла бы за большую честь, увы, прошли. Теперь репутация Русского государства была в глазах «просвещенной Европы» основательно подмочена. Собственно, про Русь почти ничего так и не знали. Положительный миф XI–XII вв. о златоглавом «Киев-граде», коему по богатству не уступает лишь Константинополь, сменился другим – отрицательным: о дикой «Тartarii», стуже и жестокости московитских варваров. В общем, Елизавета тактично отклонила предложение Ивана Грозного. Мол, сама я не против, да и Вы – мужчина, по словам моих послов, видный, в полном расцвете сил, но вот Парламент тут у меня никак не одобрит сей брак.
Иван IV более года ждавший ответа, конечно взбесился до крайности. Это что же, он ничем не хорош? Кривой али косой?! Да за меня любая баба, только мигни! И отписал ей необыкновенно едкое письмо: «Мол, думал, барыня, что как-никак царице англицкой руку и сердце предлагаю, коя есть истинная государыня в своем заморском отечестве. Ай, ошибся. Не по адресу, дурень, обратился. Видать, не государыня ты никакая, коль какие-то мясники да пивники толстозадые в каком-то парламенте смеют указывать, что ее величеству делать. Мало того, – вмешиваются нахально в августейшую личную жизнь. А я сам по статусу могу только на ровне жениться. А ты мне, выходит, не ровня вовсе. Так что, извиняйте, ошибка вышла с адресатом. Миль пардон, оферта отменяется».
Так и не вышло у царя Ивана сосватать королеву Англии Елизавету. А жаль. Интересное развитие получила бы тогда мировая история.
Но вернемся к деяниям царя Ивана IV. Достижения его даже побольше сделанного Елизаветой: присоединение Казани, Астрахани, Сибири стоя?т ограбленной Америки. Для Руси разгром татарского нашествия Менглы-Гирея по значению не уступает краху Непобедимой армады. При всей безумной жестокости Грозного при нем на Руси убито на порядок меньше людей, чем в Англии при Елизавете.
Но в европейской историографии Иван Грозный – это чудовище на троне, а Елизавета – великая королева, при которой совершено много чудесного и замечательного.
Дальше… Оливер Кромвель – прогрессивнейший по тем временам демократ. При нем Англию объявили республикой, провели всяческие реформы.
А еще при нем покоряли Ирландию…
Во-первых, Ирландия была католической страной. Было «необходимо» покорить ее, «цивилизовать», принести ей свет «истинной веры».
К тому же в Ирландии были «свободные» земли: чернозем, луга и поля. На них тоже кто-то жил, но ведь надо же было освободить эти земли для соратников Кромвеля!
Ирландия делилась и делится на четыре исторических области: Ленстер, Манстер, Ольстер и Коннот. Коннот – самая западная, самая дальняя и самая бедная из этих провинций. «В ад или в Коннот!» – говорили опричники Кромвеля, изгоняя ирландцев с земли.
По подсчетам ирландских историков, был убит каждый седьмой ирландец – и женщины, и дети, и старики. В своем отчете перед парламентом Оливер Кромвель откровенно рассказывал, что именно и как он делал: «Я приказал своим солдатам убивать их всех… В самой церкви было перебито около 1 000 человек. Я полагаю, что всем монахам, кроме двух, были разбиты головы».
Впрочем, приводятся порой и более страшные цифры: убита пятая часть или четверть ни в чем не повинных ирландцев.
Время было такое? Наверное… Но Кромвель – современник Алексея Михайловича Тишайшего, второго царя из династии Романовых. На Руси почему-то время было другое. После очередного восстания 1688–1691 годов ирландцев лишили всех политических прав просто за то, что католики. Образование на ирландском языке было запрещено под страхом смертной казни. За голову учителя, тайно учившего говорить и писать по-ирландски, платили такую же сумму, как за голову волка.
Опять же – не было в России периода правления династии Романовых ничего даже отдаленно похожего. Ни лишения старообрядцев гражданских прав, ни запрета учиться по-татарски или по-мордвински. Дикари-с…
Во Франции дело обстояло ничем не лучше. Война протестантов-гугенотов (кальвинистов) и католиков порождала невероятное озлобление, и венценосные особы мало отличались от других… вот возможностей у них было больше.
В XVI веке королем Генрихом (Анри) II при парижском парламенте была учреждена так называемая Огненная палата. За три года она осудила около 600 протестантов-кальвинистов и гугенотов, многие из которых были сожжены.
Жестокость и коварство Екатерины Медичи хорошо известны: для устранения соперников в ход шло все – и нож, и яд. До 30 человек убила «лично» «королева-отравительница», без всяких религиозных или политических причин. Так, обычные мелкие дворцовые интриги.
На совести Екатерины Медичи и ее сына Карла IX – события ночи на святого Варфоломея 24 августа 1572 года, позже – печально знаменитой Варфоломеевской ночи. Во время нее и последовавшей за ней многодневной резни гугенотов было погублено более 30 тысяч (!) жизней.
Страшная резня вынудила гугенотов защищаться. 4 гугенотские войны разрывали Францию до Нантского эдикта 1598 года. Допустим, в гугенотских войнах, унесших до 100 тысяч человек, Карл IX и Екатерина Медичи непосредственно не виновны. Но уж за Варфоломеевскую ночь повинны только они лично. Сами монархи прямо организовали убийство одних своих подданных другими. И не нашлось в стране силы, которая назвала бы Карла IX «Кровавым», а Екатерину Медичи «Отравительницей» или «Садисткой».
С 1610 года во Франции правят сплошные Людовики… Заканчивается реформация, заканчивается массовой эмиграцией гугенотов: сотни тысяч их выехали в Голландию, Германию, Данию, Канаду, Южную Африку.
Людовики – XIII (милейший «друг мушкетеров»), XIV, XV, XVI – короли не жестокие. При них нет массовых репрессий, подданных казнят единично, редко и в основном все же за дело. Франция при Людовиках становится передовой страной Европы: Германия, Италия, Испания, потом и Россия, перенимают французские моды, французские одежды, французскую кухню, архитектуру и французские парки. Даже французский язык.
Но и эта королевская Франция знает такие преступления королей, которым нет аналогов в России. Знакомо ли читателю слово «карт-бланш»? В русском языке так называют некое разрешение действовать по своему усмотрению. Административный вариант – «делай что хочешь». А происходит это слово от французского carte blanche, что в буквальном переводе значит «чистый бланк».
Дело в том, что у французских королей был такой обычай: давать своим доверенным лицам carte blanche.
Карт-бланш представлял собой полностью оформленный ордер на арест с подписью короля и с государственной печатью. Только имени преступника в нем пока не было… Имя вписывал тот, кто получал карт-бланш. Какое имя? Какое хотел.
Людовики, в отличие от русских царей, правили не сами. Французские историки, кстати, очень уважительно относятся к нашим царям именно потому, что они были реальными правителями, стояли у государственного кормила…
А французские короли весело жили в Версале и охотно поручали вести государственные дела кому-то, например, представителям пап римских, кардиналам. Среди кардиналов были выдающиеся государственные деятели типа Ришелье и Мазарини, но короли-то в их заслугах почти ни при чем.
Скопировал и дал возможность почитать. Можете по библиотекам посидеть.
Но он достаточно доходчиво описал.

 
[^]
Ратислав
16.12.2013 - 00:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.08.09
Сообщений: 7658
Gydra
Ну насколько я читал-слышал, на этот указ Петра тупо положили и в итоге он не выполнялся, а кочи строили вплоть до 19 века )
 
[^]
alexgrade
16.12.2013 - 12:24
0
Статус: Offline


Der göttliche Witzbold

Регистрация: 8.04.10
Сообщений: 368
Цитата (number7 @ 12.12.2013 - 14:38)

Фичей практически всех султанов империи была такая забава: вырезать всех своих родственников и их детей после коронации (или захвата власти), затем наплодить своих детей, умереть тем или иным способом и сильнейший из детей, взойдя на трон вырезал остальных своих братьев, сестер, тетушек (до кого дотягивался) во избежание конкуренции.

И да, христиане и иудеи были в османской империи людьми второго сорта.

Скажем так, этому была всекая причина. Турки имели всегда много детей. Поэтому для султанов существовал закон, по которому взойдя на трон разрешалось убить братьев, да и зачастую они (братья были не совсем родные ибо от других женщин из гарема).

Имхо пусть сулатны друг друга мочат чем терять народ тысячами в братоубийственной войне за трон...
 
[^]
alexku44
16.12.2013 - 21:17
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.06.13
Сообщений: 207
:)
--
Отправлено через ЯП.Мобайл
 
[^]
Gydra
16.12.2013 - 21:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.04.13
Сообщений: 1766
Цитата (Ратислав @ 16.12.2013 - 01:16)
Gydra
Ну насколько я читал-слышал, на этот указ Петра тупо положили и в итоге он не выполнялся, а кочи строили вплоть до 19 века )

Кочи то строили. Но единично. Да и половину в ажиотаже поломали. И под страхом большого топора. А вот Каспийский флот был уничтожен буквально. У нас петя как герой прорубивший окно. А по сути бросивший страну на растерзание. Слава богу не прокатило.
 
[^]
VirusX
16.12.2013 - 23:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.08.13
Сообщений: 1536
Да в тексте все таки не Россия, а именно Русь.
С удовольствием прочитал. Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. тоже с удовольствием.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 49915
0 Пользователей:
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх