Я, конечно, не астроном. Но чувствую, что денег попилили на этом астрономические.
Ну, для вас это про "200 лямов на зеркало???". Хорошо когда нихрена не знаеш и судиш все по стандартным "да я бы за эти деньги". На заводиках по производству оптики, есть продукция невзрачная и не больших размеров, но стоимостью как средний автомобиль.
я в производстве высококласной оптики нифига не понимаю. но блин, сейчас даже домашние мастера работающие с литьем эпоксидки и т.п. используют вакуум чтоб не было воздушных пузырьков. тут же разливают стекло тяпками в открытом цехе.
200 млн рублей для такой колосальной работы, смешно честно говоря, ошибки допускают все, вот такие суммы и выделяют на фундаментальную науку((( деньги спизженные одним только захарченко в разы превышают выделяемые на науку((
Вот я про то же. У нас пару-тройку всего лишь полкашей потрясти - денег на науку в разы больше пойдёт. Или не пойдёт??))
Да, с полкашей неплохой такой дроп сыпется, надо на генералов переходить, с этих еще больше будет)))
200 лямов жалко говорите? Недавно в Сети фото документа выложили, зарплата хоккеиста Ковальчука в Питере . 25 747 508 рублей в месяц я произвёл несложную арифметику, получилось, это всего лишь зарплата хоккеиста за 7,76 месяцев "труда". И это только один хоккеист, там ещё есть. а ещё футболисты, и список там бесконечный. Если для людей пинающих мяч, или гоняющих шайбу в стране не жалко таких денег, может не надо тогда жалеть 200 млн на науку, которая двигает вперёд нашу Цивилизацию ? По крайней мере, люди, пинающие мяч, ни разу её ни в чём не продвинули
шлифовка заготовки требовала 7 тыс. карат натуральных алмазов.
А как это, натуральные? Чё, бывают не натуральные алмазы?
Вы таки удивитесь, но промышленные алмазы в основном искусственные. И выпускают их с 60х годов. Вот на ювелирку они не годятся - очень мелкие и фактически черные от примесей. Но по твердости не уступают природным. Хотя для особо ответственных работ предпочитают ,как видите, природные..
Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 5 июн 2019 в 05:54
шлифовка заготовки требовала 7 тыс. карат натуральных алмазов.
А как это, натуральные? Чё, бывают не натуральные алмазы?
Нууу, предположим навскидку - фианит. Он искусственно синтезированный из графита.
И чё, из-за того что фианит синтезирован, он перестал быть натуральным? Вы понимаете значение понятия "натуральный"? Это отнюдь не синоним "природный". Для ясности - противоположные понятия будут "мнимый", "подразумиваемый". И да, если вы подумали что шлифовка велась "природными" алмазами, то таки у "журнализда" получилось насрать вам в мозг.
а кто делать то будет? одни тупые долбоёбы да жертвы егэ кругом, всё производство уничтожено, образование разрушено, разворовывается и продаётся всё что не прибито, а что прибито продаётся вместе с фундаментом....
Как???? Как оно изнашивается??? Что его менять нужно..
это очень "тонкий" прибор, может слой алюминия окисляется или теряет атомы? а в таком оборудование учитывается всё! прежде чем задавать такие вопросы, надо крепко подумать. это вам не телефон или планшет для сранья в нете
шлифовка заготовки требовала 7 тыс. карат натуральных алмазов.
А как это, натуральные? Чё, бывают не натуральные алмазы?
Вы таки удивитесь, но промышленные алмазы в основном искусственные. И выпускают их с 60х годов. Вот на ювелирку они не годятся - очень мелкие и фактически черные от примесей. Но по твердости не уступают природным. Хотя для особо ответственных работ предпочитают ,как видите, природные..
О, и вас обманули ). Смотрите выше. Природные алмазы не используют в шлифовке. И сейчас делают крупные синтезированные алмазы, намного дешевле природных, но не ценятся они и практически не используются, так как мелкие намного технологичнее и дешевле.
Сорок лет назад, это зеркало полировали в ручную, бабы, лежа на доске, которую катали над поверхностью зеркала... И повторить такого качества при таких размерах, никто (по моему), не смог до сих пор...
Современные специалисты, у которых всевозможные ЧПУ аж из жопы сыплются - торжественно обосрались...
Я читаю некоторых "комментаторов-всераспильщиков" и просто не могу понять: почему вы считаете, что все вокруг пилят? Вы людей по себе судите? Вы в большинстве случаев - сраный офисный планктон не разбирающийся глубоко абсолютно ни в чем, при этом беретесь судить о тех вещах, в которых даже не потрудились поверхностно разобраться. Это наука! Эдисон прежде чем нить накаливания для лампочки сделать - 50 тыс вариантов перепробовал. Людям дали денег они попробовали - не получилось, сделали выводы усовершенствовали технологии - следующий раз будет успешней. 200 млн рублей??? Ну астрономическая сумма конечно, особенно за 11 лет.
Мне кажется из сегментов более технологично такие поверхности собирать. Понятно, что ебли с последующей юстировкой сегментов больше, но маленький сегмент проще обработать до нужного класса чистоты, и заменить в случае повреждения легче.
Мне тоже кажется, что изготовление стеклянного монолитного параболоида на современном этапе не совсем целесообразно. Во-первых - это микронная точность, не только зеркала, но и всей системы, включая и на этапе изготовления. Нужна защита от передачи вибраций Земли обрабатываемому монолиту и обрабатывающему инструменту. Любое микроземлетрясение (трамвай) неизбежно приведет к потере точности. Во-вторых, как такую махину использовать, как ее крепить, а самое главное - как защититься от неизбежных гравитационных и термических искажений параболоида при различных углах наклона зеркала? Невозможно применить никаких компенсаций ошибок кривизны в процессе эксплуатации - только точность изготовления! В-третьих, не проще ли использовать более легкое и гибкое зеркало, состоящее из большого числа маленьких сегментов, каждый из которых имеет собственную систему компенсации искажений (например, вакуум-насос, изменяющий кривизну сегмента). Тогда необходимого разрешения можно достичь простым увеличением числа однотипных (!) сегментов. Реально, изготовить 100000 посеребренных алюминиевых сегментов на порядок проще, чем одно 25-метровое монолитное стеклянное зеркало. Плюс - простота обслуживания.
Посматриваю иногда лекции Сурдина. Он нет-нет, а вскользь упоминает, что местами что-то строится. То под Байкалом что-то возводят, то ещё где. Видать, процессы эти длительны(((
Нет, ничего с подобным или близким размером зеркал у нас не строят. У нас есть еще только в Крыму (п.Научный) телескоп ЗТШ с зеркалом 2.6 м и все. Такой же 2.6 (ЛОМО, кстати) стоит в Армении (Бюракан).
А в мире давно отказались от попыток делать большие зеркала. Теперь делают много небольших отдельных зеркал которые синхронно управляются компьютером. Таким образом не надо делать толстое зеркало и шлифовать огромную поверхность. А результат у готового сборного зеркала будет такой же.
В итоге сейчас в мире (Европа, обе Америки) строятся или работают 5 телескопов с сегментными зеркалами около 10 метров и еще десяток телескопов более 6 метров с зеркалами целыми или из двух сегментов.
А еще в мире в течении лет пяти будут закончены около 5 телескопов с супербольшими составными зеркалами около 30 метров.
А мы .... отдыхаем. У нас даже теорий нет насчет постройки подобного. Можно утешать себя тем, что и строить то нам негде по климату. Но мы и в общих программах не участвуем.
Я не знаю, можно ли тут ссылки давать, в вики даже статьи на русском нет про большие зеркальные (рефлектор) телескопы. поиском в английской: List_of_largest_optical_reflecting_telescopes
Зато мы можем Пулковскую обсерваторию закрыть... школа научная, уникальный непрерывный ряд наблюдений, возможность практики студентов (возобновление научной школы).
Мне кажется из сегментов более технологично такие поверхности собирать. Понятно, что ебли с последующей юстировкой сегментов больше, но маленький сегмент проще обработать до нужного класса чистоты, и заменить в случае повреждения легче.
Мне тоже кажется, что изготовление стеклянного монолитного параболоида на современном этапе не совсем целесообразно. ...
Да, именно из сегментов сейчас и делают как я написал в Европе и Америках.
Тот телескоп что в КРАО, кстати, тоже от засветки будет скоро страдать, как и в Пулково бизнесу лень тянуть коммуникации, строить инфраструктуру, проще присосаться к существующему. Уже давно собираются там рядом строить жилье начать.
Это сообщение отредактировал alar73 - 5 июн 2019 в 09:15
Мне тоже кажется, что изготовление стеклянного монолитного параболоида на современном этапе не совсем целесообразно. Во-первых - это микронная точность, не только зеркала, но и всей системы, включая и на этапе изготовления. Нужна защита от передачи вибраций Земли обрабатываемому монолиту и обрабатывающему инструменту. Любое микроземлетрясение (трамвай) неизбежно приведет к потере точности.
Ну как-то с этим жили. В общем причина, по которой делают такое зеркало, думается мне, в том что под составное зеркало надо переделывать весь телескоп. А там и кроме зеркала до ебени матери точных и дорогостоящих элементов.
это фундаментальная наука . в ней никогда не будет 100 % гарантии положительного результата. не понятно чего тут вопли поднимать. 200 лямов это с каждого жителя страны 2 рубля . вопить из за каждых потерянных 2х рублей ?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com