В Новосибирске - бывший мент расстрелял соседа из-за парковки

Просто надо было избавиться от транспортного средства бывшего мента. Нет у него машины, нет проблем с парковкой. Способов как избавить его от автомобиля навсегда достаточно.

Это сообщение отредактировал chuvakB - 28.02.2018 - 15:08

Если "место" принадлежит ему на законных основаниях, то вопрос сам собой снимается. Но если он просто решил назвать его "своим", или "ставит там всегда", или "я почистил, я поставил", то иди нахуй!

на параше!

Для истории этои есть картинка!

да, действительно, парковочные места, это больное место, слишком много преступлений по этому поводу...просто некоторые деятели "застолбив" себе место на общественной территории, считают , что являются хозяевами, не заплатив за него, и даже не платя аренды...

Тут вопрос щикотливый, у нас тоже в своё время был с парковкой на ПЯТЬ машиномест, при 250 квартир и вот мы инициативные граждани, расчистили кусты, деревья, за свой счет навезли гравия, на своем горбу все это растаскали, выровняли. И не стали как то под себя делить места столбиками, как это делают многие, теперь у нас во дворе впихиваются до 35-40 машин. Так вот к чему я это, мы конечно изначально ставили машины на удобные нам и привычные места. Но вот стали появлятся новые жители или старые покупать машины и из них образовалась кучка педерастов, которые при наличии свободных мест стали ставить свои машины на места где мы ставили свои изначально, я понимаю когда нет мест, но вот так по пидорски делать есть не гуд, конечно в них никто не стреляет, но больше что то делать во дворе желания нет, может и у мента что то подобное, но более обостренное чуства собственности, я его не оправдываю, просто ситуации разные бывают и соседи пидорами ленивыми тоже могут быть.

По мне так окуевший пид.р он, а не бывший мент.

Это сообщение отредактировал KEX84 - 28.02.2018 - 18:23

Место вполне может быть своим, если двор имеет четко определенные границы и жильцы провели собрание, где приняли решение закрепить конкретные места за конкретными жильцами + оставить место для гостевой парковки (как сделали у нас, например во дворе хрущевки, и как делают в новостройках с огороженными дворами). Во всех остальных случаях кто первый поставил, тот и стал. Кстати, наличие парковочного места стало одной из причин, по которой мы с супругой выбрали тихий двор в хрущевке, а не квартиру получше в 9-этажном муравейнике, которая получше, конечно, но где машины ставить некуда от слова совсем.

ну теперь то ему точно пальчиком погрозят !
А у него есть документы что это его парковка ? совсем народ соскотился.

Я поставлю тебе плюс и вот почему: у нас тоже не все соседи вышли поработать, когда собрание решило сделать парковку. И не все сдали деньги на гравий. Но когда грязь, занимают места почище. Слава Богу, у нас на всех хватает мест, и на тех, кто принял участие в облагораживании, и на тех, кто нет. Поэтому за места драк нет. Но неприятно вылазить в грязь, когда человек, который не сдал принципиально, потому что ему должно государство, стал на чистое место.
Я обращаюсь ко всем, кто заминусил пост человека, на который я ответил: вы любите халявщиков? Да, по закону они правы. Но не забывайте, что в России, да и везде в мире, есть такое понятие, как мораль. В России халявщиков никогда не уважали. Вот вам, тем, кто минусил, приятно кормить и содержать халявщиков? Они почти всегда есть в каждом коллективе. И их не любят. Уверен, и вы тоже их не любите. Даже когда по закону они правы. Почему тогда минусите человека? Он же мента этого не защищает. И я считаю, что у тех, кто достает оружие не для защиты жизни или здоровья, его надо отнимать пожизненно. Но когда на предложение поработать всем или скинуться в ответ: "я не обязан, но право имею" - это тоже не по-мужски и не по-русски, если хотите.

А это уже практика МВД и судов:
выстрел в голову и шею почти всегда расценивается как умысел причинения тяжких телесных повреждений или смерти. Даже стрелять можно, когда бить начинают, а когда в руках нож или палка, то только после замаха этим предметом. Ломятся в машину? Пытаются достать из нее. - нельзя стрелять.

Потому что возбуждаются не по превышению самообороны, а по факту нанесения тяжких и средней тяжести повреждений нападавшему. Все криво у законодателей. Но лучше защитить себя и своих близких, чем потом ходить покалеченым или лежать мертвым самому или хоронить близких.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Оружие потому что так не держат. Дантес на дуэли, мля... А ведь странно - мент ведь...
Походу не попал или все касательные

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Зензеля - 28.02.2018 - 21:36

Я чет не понял-по понятиям жить надо или по закону?

не все верно Вы объяснили: если угроза реальна, не нужно ждать, пока замахнутся ножом или палкой. Даже если на Вас с кулаками, можно стрелять. Нюанс вот в чем: стрельбе должно предшествовать четкое предупреждение, что Вы собираетесь применить оружие. Достаточно устного, поскольку выстрел вверх может ранить случайного свидетеля скажем, на балконе. Если предупреждения нет, могут пришить умысел, а не административку за нарушение требований закона "Об оружии". Вы правы в том, что стрельба в голову невооруженному противнику однозначно будет свидетельствовать либо о превышении пределов необходимой обороны, либо об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, либо о покушении на убийство. Органы как правило шьют второе и третье, им лень тратить время на доказывание превышения. За раскрытие более тяжких более вкусные бонусы. Да и народ приучать к самообороне не хотят. В случае конфликта во дворе вообще у нападавшего обороны быть не может по определению

Жить надо по закону и по обычаям делового оборота. Закон не может регулировать все сферы человеческого общежития. Такие лакуны называются "пробелом в праве" или "пробелом в законе". Регулируются отношения, которые не определены законом, обычаями делового оборота (Гражданский кодекс), а также нормами морали и нравственности (Конституция). таким образом, в Российской Федерации нормы морали официально признаются и защищаются законом. Например, основанием для развода вполне официально считается измена одного из супругов. При том, что закон никак не запрещает супругам трахаться направо и налево. И так во всех сферах. Другой пример: сын подает на мать в суд, например, требуя переделить наследство отца, или требуя ее освободить его квартиру. Вполне законно, однако, хорошо ли?
Так и с халявщиками. Я не применительно к этому случаю, а вообще. Закон он не нарушает, но общественное порицание вызывает, и его перестают звать в компанию или начинают прятать от него свой кофе на работе. Или нет? Так как, будем паразитировать на людях, пользуясь тем, что закон мы не нарушаем, или все-таки совесть для чего-то нужна?
Я ни разу не сказал о понятиях, поскольку блатных на дух не переношу и их понятия тоже. Я говорю о рамках закона и морали, признаваемых в РФ.

Посадить лупня лет на 5 на строгач!!!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Пусть суд решает тварь он дрожащая или право имеет.

Это сообщение отредактировал gskm - 1.03.2018 - 06:51

Не ну бля страна же не быдло не хамов вопят патриотичные хомяки! За 18 выросло целое поколение имбецилов.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

мент это диагноз и неизлечимый.

Это точно