Новое открытие подтвердило: Вселенная не должна существовать

Мое мнение, несмотря на минуса - прежнее.
Существование Вселенной отрицает не изучение античастиц, а 2-й закон термодинамики.
Если кто ставит минусы - объясните, с какого перепуга, и как Вы его опровергаете.

Да мало ли кто поставил, я вот исправил вам, какая ерунда, если бы из всех минусов здесь материализоВЫВАлись лишь осмысленные, то их на пару порядков было бы меньше..)

Зависит от способа убийства кошки в ящике.

Отобрать у них номер дилера

Да мало ли кто поставил, я вот исправил вам, какая ерунда, если бы из всех минусов здесь материализоВЫВАлись лишь осмысленные, то их на пару порядков было бы меньше..)

Да я просто пришел к выводу, что человечество не может выйти в реальный космос именно по причине использования горения, как единственного, на сей момент, способа добычи энергии для преодоления 2-го закона термодинамики.
Звезды горят по термоядерному принципу, мы сжигаем углеводороды или используем энергию слияния ядер - то же самое горение, только не химическое (окисление углеоводородов), а ядерное взаимодействие, более слабое, чем термоядерный синтез.
Но рано или поздно, энергии горения перестанет хватать. Всю энергию сожжем. Что делать дальше?
Но это полная фигня.
Откуда Вселенная взяла столько энергии? Где она хранилась? Как она смогла все сделать?

Эт точно.

Их картинка со вселенной напоминает показания с осциллографа, колебания генератора высокой частоты. Ну или вообще запуск и работа радио частотного генератора сигнала.

Это сообщение отредактировал Sieben - 24.10.2017 - 19:10

Самое главное, обидно, немного. Вроде хочешь сказать, что не все так просто, так минусуют, по ходу адепты, каких-то сект, которые 2-й закон термодинамики и не читали. А школьный курс физики просто так слушали. Как можно жить в одном мир с людьми... Которые школу считают пустым времяпрепровождением....

дубль получился см. ниже.

Это сообщение отредактировал alkora - 24.10.2017 - 19:23

Последние три вопроса легко можно опустить, если рассматривать термин НАШАВСЕЛЕННАЯ как микро часть Матрешки, где звезды - элементарные частицы, а НАШАВСЕЛЕННАЯ просто промежуточная часть материи, чего то большого.., а если учесть , что для нас все ограничено в трех измерениях, то ваши последние три вопроса можно действительно опустить, как несущественные..)
Вполне возможно на "Солнечной" системе какого нибудь атома водорода, кто нибудь задается такими же вопросами )

...произнёс элемент моего сна.

Ну а как вы хотели, наша фантазия ограничена действительностью..
Как и сексуальность например..

Как раз в антивселенной НЕты богатый блондин. Или АНТИ-ты.

Так получаются метаногидраты.

Теория струн устанавливает метрику пространства в величину 11., Далее следуют MultiVersum, далее... А нам от этого легче? Может, В Мультиверсуме, 2-й закон термодинамики - не исполнятся.
Я не нашел ни в одной научной статье, что тепловая смерть Нашей Вселенной - это не выдумка.
Но если тепловая смерть - не выдумка, откуда взялся сам закон?
Изначальный посыл темы - "ученые на основании изучения античастиц пришли к выводу, что Вселенная, в том виде, которую мы знаем - не могла сформироваться".
Меня в заголовке статьи убило то, что наличие 2-го закона термодинамики однозначно отрицает возникновение Вселенной, если нет других законов. О чем я и написал.
Не надо гоняться за позитронами и т.д.
2-й закон термодинамики однозначно отрицает и Теорию Большого Взрыва, и существование самой Вселенной, где такой закон есть.

Madalikа в Президенты!!!

Насчет притяжения античастиц - понятнее будет, наверное, сказать, что гравитон совпадает со своей античастицей, как и фотон.

Да, 2 закон ведет, между прочим, к тому, что в модели пульсирующей вселенной энтропия бесконечна. Тоже ведь абсурд.
Мне кажется, логично было бы предположить, что наши законы термодинамики (весьма оправданные и постоянно наблюдаемые нами в жизни) - есть узкий частный случай некоторых более общих законов.

Это сообщение отредактировал truevap - 24.10.2017 - 19:42

Вы уже освоились в США?

Ну, 10 элементарно..

Вы все же считаете, что Фотон частица?
Со свойствами частицы и волны одновременно?
Не проще ли согласиться с Реонной теорией Теории БТР В.Ритца ?

Это сообщение отредактировал alkora - 24.10.2017 - 19:46

Пока только спинер.

Когда фотон ведет себя как частица, он не особо интересуется моим и вашим мнением

Продублирую вопрос более полно..

Вы все же считаете, что Фотон частица?
Со свойствами частицы и волны одновременно?

Какая то странная частица:
С нулевой массой и энергией, с предельной начальной скоростью, со одновременно свойствами частицы и волны..
Что то здесь не так..

Не проще ли согласиться с Реонной теорией Теории БТР В.Ритца ?

Это сообщение отредактировал alkora - 24.10.2017 - 19:51

Фотон - это квантовая единица энергии, но может проявлять себя как частица. Странное поведение для макрочастиц, но ничего странного для квантового поведения.