Хулиган расстрелял мужчину, заступившегося за раненую собаку под Москвой

Вы на другой планете живёте, я вот 30 лет живу, ни один владелец собаки так себя при мне не вёл.

Дискуссия конечно далеко уехала, от основной проблемы, поднятой и, что еще смешнее, правильно понятой на первых страницах. В двух словах не сформулируешь. Любая немотивированная жестокость, любое немотивированное насилие - плохо. Вдвойне плохо, если источник агрессии несоизмеримо сильнее и опаснее жертвы, т.е. жертве попросту нечем ответить. И неважно, издеваются ли над собаками, кошками, зайцами или коровами. Такая жестокость - признак душевной болезни. Люди, которые это делают, в равной степени опасны и для других людей тоже. Это необходимо наказывать, причем жестко и быстро. С другой стороны, есть куева тонна абсолютно безотвественных собачников, которые содержат в не самых подходящих для этого условиях не самые декоративные породы животных. Очень много прецедентов немотивированного нападения животных, как на прохожих, так и на своих же собственных хозяев. И это легко объяснимо: собака тоже может быть больна на голову, дурно воспитана, жестока. И тут же где-то выплывает отсутствие решения: содержание недекоративных пород собак, как и психов в обществе, практически ни чем не регламентируется и де факто ненаказуемо даже не смотря на последствия. И агрессивные собаки и их хозяева чем-то похожи: конструктивный диалог ни с теми, ни с другими невозможен - с собакой глупо как-то разговаривать, да и подозрительно, с хозяином вроде можно, но у него в голове, как у его собаки, разве что не гавкает, а говорит. Ссы в глаза - божья роса.

Вот потому в России нельзя разрешать ношение оружия.

В первой части - полностью Вас поддерживаю.
По поводу неадекватных собачников...
Из личных наблюдений, так сказать. И собак, и собачников стало меньше в принципе. Экономика наша все-таки диктует некотороые реалии нам всем, за очень редким исключением. А если принять, что доля неадекватов среди них осталась постоянной (хотя я лично думаю - снизилась), то и количество таких "горе-владельцев" стало меньше. Да и мода на собак (к сожалению, такое явление как мода на собак имеет место быть) сместилась в сторону декорашек от служебников. И даже те, кто берет серьезную собу не всегда отдает себе отчет в том, что он хапнул, глядя ни чихов и т.п. мелочь. И все приюты забиты породными брошенными псами под завязку. Это наши реалии, хотя, может я и ошибаюсь. Чисто субъективный вид на свой район...
Но даже и в таком случае, я про ситуацию в целом, есть риск нарваться на полного неадеквата с непонятно чем в голове... с такой же собакой. Но не собака виной в том, что попала к такому хозяину... Хотя и плембрак (на голову собаки) исключить нельзя. Но и чесать всех под одну гребеночку - неправильно.
Но по мне - одинаково опасно и нахождение у такого человека собаки, ребенка- неизвестно что вырастет, а уж тем более - оружия.
Не доросли мы до легального владения КС, пока нам рано иметь это достижение в свободном обращении.

Только на днях писал о том, что шиза как раз не зоо, а наоборот живодёры. Для меня это абсолютно очевидно.
Если человек объявляет войну всем животинам во дворе, он неминуемо напорется на тех, кто будет защищать этих животин. Это аксиома. И тут у человека выбор: уступить или вступить в войну уже с людьми - соседями. Вот пример дибила, который готов и в людей из пистолета стрелять.
Кто шиза-то? А?

Upd. Справедливости ради: среди зоо дибилы тоже водятся

Это сообщение отредактировал elron - 7.05.2016 - 08:34

я согласен с этим господином

Это если собака напала. А если нет? Если собака гуляла с хозяином, а этот чудик решил "поучить" наглецов, расстрелял собаку, а когда хозяин вступился, то и хозяина расстрелял? А если хозяин умрёт, тоже всё в порядке? А если это овчарка, которая спасла из-под завалов кучу народу? Ты спас хоть одного человека?
Просто любопытно.

Давно известный факт. Начинают с животных- заканчивают людьми. 90% маньяков- принудчиков в психиатрии начинали с кошек-собак и голубей (из анамнеза в историях болезни). Мешает собака- обращайся к активистам всяким. Лови и сдавай в приёмники. А это- беспредел и беззаконие... Покусала собака жену- иди и шмаляй по местным чинушам которые законы пишут. Или тут- очко жим-жим?

И не надо спорить. В темах про охранниках "пятёрочек" все ниибаццо законные. Юристы куда ни плюнь

Это сообщение отредактировал Аттила - 7.05.2016 - 08:45

А что вам КС? там хоть некоторые соблюдаемые легальными владельцами правила есть , а с собаками хуй!

Нужно вводить солидарную материальную и административную ответственность !
1 заводчик или владелец приюта, чтоб 99 раз подумал кому отдавать продавать
2 врач психиатр, чтоб не просто подпись ставил
3 участковый
и уже в четвертую очередь владелец собаки!

человек,который не хочет.чтобы его кусали - псих?

Ну и где в конкретной теме правила ношения и использования травмата (хорошо, что не кс)? Привести примеры когда из легального травмата пальбу устраивают? Собака это очень опасный зверь, тут вопросов нет, согласен, пес не должен отдаваться на воспитание всяким упырям. Владение собакой это как владение автомобилем, сел за руль и уже потенциальный убийца, так и тут завел - на 100% отвечай за своего пса. Только пешеходы, когда видят тебя за рулем, не прыгают тебе под колеса осознанно, а в случае с псом "Ой какой песик, а можно погладить, а я не боюсь, да что он сделает", верно?

Добавлено в 09:44

Человек, который намеренно двигается в сторону агрессивного животного, хоть муравьеда, как минимум экстримал...

Это сообщение отредактировал bimb0 - 7.05.2016 - 09:50

Есть правила содержания и выгула собак, порядок их нахождения в общественном месте...
И многие известные мне люди эти правила соблюдают.
И ответственность за нарушение присутствует.
Не очень понимаю, как можно вводить солидарную ответственность, в принципе не понимаю...
Именно владелец должен отвечать за все негативные последствия действий его собаки, и более - никак.
Но к теме стартового поста это относится весьма косвенно.
Лично мне не хочется получать лишние отверстия в теле ни от действий неадеквата с КС ни от действий неадеквата с собакой. Мое мнение - оружие может причинить гораздо больший вред.
По теме - ничего не сказано о неадекватных действиях собаки. Нет ни слова о том - домашняя она или бродячая, в ошейнике ли она или нет. Кто дал право стрелять? А по КС - результат то... Мужик госпитализирован. Дай бог ему скорейшего выздоровления.
Вы о каком соблюдении правил? Правил палить во все, что движется? Именно таким образом решать все вопросы? Я, например - категорически против. И против таких правил, и против КС.
А неадеваты... они были есть и будут... И без разницы, какое у него средство причинения вреда. Однако, надеюсь, когда - нибудь мы это перерастем.

Вот встретился бы ты со мной и моим боксером. Я бы тебе показал сразу, еще на фразе успокойте свою собаку ...Извинился бы, взял на короткий поводок и отвел бы собаку подальше.
В реале, действительно большинство собачников ебанутые на всю голову, универсальные ответы на все претензии от выгула в районе детских площадок, до того что без намордника - а чего такого-то; она не укусит; она играет; не ваше дело; чего больше всех надо. И притом всегда с агрессией.
В новом доме, жильцы заселяются, когда мой собак выгуливался, один (старший по дому) сделал замечание, при том что явно чувствовались нотки агрессии, попросил не выгуливать тут, будет детская площадка. Ну ок, стану водить в другое место. Разговорились, с его слов кого не просит с собаками не гулять перед домом, чуть не нахуй посылают (образно, точно не помню что сказал), поэтому видимо и ко мне с некоторым наездом подошел, ожидая так сказать. Походу явно не ожидал что владелец самой крупной и внешне опасной собаки во дворе согласится с просьбой и доводами и больше так делать не будет...шаблон сломал

Это сообщение отредактировал RealFair - 7.05.2016 - 09:51

Да нет пока ни одной гребеночки, чтобы всех причесать. Я не против собак, но за порядок. Даже у меня во дворе был тип, который держал бультерьера. Кличку уже и не вспомню. Добрейшее было существо, с детьми играло, никто ее не боялся, даже кошек не трогало. Исключительно воспитанная была собака. На моей памяти лет пять по двору носилось,. Но это, скорее, исключение, чем реальность. Таких единицы. И даже сейчас постфактум думаю, что не стоит так рисковать - намордник не повредит. Любишь животину, она твой друг - а если твой друг по непонятным тебе причинам ребенка изгрызет? Человека покалечит? Намордник несет смысл, как хотя бы понимание хозяевами возможной ответственности\безответственности.

В целом соглашусь, но есть некоторые но...
Вот я понимаю это желание въе...ать кирпичом владельцу пса, который уверяет, что он не кусается-поиграется и отпустит, я часто, от слова всегда, натыкаюсь на таких долбоящеров в городском парке, привычки держать псину на привязи как не было, так и нету с 90х, намордники? нет не слышали... Зачем? такое ощущение, что это своеобразные люди, которые подобно компам, с самого момента покупки/своего рождения не получали и не получают нужных обновлений, моск по сути отключен! А башка выполняет привычные функции расчитанные на репродукцию, питание и прочие почивания своей тушки. Как-то раз на меня прыгнуло, не покусало, но чуть не прихватило четырехлапое. Я козлу объяснил тогда, что если его собака меня изуродует, то вся цель моей жизни будет заключаться в том, чтоб его найти и если не пристрелить, то прирезать, поэтому в его же интересах будет, чтоб псина меня загрызла сразу насмерть или ходить с намордником и на привязи, и е...уську то не расквасиш - ведь он с собакой, еще и огрызаться будет. В общем руки почти связаны.
Теперь о стволах, собственно, если есть ствол, значит он должен стрелять - не я это придумал и касается это опять же не всех. Знаю людей с огнестрелами, один из них мой друг, охотиться ходил раньше, как-то спокойно, хранит себе в сейфе и все. Второй как купил, неугомонно ходит куда-то пошмалять на природу, да в леса, стал даже договаривается с людьми в селах, подстрелить корову или порося, про собак не слышал и не замечал за ним, ничего не скажу по этому поводу. У него просто такой подход к этому, если есть ствол, то он должен работать - стрелять, иначе зачем я его покупал? Железная логика. Вот как-то так получается, что все двояко, как две стороны медали. Я не против животных, но сцуко страшно иной раз, ствола-то нету! А со стволом поспокойнее было бы, да вот боюсь что вместе с собакой и хозяин пойдет в расход. А мне потом сидеть из-за этого дебила.
Про чиновников на все сто согласен. Законы тоже галимые, про превышение самообороны. С хозяев, по моему тоже взятки гладки, пес загрызет - собаку пристрелят и все, эта тварь себе еще одну заведет, а ты землю будешь удобрять собою. Вот смотрю на все эти срачи вокруг огнестрельнособачей тематики и понимаю, что дебилов хватает по обе стороны лагеря. Есть еще третья масть - чиновники и госапарат, там работать не хотят или уже разучились давно, не могут ввести закон, о полной ответственности хозяина псины, загрызла/искусала - все, убийство по халатности/неосторожности и поехал на 10ку небо в клеточку. Собак клеймить в обязалово - это все нетрудно сделать. Совсем более нетрудно только ничего не делать, глядя на то, как народ друг друга сам перестреляет и перегрызет.

Фигасе хулиган... это преступник самый настоящий

Подобное видел лишь по отношению к минисобачкам, помещяющимся в руке у бабы.
Ещё видел такое поведение у пьяных.
В жизни не видел, чтобы трезвый человек подошёл к доберману или питбулю с такой фразой и вытянутой рукой.

Вообще тупой довод.. вот смотрите.. У человека уже был пистолет.. Раз есть гильзы - боевой. Т.е без всякого разрешения у него уже было оружие. Предположим, у пострадавшего тоже был бы пистолет. В итоге он бы не стал пострадавшим. Он бы просто открыл огонь по вооружённому человеку. Из чего тут следует ваш вывод? Из пальца?

К моей часто подходят. Гончая Гамильтона, если что. Укусить она хрен укусит, конечно.. Намордник же есть) Но такие люди раздражают) Особенно дети долбанутые на голову бесят.

Это сообщение отредактировал Arceritium - 7.05.2016 - 10:41

Так что там на самом деле произошло?

сначала докажите что на человека не было нападения

Тут один неадекват на квартал с левым пугачем и ЧП раз в полгода. Хотите больше/чаще?

Нее...в случае крупных пород собак оно будет примерно так: собака повисла на руке - всё, у тебя больше нет руки...взрослый кобель немецкой овчарки с первого прикуса кости переломит, а дальше вряд ли ты сможешь ножом орудовать, когда у тебя на сломаной руке висит 40+ кг живой массы.

А как раз и нифига. Смотрите как щас... вышел, докопался, тебе ничего.. А так вышел, а вдруг у него ствол, завалит и всё... И уже не пошёл срач разводить)) Ну плюс разрешить отстрел всего что шевелится первый полгода... В любом случае это лучше чем как щас.. Когда к тебе в хату залезли, а ты убить их не имеешь права..

Это сообщение отредактировал Arceritium - 7.05.2016 - 10:59

Может, дело просто в неуважении друг к другу?
Я владелец ротвейлера. Люблю породу. Не занимаюсь разведением, а именно для души. Мне очень жалко, что ротвейлеров стало мало, а ненавидящих их, и меня за компанию -много. И стараюсь сделать так, чтоб ни я, ни моя собака никоим образом не могли никому причинить неудобства, не говоря уже о вреде, о покусах. Боитесь? Хорошо, собака в наморднике. Вижу, что человек стремается рядом пройти - беру или совсем коротко, или за ошейник. С поводка вообще не спускаю. (За последние 10 лет все ТАК застроили, что просто негде. Ходить далеко - сил нет у Пси. Пенсия 10+) Всегда уступлю тому, кому надо быстрей пройти. Обойду стайку мелочи. Мне не трудно. Все равно гуляю...
И если куча в неположенном месте - пакетик в кармане имеется... Станет от этого чище? Не уверен. Станет ли от этого кому то проще жить со мной рядом в одном дворе - очень надеюсь.
Как устроить глобальную перезагрузку.... Или обновление прошивки... Не знаю.
Может, тот, кто видит меня и мне подобных, рано или поздно - переймет мои привычки? Хочется верить...
Оружие - не люблю...С собакой можно договориться. Почти с любой.

Скольким преступникам хотелось бы в это верить) Собак для того и заводят в полиции, что в ближнем бою они не оставляют жулику никаких шансов.