Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному

По поводу быв. работников "Коммерсанта" можно было бы и допросить. Только тут опять в юридическом плане действия Усманова не мог быть квалифицированы как "цензура". Часто этим словом называют любое давление на свободу слова, но, с юридической точки зрения, это не так. Цензурой в средствах массовой информации считается требование со стороны власти или общественных объединений предварительного согласования материала. Запрет на публикацию также квалифицируется как цензура.

По самой сути не может рассматриваться как цензура редакционная политика частных собственников СМИ и даже увольнение журналистов. Их предъявы на такое действие это отдельные разборки, которые регулируются трудовым кодексом и их личными контрактами (или коллективным трудовым договором).

Дак суд и не приобщит это к делу! Потому что грамотный юрист сначала подаст прошение о рассмотрении дела в необходимые инстанции, продавит рассмотрение и только после завершения рассмотрения сможет обвинить навального в подкупе, это конечно при условии что расследование это подтвердит. И вот когда в суд подаст уже Навальный на клевету, то защита в процессе представит уже заключение ОФИЦИАЛЬНОГО расследования! И только это может быть доказательством, а не гениальные фразы типа:

И это адвокат?

Любой более менее грамотный юрист знает процессуальные нормы и как ведется делопроизводство. И навальный это обязан знать! А если он этого не знает, то значит он пиздит! Пиздит что юрист! Пиздит что есть "неопровержимые" доказательства! А если пиздит здесь, то где гарантия, что он не пиздит везде?

Ну вот, задал вопрос, никто не удосужился ответить, а шпал накидали.

Злые вы все, ЕдРочеры. Чего вам боятся, Навальный всё равно на выборах наберёт полпроцента голосов, если доживёт.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А я то думал наши суды пропащие.А ни хуя.Умеют черти,когда надо

Ну дак вы разберитесь.. Давай я помогу...

Что же было написано в газете (не дословно но смысл такой): "В узбекистане ходят слухи, что навальный сидел за изнасилование".

Что же сказал навальный:

То есть английский журналист просто привел пример слуха, который ходит в Узбекистане, а Навальный же утверждает это! Вы чувствуете разницу? В одном слух, в другом утверждение

А вот теперь можно пример цитат "говноновостей" в которых так же откровенно пиздели бы?

Я конечно понимаю что ответа не последует... Ну не любят Овальнята копаться в доказательствах, среди них принято верить на слово..

Если цитируешь какие-то источники, то так и говори: "согласно данным из Спид-Инфо..."
А то говорят так уверенно, будто пруфы есть. А все пруфы - это статьи в газетах, причем как раз там ничего прямо не утверждается.

А как тогда заявлять что коррупция есть? Ведь прокуратура справку то о коррупции во власти не предоставит. Пчелы против меда не пойдут.

Замкнутый круг.

Ну вот не надо этих сказок, что прокуратура не принимает... Если основная цель твоей работы, что бы не приняли, ну дак у тебя это получится... Прокуратура когда не принимает, она же чем то мотивирует? Дак если ты с этой мотивировкой не согласен, иди доказывай, обращайся в суд, иди дальше. Почему у тысяч людей получается доказать в суде то что требуется, а у Навального ничего никогда не получается? Посмотрите как его Падва в суде, как котенка носом....

Еще раз говорю, Навальный - юрист, и прекрасно знает как и что делается.. Естественно если ты пойдешь в прокуратуру с такими заявлениями, которые он делал в суде с Усмановым, то конечно тебя пошлют нахер! "Вот мое кино, и мое честное слово.. посадите Медведева" Ну детский сад, чеснслово... В Америке бы его уже давно в психушку положили.

он теперь звезда порнохаба

.........

Ох уж эти фотожоперы
Мозга нет, но на мышку кликать могут.

Ну подавали обращение в СКР

Ответ
Следственный комитет (СКР) России заявил, что факты, изложенные в фильме и расследовании ФБК «Он вам не Димон», не являются основанием для начала собственного расследования

То есть даже и не захотели начинать расследование.
Хорошая мотивировка?

А в фильме есть какие то доказательства? Вроде как суд с усмановым подтвердил что нет.
И фильм да, не является основанием для начала расследования, а вот нормальное, оффициальное, грамотно оформленное заявление вполне даже является.

Тут же опять, Навальный не оформил грамотно заявление, а предпочел сыграть на популизм и сделать как можно больше шума