«Схема Долиной» продолжает работать вопреки решению ВС РФ

Цитата (ЧКист @ 24.04.2026 - 10:58)

Есть тут прям юрист? Объясните мне пожалуйста… Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё. Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?

Чтоб ты вторичку не бралллл
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Silver867 @ 25.04.2026 - 10:02)

Владеет, она на него в Росреестре зарегистрирована.

А передаваться, продаваться, отчуждаться, даже сдаваться не может, пока в ипотеке... Мда
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ghabka @ 25 апр 2026 в 10:15)

Цитата (Silver867 @ 25.04.2026 - 10:02) Владеет, она на него в Росреестре зарегистрирована. А передаваться, продаваться, отчуждаться, даже сдаваться не может, пока в ипотеке... Мда

Может, с согласия залогодержателя.

Цитата (ghabka @ 25 апр 2026 в 10:06)

Цитата По закону. Для ипотечных квартир сделано исключение, на них правило «единственного жилья» не распространяется. Как удобненько))) для банков и только лишь для банков

Иначе ипотеки бы не было - без этого исключения любой ипотечник переставал бы платить, а ипотечную квартиру у него не забрать.

У власти сидят враги народа, раз не могут или не хотят решить эти вопросы.
А надо всего-то отменить понятие "порок воли". Если человек идиот или мошенник, то страдать должен он, а не честный покупатель. Ну, кроме случаев явного криминала, когда квартиру продали с ножом у горла или вообще без ведома жильцов по липовым документам. А также - да, хочешь отсудить квартиру - вноси перед подачей иска депозит в размере её рыночной стоимости НА ДАННЫЙ МОМЕНТ плюс судебные издержки, иначе даже иск не примут. Нужна-то всего лишь небольшая подстройка правоприменительной практики и законов.

Цитата (anikifya @ 24 апр 2026 в 11:20)

сейчас просто еще пара дел дойдет до ВС и суды низших инстанций получат по сракам. Дела то инициированы давно.

Это пиздеж.
Уже дошло.

Цитата

ВС принял противоположное решение в «схеме Долиной». Что это значит В марте Верховный суд (ВС) защитил жилищные права пострадавшей от мошенников по «схеме Долиной». В отличие от дела певицы Ларисы Долиной, в данном случае ВС вынес диаметрально противоположное решение — квартира оставлена за ее начальной собственницей — 76-летней жительницей Новгородской области Тамарой Евсейчик, пострадавшей от телефонных мошенников. Решения Верховного суда по двум делам, где применялась аналогичная мошенническая схема, пошли по разным направлениям, в итоге привели к противоположным результатам для продавца и покупателя. Подробнее на РБК: https://realty.rbc.ru/news/69d8fca49a794750fa6b78ef

https://pravo.ru/story/263337/

Цитата

73-летняя женщина спешно продала единственное жилье по низкой цене директору риелторского агентства, а потом обратилась в суд, чтобы признать сделку недействительной. По ее словам, продать квартиру ее вынудили мошенники, которым она передала все вырученные деньги. Две инстанции ее поддержали, расторгли договор и применили реституцию. Покупатель не смог обжаловать решение в Верховном суде. Там подчеркнули: он, как риелтор, понимал, что квартиру продают по заниженной стоимости. Юристы отмечают, что ВС не допустил перекоса в практике по таким спорам в сторону покупателей и обязал соотносить заблуждение продавца с осмотрительностью приобретателя. Сделка под влиянием мошенников Татьяна Смурова* продала свою квартиру в Новгороде директору риелторского агентства Геннадию Сергееву* за 1,9 млн руб. Через девять дней она написала заявление в полицию о мошенничестве. Женщина рассказала, что с ней связались неизвестные и вынудили продать квартиру, чтобы «сохранить» недвижимость. Деньги от продажи она передала курьеру. Ей сказали, что средства вернут покупателю, а тот переоформит квартиру обратно на владелицу. Смурову признали потерпевшей по уголовному делу, и она также оспорила сделку по продаже квартиры в суде. Первая инстанция ей отказала, поскольку поведение не было подозрительным. Смурова объяснила покупателю срочную продажу переездом, они вместе собирали документы, а договор заключили в банке через сервис безопасных расчетов. По мнению суда, истец не подтвердила, что существенно заблуждалась, а возбуждение уголовного дела само по себе не может быть основанием для признания договора недействительным.

Цитата (Anker74 @ 24 апр 2026 в 10:55)

Да, это пиздец. Скоро ни у кого старше 45 хату нельзя будет покупать.

Возраст тут вообще ни при чем, было дело где 20-летняя пизда в Москве прокручивает аналогичное.

Дело в том, что суды игнорируют. Показания риэлтора, например, с которым продавец обсуждал, как он деньги потратит, какую другую хату собирается купить.

В теории, можно снять видео, где продавец говорит, что он не заблуждается в мотиве сделки(продать квартиру) и сущности сделки(переход права собственности).
Но если суд это проигнорирует то все, пиздец без вариантов.
Дальше продавец уходит в банкротство и никому ничего не должен, а покупатель остался на нуле.

Делягин толкал законопроект о запрете банкротства для таких случаев, но его завернули.

https://spravedlivo.ru/16053410

Цитата

- Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), дорогие друзья! Это очень простой закон, который направлен на борьбу с широко распространившимся сейчас мошенничеством. В рамках схемы, которая, на мой взгляд, несправедливо получила название "схема Долиной", у нас распространилась эпидемия совершенно безнаказанного мошенничества с использованием правоохранительных органов и судебной системы. Когда человек продаёт ценное имущество – сначала это была недвижимость, сейчас уже и машины тоже – получает деньги и говорит: да, кстати, а вот знаете, а я передумал, я не осознавал смысла своих действий, потому что магнитная буря была, и вообще у меня справочка и всё остальное, поэтому, пожалуйста, квартиру или машину верните мне назад, а вот деньги я вам вернуть не могу, потому что я только что подал на банкротство, вы знаете, я банкрот. Эта схема работает. Эта схема работает массово. Дело с квартирой Долиной дошло до Верховного Суда, Верховный Суд принял правовое решение, но по аналогичным делам суды как выносили крайне странные и разрушительные для людей решения, так и выносят. Поэтому лазейки, которые существуют в этой схеме, надо перекрывать, это правовые лазейки. Одна из этих лазеек связана с банкротством. Законопроект предлагает её закрыть очень простым способом: есть перечень долгов, которые нельзя снять с себя в процессе банкротства, дополнить этот перечень одним единственным пунктом – если долг возник из-за того, что сделка расторгнута по инициативе физического лица – банкрота, если это случилось, то этот долг не списывается в процедуре банкротства, он остаётся. То есть денег, может, у него и не будет, но обязательства останутся, они будут над ним висеть, это достаточно неприятная вещь. ... 15 апреля Государственная Дума отклонила проект федерального закона № 1087304-8 "О внесении изменений в статью 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части дополнения перечня обязательств гражданина, не погашаемых после процедуры банкротства).

Выводы каждый делает самостоятельно.
Это сообщение отредактировал Гастробайтер - 26 апр 2026 в 09:44

Если по справедливости, то должно быть так: покупатель возвращает квартиру только после получения обратно своих денег. Причëм, если продавец затягивает процесс и не возвращает деньги в срок, то тогда учитывается инфляция.

Дак вообще то когда Долина это провернула так то уже было Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. ИИИИиииии?

Цитата (Sergo123 @ 24.04.2026 - 11:00)

достаточно пару бабок посадить за мошенничество или спонсирование террористов.

Лучше пару десятков судей на фонарных столбах повесить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Mishgan81 @ 25 апр 2026 в 04:33)

Цитата (Alfer @ 24 апр 2026 в 17:39) Теперь, по данным газеты, используется ст. 177 ГК — о неспособности осознать последствия своих действий из-за мошенников, стресса или медикаментов. Ага, т.е статья 302 ГК регламентирующая понятие как Добросовестный приобретатель пошла по пизде? Отвечу сам - да. Пошла. Тут вопрос не в законах, а в судах.

Вы не путайте, статья 302 ГК РФ это про виндикацию, то есть истребование квартиры из незаконного владения. Это когда имущество было украдено. Например, по поддельным документам. Это всегда ничтожность сделки и, соответственно, возврат имущества, кроме одной ситуации с наследством (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N9 от 29 мая 2012 г.). Добросовестным приобретателем, по 302 статье ГК РФ, признается тот, кто не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать. И, получив этот статус в суде, можно потом требовать от Минфина возврата суммы договора.
Статьи же 177-179 ГК РФ это по оспоримым сделкам, где вы приобрели квартиру у собственника, который имел право отчуждать своё имущество, или по его доверенности. В этих случаях вообще нет такого понятия, как добросовестный приобретатель!