Покупательница квартиры Долиной хочет взыскать с неё 112 млн рублей

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Kisk
18.11.2025 - 18:31
2
Статус: Offline


Аннигиляторная пушка

Регистрация: 28.04.09
Сообщений: 426
Я тоже не вдупляю.
Долина деньги получила ? Получила. Покупатель же ей отдал деньги ,а не мощенникам .
Далее Долина уже хозяйка денег ,она распорядилась ими по своему усмотрению,- отдала мошенникам.
По-моему все так просто и логично.
Продолжая логическую цепочку ,покупателя вообще не волнует и не должно волновать ,тем более он не должен нести ответственность за то ,как Долина распоряжается уже своими деньгами ,как и Долину не должно волновать то ,как покупатель распоряжается уже своей квартирой . Все.
Все просто ,логично, как 2+2.
Как смогли перевернуть с ног на голову и протащить еще в суде,ЗАКОННО,всю эту логическую цепочку ,я не понимаю .

Это сообщение отредактировал Kisk - 18.11.2025 - 18:39
 
[^]
Biomasssa
18.11.2025 - 18:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.08.19
Сообщений: 1062
Херовая тема, не у всех с продавца есть че повзять, общество скорее заинтересовано, чтобы у бабок забирали хаты и отдавали добросовестным приобретателям, а взаимодействия бабок с третьими лицами сугубо их дело.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Свояк
18.11.2025 - 18:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14607
Цитата (Kisk @ 18.11.2025 - 18:31)
Я тоже не вдупляю.
Долина деньги получила ? Получила. Покупатель же ей отдал деньги ,а не мощенникам .
Далее Долина уже хозяйка денег ,она распорядилась ими по своему усмотрению,- отдала мошенникам.
По-моему все так просто и логично.

А наш заебательский суд так не считает.

Еще раз из решения суда:
Цитата
Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, из размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.
 
[^]
shaman12
18.11.2025 - 18:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.08.18
Сообщений: 6070
Вот вроде все знают эту мерзопакость-пердолину, зачем каждый раз постить фотку этого струпного вурдалака? Тьфу.
 
[^]
Kisk
18.11.2025 - 18:55
0
Статус: Offline


Аннигиляторная пушка

Регистрация: 28.04.09
Сообщений: 426
Цитата (Свояк @ 18.11.2025 - 18:44)
Цитата (Kisk @ 18.11.2025 - 18:31)
Я тоже не вдупляю.
Долина деньги получила ? Получила. Покупатель же ей отдал деньги ,а не мощенникам .
Далее Долина уже хозяйка денег ,она распорядилась ими по своему усмотрению,- отдала мошенникам.
По-моему все так просто и логично.

А наш заебательский суд так не считает.

Еще раз из решения суда:
Цитата
Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, из размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.

Ну как это возможно ,я в голос смеюсь .
Все законы логики похерены , это же абсурд просто.
 
[^]
TATAPИH
18.11.2025 - 19:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.02.16
Сообщений: 2656
Цитата (maco @ 18.11.2025 - 14:00)
Может и вернёт но в иечении 100 лет. Может 1000.

я думаю найти деньги у Долиной не так сложно, как у одинокой пенсионерки,
арестовываться все счета, да и можно всю недвижимость с молотка пустить кроме 1 квартиры
 
[^]
Romanello77
18.11.2025 - 20:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.02.19
Сообщений: 4575
Цитата (Alex4862 @ 18.11.2025 - 12:04)
Тоже всегда непонятно было. Ну ладно пенсионеры швыряют покупателей. С них формально взять нечего. Но почему бы Долину, которая явно не бедствует и ведёт соответствующий образ жизни, не обязать вернуть деньги?

У Долиной недвижка еще есть, а раз это не единственное жилье, то суд мог бы обязать его продать и компенсировать убытки, но суд пока показывает свое кривосудие, надеюсь, что мерзкую кудельман все таки взъебут хотя бы на бабло. У Лурье нашлось 112 лямов, значит и на адвоката хорошего есть бабло, опять же в случае положительного решения суда, еще расходы на адвоката можно тоже старой певичке приписать, но суды и тут приуменьшают суммы, но хоть что то бы срубить со старой карги.
 
[^]
dem218
18.11.2025 - 20:34
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.01.18
Сообщений: 394
Цитата (mrVomp @ 18.11.2025 - 14:14)
✅ 1. Если суд признал сделку недействительной — каждая сторона обязана вернуть то, что получила

Это называется двусторонняя реституция (ст. 167 ГК РФ).

Покупатель возвращает квартиру → собственнику.

Продавец возвращает покупателю → деньги.

Суд отменил сделку — это не освобождает продавца от возврата денег, даже если он:

“отдал деньги мошенникам”

“не виноват”

“не знал”

“деньги украли”

“мне навредили”

Это его проблемы во взаимоотношениях с мошенниками, но не покупателя.

✅ 2. Довод “я отдала деньги мошенникам” не освобождает от обязанности возврата

Юридически это выглядит так:

🔹 Получила деньги →
🔹 Дальнейшая судьба этих денег → не имеет значения для покупателя
🔹 Деньги подлежат возврату, потому что были получены в рамках сделки

Если продавец сам стал жертвой мошенников — он может:

подать уголовное заявление

подать гражданский иск к мошенникам

требовать компенсацию ущерба

признать себя потерпевшей

Но покупатель здесь вообще ни при чём.

✔️ 3. Вменяемость продавца ничего не меняет

Только если суд признает человека недееспособным на момент сделки, тогда решение другое.
Но такие случаи крайне редкие, и требуется судебно-психиатрическая экспертиза.

Если человек не был признан недееспособным — он отвечает по сделке нормально.

⚠️ 4. Единственный вариант, когда продавец может не вернуть деньги

Если суд установит:

покупатель знал о мошенничестве

покупатель участвовал в схеме

сделка была притворной или фиктивной

Тогда реституцию могут применить иначе.

Но если покупатель добросовестный — деньги обязаны вернуть.

🔥 Итого:

Даже если “Долина” отдала деньги мошенникам — деньги она должна вернуть покупателю, потому что:

✔️ она их получила
✔️ сделка недействительна
✔️ покупатель не виноват в том, что она попалась мошенникам
✔️ это закон: двусторонняя реституция

Не совсем так, я так понимаю Долина подала заявление в полицию, что её обманули мошенники, дело возбуждено идёт следствие её не могут обязать выплачивать пока идёт следствие, замкнутый круг

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
bkp
18.11.2025 - 22:26
0
Статус: Offline


Инженер юмора

Регистрация: 24.12.09
Сообщений: 936
Цитата (SBrute @ 18.11.2025 - 14:12)
Я что-то вообще нихуя не понимаю: ебанашку развели мошенники, она продала квартиру, сделка была законной - покупатель дал ей деньги, она покупателю квартиру, - затем ебанашка отдала деньги мошенникам исключительно потому, что является ебанашкой. Причем тут покупатель квартиры?

А был ли мальчик? Возможно Кудельман просто выводила бабки за границу
 
[^]
Artusha
18.11.2025 - 23:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.17
Сообщений: 3300
Цитата (maco @ 18.11.2025 - 12:00)
Может и вернёт но в иечении 100 лет. Может 1000.

ну лет 10 может и протянет, а там наследники выплатят lol.gif
 
[^]
Kaa18
18.11.2025 - 23:52
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.09.25
Сообщений: 595
Вот попадуха,богатые с ума сходят

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
7 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 2 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 19330
4 Пользователей: sivich, SERGMS, jlob, iost
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх