Люди, почитайте про ИПО и перестаньте искать чертей там, где их нет. Это идиотское понятие есть (похоже) только в нашем законодательстве. Владельцы ИПО платят солидарно вне зависимости от вины.
Охуенчик! Слов нет у меня. Нахуй такой суд и такие законы. За алкашню отвечают хоть и пидоры, но невиноватые
Люди, почитайте про ИПО и перестаньте искать чертей там, где их нет. Это идиотское понятие есть (похоже) только в нашем законодательстве. Владельцы ИПО платят солидарно вне зависимости от вины.
Верно. Но это не обязанность, а на усмотрение суда. И судья может особое мнение на такой момент выдать.
Почему, почему. Да потому. Потому что законы такие. Дебил пьяный перебегает дорогу ночью. Его сбивает авто. Виноват водитель: управляет ТС повышенной опасности, должен предпринять все меры. Видимо вплоть до самоуничтожения. Тут алкаш под поезд залез. Логика видимо такая: РЖД не оборудовал жд переезд всем необходимым, чтобы избежать инцидента. Апофеозом видимо будет иск от РЖД на машиниста, мол тот поздно среагировал. А по хорошему вкатать иск за простой дороги родственникам водилы, чтобы другим в урок пошло!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Уважаемые несведущие граждане, почитайте статью ГК РФ 1079. Согласно данной норме, владелец средства повышенной опасности всегда останется должен. В данном случае должна осталась РЖД в качестве соответчика. Обычная практика, скажу я вам
Но ответственность может быть возложена судом и на владельца ИПО в долевом порядке в зависимости от степени вины, если она очевидна (например, по его вине не была обеспечена надлежащая охрана ИПО).[/i]
Ключевое слово "может", соответственно суд может и не возложить.
Пруфы? Есть.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
23. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Можно ли преодолеть силу движущегося поезда и алкаша за рулём? Нет. Так что у суда хватает полномочий для принятия решения.
Это сообщение отредактировал step30 - 26 фев 2020 в 14:18
В Ленинском районе Саратова суд взыскал с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда за смерть двух человек в ДТП. Об этом сообщает региональная прокуратура.
Напомним, 23 декабря 2017 года на железнодорожном переезде "Тарханы-Липовский" 259 км ПК-1 Саратовского района произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Ранее сообщалось, что 30-летний пьяный водитель автомобиля "Jeep Grand Cherokee" проигнорировал на переезде запрещающий сигнал светофора и врезался в локомотив, под управлением 34-летнего машиниста.
По данным прокуратуры, в результате ДТП две пассажирки автомобиля, 29 и 11 лет, скончались на месте. Полиса ОСАГО на легковой автомобиль у водителя не было. Впоследствии он был осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ.
Мать погибших обратилась в суд с иском и просила взыскать с ОАО "РЖД", как одного из солидарных ответчиков, компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей. Ленинский районный суд удовлетворил требования лишь на 500 тысяч рублей.
Ответчик обжаловал решение суда, но судебная коллегия по гражданским делам областного суда признала доводы жалобы необоснованными. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Ну это типа как водитель пешика собьет не на переходе, пешик виноват. но лечение компенсировать водитель будет, так как управлял средством повышенной опасности. Тупо конечно, но с РЖД не убудет, они нам всем компенсацию должны за свои тарифы и перевозки
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!
Читал за этот случай. Просто слов нет как можно вывернуть ситуацию. Не зря говорят: закон что дышло - куда повернул туда и вышло. Выворачивают обычно против нормальных людей.
Когда уже этот дебильный закон приведут в соответствие со здравым смыслом ? Ну почему тогда ей не подать иск к Российской Федерации, ведь происшествие произошло на территории РФ. Потерпевшая сторона отвечает по суду стороне виновной. Палата номер шесть, блядь. Импотенция и имитация бурной деятельности законодательной власти. Некогда им думать, конъюнктурные распоряжения выполнять еле успевают. Демократия курильщика, блядь.
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!
Видел я этот сюжет - и приуныл. В абсолютно ЛЮБОМ ДТП с ПОСТРАДАВШИМИ - МОЖНО ЧЕРЕЗ СУД ЗАСТАВИТЬ ПЛАТИТЬ НЕВИНОВНОГО УЧАСТНИКА ДТП. Этой нормы быть не должно. Такая же фигня с безумными пешеходами, которые бросаются под колеса, а затем получают компенсации за причиненный вред. Это ересь.
Я думаю по аналогии: если пьяный бичь выбежит на дорогу в неположенном месте и его сшибет машина, уголовной ответственности у водителя не будет, а вот на бабки попасть водитель может, т.к. управляет источником повышенной опасности. Многие об этом даже не задумываются.
Это сообщение отредактировал KSS7 - 26 фев 2020 в 15:44
считаю что синих надо лишать пожизненно, при повторе - сажать пожизненнл
Тогда у гаишников будут пятиэтажные дачи. Или забыли как восьмилетнего мальчика сбили насмерть якобы с 2 промилле "опьянения". Я бы ввел материальную ответственность пропорционально доходам и тяжести опьянения и последствий: едешь ты с утра после легких посиделок, уровень чуть выше нормы - держи штраф в размере средней з/п но не ниже 30к. Едешь ты в говнину пьяный - штраф 10 зарплат но не меньше 300к. Создал аварию - все тоже самое плюс уголовка и возмещение ущерба и морального вреда нормальное (а не как у нас суды за полугодовые тяжбы 5к присуждают).
считаю что синих надо лишать пожизненно, при повторе - сажать пожизненнл
Будут лишенцы садиться за рули без прав, и в случае попытки остановки гайцами будут гонять удирая плевав на всех и вся, сбивая все что мешает съебаться, это нам надо ?
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!
Не супруга, а собутыльница, и виновный не погиб, а сидит. Поэтому на восстановление здоровья этой собутыльницы платит пострадавший, по солидарной ответственности
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Потому что судьи в РФ дебилы в своём большинстве. Старая грыжа не участник в дтп и не пострадавшая . В таком случае мне тоже компенсацию заплатите - я тоже сожалею, страдаю, скорблю
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!
Был еще один случай очень похожий.
Так же ДТП. Водитель первой машины бухой, его пассажирка тоже бухая. Водитель живой, но у пассажирки травмы, переломы и в итоге вроде инвалидность. Во второй машине муж с женой. Жена погибла. Так как виновник выжил и попал в тюрьму, то с него компенсацию получить не возможно. Поэтому его подруга подала иск на второго водителя, который по их вине потерял свою жену, и как вы поняли она выиграла дело...
Почему, почему. Да потому. Потому что законы такие. Дебил пьяный перебегает дорогу ночью. Его сбивает авто. Виноват водитель: управляет ТС повышенной опасности, должен предпринять все меры. Видимо вплоть до самоуничтожения. Тут алкаш под поезд залез. Логика видимо такая: РЖД не оборудовал жд переезд всем необходимым, чтобы избежать инцидента. Апофеозом видимо будет иск от РЖД на машиниста, мол тот поздно среагировал. А по хорошему вкатать иск за простой дороги родственникам водилы, чтобы другим в урок пошло!
Надо на государство в суд подавать. Не обеспечило, понимаешь ли, папашку с мамашкой этого упыря заранее бесплатными контрацептивами, значит не приняло меры к предотвращению появления на свет дебила как источника повышенной опасности. А что, не так разве?
Дурная практика в России: виноват пьяный придурок, а платить за него будет РЖД. Был такой случай: супруга погибшего в ДТП виновника аварии, находившегося в алкогольном опьянении, подала в суд на второго невиновного водителя, который в том же ДТП потерял жену. Суд взыскал с невиновного в пользу этой твари очень круглую сумму. И только потому что, тот управлял средством повышенной опасности - автомобилем. А раз так, то суд принял решение, что вину за гибель пьяной мрази несёт невиновный, оставшийся в живых. Наш суд - самый ... суд в мире!
Охуеть! Ну это ж бред какой то! Этого я понять логически никак не могу.
Это невозможно понять, потому что не приводят полностью статью Закона.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вот с этим, почему-то опускаемым в праведном гневе, закон приобретает нормальную форму
Это невозможно понять, потому что не приводят полностью статью Закона.
Цитата
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
А почему человек должен доказывать что то - по нормальным законам нормального государства доказывается виновность ответчика. Если виновность не доказана - ответчик освобождается от действий по исковому заявлению Почему гражданин должен доказывать свою невиновность? Вы докажите сначала - виновен ли он!
Это сообщение отредактировал Катанян - 20 апр 2025 в 21:38
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com