Cледователи выгораживают таксиста, убившего 11-летнего мальчика в г.Сочи

Не имею.

Смейся.

10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вряд ли по суду водитель будет полностью оправдан.

Все наши здесь рассуждения основаны только на материале, предоставленном ТС. Так что нам здесь остаётся только рассуждать, выражать эмоции. Но не судить: это дело судьи.

И ещё:

ст. 1079 ГК РФ:
... граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Это сообщение отредактировал MAZ1976 - 9.06.2017 - 14:29

Слышь, ты, моралфаг! И чо, мне теперь за каждого погибшего переживать? А их, этих погибших, в России ежедневно не одна сотня образуется. Давай, начни за каждого жопу рвать!

На свои сопли смотри, недоумок!

Причём тебе на этого погибшего ребёнка насрать, как и на его мамашку. Но ты тут изображаешь "праведное возмущение", очевидно ради 2-3 плюсиков в карму, юкодрочер хренов.

И чо? Если у меня нет права задавить пешехода, неожиданно выскочившего на дорогу, то я его физически задавить не смогу?

Ты вообще с головой дружишь, убогий?

Вот авария буквально недавняя. В Адлере. Водитель присел.

Блядь, ты даже отвечаешь как говно армянское.
Если ты дебил думаешь, что люди здесь что то пишут ради каких то плюсиков, то в этом виновато твое армянское происхождение и только.

С чего смеяться-то?

Обрати внимание - водитель принял возможные меры "к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Его аж занесло - так сильно он "принимал меры".

У тебя есть информация о том, что он двигался быстрее 60 км/ч?

ТС в своём материале указал про 120 км/ч. Без отсылки к документально подтверждённой информации. Мы должны безоговорочно верить ТС? Лично я верю своим глазам - скорость 120 км/ч выглядит несколько по-другому.

А вот эта статья никак не говорит о виновности или невиновности водителя. Ибо водителя в любом случае будут пытаться по этой статье нахлобучить на бабки.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 9.06.2017 - 14:33

Чо, Чо - хуй тебе в Очко ! Дома чокай маме своей.
Не можешь, ты обязан как водитель адекватно воспринимать дорожную обстановку, а не вваливать по мокрой дороге на лысой резине (про лысую резину заявил аратакси)

Про тебя, недоумка, я так не думаю - я в этом уверен.

Да всем насрать на то, что ты думаешь и в чем уверен.

там, где ты показал - промзона. в другую сторону - остановка и за ней еще один переход. он вроде ближе

Эмоционально, но тут нужен как раз спокойный подход. Перебегали не там, рванули неожиданно. Оттуда и плясать. Превышение скорости, дорога мокрая. Виновен. Но вот статья - наверное все же уж не убийство.

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 9.06.2017 - 14:40

Бу-га-га... Ты считаешь себя таким авторитетом, что отвечаешь за всех?

Разочарую тебя: ты никто и звать тебя никак

Честно говоря жаль, что не в моих силах сделать что ни будь, что бы дети не гибли на дорогах, виноваты они или нет. При чем тут моралфаг ?!

можно я
пользуясь вашими методами.
где доказательства?
на видео я вижк детей СТОЯЩИХ в которых врезается авто
СТОЯЩИХ не наПОЛОТНЕ ДОРОГИ, а НА ТРАВЕ!!!!!

по этому видео? могу и легко

ссыль про данное утверждение на статью ПДД , УК или Адм Кодекса, я терпеливо подожду.

хочешь пофлудить?
я на автосе? остановился?
нивапрос
с какой скоростью ехал "свойзильоный" др водитель, что, видя меня за КМ он юзом пашет этот км и еще после меня юзом 30 метров .
если более 60км\час в сухую или голодед (не выбрав БЕЗОПАСНУЮ СКОРОСТЬ)
"

"- он виноват
не поверишь
СТОЯЩЕЕ , (крикну еще раз) СТОЯЩЕЕ даже на Кр площади , на встречке , авто - НЕ ВИНОВАТО.
ВИНОВАТ водист, который не заметил СТОЯЩЕЕ авто.

сто раз разбирали., заглолх и ОСТАНОВИЛСЯ посередине на малиновый и ты , в меня вчирился - кто виноват?
если я выскочил на изумрудный

Это сообщение отредактировал папаигоря - 9.06.2017 - 15:10

чо за бред ты несешь
"не имел возможности предотвратить наезд"
такую формулировку слышал?
но!!!!! тут, дети стояли, а мудилин юзом вваливал

папаигоря Все правильно, только проблема в таких вот таксёрах, которые почему то решили что дорога - это территория только для автомобилей. Да, дорога территория для автомобилей, но на ней в любой момент может оказаться пешеход, велосипедист, кот и водитель должен учитывать это, а не включать режим "я король дороги, смерды пшли вон с моей дороги".

папаигоря

лол, так юзом он пошел из-за того, что дети на дорогу выскочили. причинно-следсвенную связь не улавливаешь? дети у него стояли... и похер, что секунду назад они бежали по дороге, да? или по твоему таксист каждый раз так этот поворот проходит?

Слышал, но здесь именно мудило на такси вваливал по мокрой дороге, отчего его и занесло. А водитель должен был включить мозги и сбавить скорость.

Специально еще раз пересмотрел на видео момент аварии, пацаны стояли на газоне, а не бежали по дороге и в них прилетел таксёр в заносе.

Откуда у таксиста миллион рублей?

Насосал у Сочинских гибддшников.

тут согласен

хуёл. "лол"
они УЖЕ стояли , а он в них НА ТРАВЕ вчирился

Это сообщение отредактировал папаигоря - 9.06.2017 - 15:59

Wagner

а ты за 2 секунды до этого момента посмотри. по твоему, торможение и последующий занос авто никак не связан с внезапным появлением детей на дороге? он каждый раз так этот поворот проходит, но в этот раз там оказались дети?

папаигоря

вот это "я уже стоял" на разборе в гибдд/суде никогда не прокатывало. если ты выбежал на дорогу и остановился за секунду до того, как тебя сбили - тоже будешь рассказывать, что спокойно стоял?

ситуация начала развиваться в момент появления детей на проезжей части. то, что они успели заскочить на бордюр ничего не меняет - автомобиль уже занесло, водитель уже потерял управление и сделать ничего не может.