Самый большой самолет в мире покинул ангар


Страницы: (8) « Первая ... 4 5 [6] 7 8	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

batmak	1.06.2017 - 11:58 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 9.01.14 Сообщений: 304	Хорошая попытка доказать что мы тоже могём. Но как правило такие динозавры экономически не выгодны, и долго не живут...
	[^]

UAUU	1.06.2017 - 12:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 31.12.14 Сообщений: 822	111
	[^]

~~Шмульке~~

1.06.2017 - 12:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.10.15
Сообщений: 2254

Цитата (AlexSever @ 1.06.2017 - 06:29)

Жаль, что не в России, такие самолёты создают.
Иногда задумывался: был бы жив СССР, какая бы у нас сейчас крутая техника была.

И мы бы с Поволжья летали на ней в Москву за колбасой.

[^]

Rold

1.06.2017 - 12:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7101

Цитата (pico @ 1.06.2017 - 06:22)

Шасси самолета 28-колесное, и состоит из двух фюзеляжей длиной 72 метра каждый, соединенных общим крылом длиной 117 метров. Масса самого самолета - 250 тонн, а с полной нагрузкой - 590 тонн. Максимальная дальность самолета с полной нагрузкой не превысит 3700 км.

Ну и почему он самый большой самолёт?
Ан-225 по всем параметрам больше, только масса пустого самолёта одинаковая.

[^]

~~AlexEf~~

1.06.2017 - 12:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (Rold @ 1.06.2017 - 12:11)

Цитата (pico @ 1.06.2017 - 06:22)

по размаху крыльев например

[^]

seregag29	1.06.2017 - 12:23 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 24.02.14 Сообщений: 89	а они так отдельно друг от друга не улетят??
	[^]

maslokrad	1.06.2017 - 12:25 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.07.11 Сообщений: 4024	Ну все стандартно. создали американцы и понеслось 1. говно 2. не полетит 3. не красивый 4. да не фига не будет работать. 5. у нас было лучше 6. ничего такого. создали бы у нас такой же комменты были бы совсем противоположные. создали и молодцы, и даже не макет, и уже проходит выкатку и обкатку. а у нас к сожалению на данный момент все больше макетами нарисованными "радуют" Это сообщение отредактировал maslokrad - 1.06.2017 - 12:34
	[^]

~~universe1~~

1.06.2017 - 12:28

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 27.11.12
Сообщений: 683

Цитата (meKotoff @ 1.06.2017 - 06:42)

Какой же он уёбищный, самолёт должен быть не только полезным, но и красивым, не красивые самолёты летать не должны.

Посмотрел фото где шасси, у меня бак для воды с такими же сварными швами

Ну, он ещё и не летал. Подождём.

[^]

tzmc

1.06.2017 - 12:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.03.17
Сообщений: 1194

Цитата (ЯПпукнул @ 1.06.2017 - 10:44)

Меня больше беспокоит, как при посадке боковым креном, соединяющая часть останется целой.

Меня это почему-то не беспокоит)),эта муйня скорее всего не взлетит,даже без полезной нагрузки)

[^]

Javoc	1.06.2017 - 12:48 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.08.16 Сообщений: 1391	Не надёжно как-то без соединения на хвосте. Один фюзеляж может при таких размерах накрениться вверх, а другой вниз и связку перекрутит и разломает.
	[^]

~~AlexEf~~

1.06.2017 - 12:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (Javoc @ 1.06.2017 - 12:48)

Не надёжно как-то без соединения на хвосте.
Один фюзеляж может при таких размерах накрениться вверх, а другой вниз и связку перекрутит и разломает.

а почему он должен "накренится"?

[^]

LawnmowerMan	1.06.2017 - 12:53 [ показать ] 1
Статус: Offline Status Регистрация: 10.10.16 Сообщений: 1943	Как в анекдоте
	[^]

Agonoizeman	1.06.2017 - 12:53 [ показать ] -4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 29.01.14 Сообщений: 1740	Самый страшный, однозначно. Гамно короче, наверняка и летать не сможет.
	[^]

~~AlexEf~~

1.06.2017 - 12:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (Agonoizeman @ 1.06.2017 - 12:53)

Самый страшный, однозначно. Гамно короче, наверняка и летать не сможет.

ну на тебе нашего "уродца"

М-55 Геофизика

Самый большой самолет в мире покинул ангар

[^]

Agonoizeman

1.06.2017 - 13:01

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.01.14
Сообщений: 1740

Цитата (AlexEf @ 1.06.2017 - 12:57)

Цитата (Agonoizeman @ 1.06.2017 - 12:53)

Самый страшный, однозначно. Гамно короче, наверняка и летать не сможет.

ну на тебе нашего "уродца"

М-55 Геофизика

К чему это? Речь в топике про амеровское уебище, которое и летать-то не может. Явно высокодемократичный попил бабла.

[^]

КотВсехЯбун	1.06.2017 - 13:15 [ показать ] 1
Статус: Offline Кот Регистрация: 24.07.15 Сообщений: 7168	наверное, не буду оригинальным, но... блядь, а ведь как хочется посмотреть на собственно и сам полёт и сам старт ракеты) любопытство аж пиздец))) но присоединюсь к общему мнению... а чё, только лишь крыло держит фюзеляжи? странно... и да... а такие размеры-то не потребуют "тепличных" условий по погоде и "ниебацца-как-ровной-и-сильной" взлетно-посадочной?
	[^]

CKOPI7uOH	1.06.2017 - 13:20 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 6.03.16 Сообщений: 788	Похож на два самолёта склеенных одним крылом. Ан-225 куда как солиднее смотрится.
	[^]

~~AlexEf~~

1.06.2017 - 13:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (КотВсехЯбун @ 1.06.2017 - 13:15)

наверное, не буду оригинальным, но... блядь, а ведь как хочется посмотреть на собственно и сам полёт и сам старт ракеты) любопытство аж пиздец)))

но присоединюсь к общему мнению... а чё, только лишь крыло держит фюзеляжи?

странно...

и да... а такие размеры-то не потребуют "тепличных" условий по погоде и "ниебацца-как-ровной-и-сильной" взлетно-посадочной?

А что странного? Чем от обычного самолёта отличается?

[^]

~~AlexEf~~

1.06.2017 - 13:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (CKOPI7uOH @ 1.06.2017 - 13:20)

Похож на два самолёта склеенных одним крылом. Ан-225 куда как солиднее смотрится.

А что бы ты сказал если бы самолет был российским?

[^]

JBM

1.06.2017 - 13:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.06.14
Сообщений: 2496

Цитата (thundercheef @ 1.06.2017 - 06:34)

Ещё много вопросов к поведению такой машины на разбеге/пробеге - при отказе двигателей с одной стороны как бы кто-то кого-то не обогнал...

Мне кажется, отказ всего одного движка на данной вундервафле будет иметь даже меньшие последствия, чем на обычном двухдвигательном авиалайнере. Во-первых, дисбаланс тяги всего 33% (два движка против трёх), во-вторых у неё больше authority руля направления на отказавшей стороне за счёт большего плеча по сравнению с нормальной схемой где руль посередине. Мрия по схеме такая же, летает неплохо :)

[^]

Pikachu70	1.06.2017 - 13:31 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 9.12.13 Сообщений: 203	Думаю там все просчитано. Фюзеляжи без груза, поэтому их вес по идее определяется только количеством топлива при взлете, непривычная их высота следствие размерам предполагаемого груза. С одной стороны все же американцы, тут бы позлорадствовать, а с другой, цель - космос, наши, не наши, но человек вот такими попытками продвигается ближе к этой цели, так что пусть у них все получится. )
	[^]

Pikachu70	1.06.2017 - 13:34 [ показать ] 2
Статус: Offline Приколист Регистрация: 9.12.13 Сообщений: 203	Кстати, летчикам будет тяжело сажать эту машину, если полоса будет такой же ширины как на фото. Чуть в сторону и на обочине...
	[^]

~~доживемдо31~~

1.06.2017 - 13:34

Статус: Offline

папаигоря

Регистрация: 5.11.15
Сообщений: 2430

Цитата (SurMaster @ 1.06.2017 - 06:48)

Меня одного вот это смутило: "Шасси самолета 28-колесное, и состоит из двух фюзеляжей..."?
Уебище какое-то, имхо.

ты невнимателен, из дву СПИСАННЫХ боенгов.

[^]

lnago

1.06.2017 - 13:44

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 5.05.15
Сообщений: 354

Цитата (Woodcarver @ 1.06.2017 - 06:37)

Интересная конструкция, без хвостовой балки, это ж какое усилие на кручение должно держать крыло?!

Ты точно знаешь, что у самолёта называется "хвостовой балкой"?

[^]

JBM	1.06.2017 - 13:53 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.06.14 Сообщений: 2496	Если подумать - то выгода в таком подходе колоссальная. У них же размер ракет до сих пор не превышает ширину конской жопы в силу исторических причин (это отдельная эпичная история). А так можно прилететь прямо на завод-изготовитель, взять ракету, отвезти её прямо на экватор и там уже запускать, используя максимальную выгоду от импульса вращения Земли. При этом не нужны никакие космодромы или плавучие платформы. А также исключается самый опасный участок полёта ракеты - авиация надёжнее на порядки. Как ни смотри - кругом одни плюсы. Меня другое интересует - где же наш ответ?! Это сообщение отредактировал JBM - 1.06.2017 - 14:01
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 51845
0 Пользователей: