SpaceX и погодный спутник

Шаттл плох 14тью трупами. Смертники кончились.

Американцы их УЖЕ оплатили

Добавлено в 11:25

.... и астронавты.

По вашей логике "Союз" тогда плох 4 трупами, однако он летает. Видать смертников с избытком. Кстати шаттлы летали и после катастроф, видать не в смертниках дело.

Шмульке

2 катастрофы на 135 полетов. Так же, как и у Союзов.

Шутник-шутник.

А давайте уже конкретными числами оперировать.
Есть информация по стоимости ступени, по стоимости её обслуживания и прочего?

Фото напомнило

Зачем ты уклоняешься от очевидных вопросов? Речь идет о том, откуда брать 70 млрд при отказе американцев от услуг Роскосмоса.

Если не хочешь (или не можешь) вести дискуссию, то зачем начинал?

ИМХО.
Дело не в коммерческой составляющей по возврату ступени. Так американцы обкатывают саму технологию по возврату ступеней ракет из космоса. И это не для экономии. В перспективе америкосы хотят разработать рабочую технологию по возвращению крупных грузов из космоса.

Если бы проектом занималось само НАСА, то каждое неудачное приземление било бы по ее имиджу и по США в целом. А преподнося общественности якобы коммерческий проект, в случае неудачи НАСА остается в стороне. Мол ну что вы хотели, это же первый мире частный космический проект. Зато, если проект будет успешным, то они постепенно подомнут всё под себя.

Короче, уверен, что проект псевдочастный, по факту над ним работают ученые из этого же НАСА, а из бюджета США выделяются гигантские средства. Коммерческая составляющая проекта и Маск во главе компании - это не более чем прикрытие очередной программы НАСА с широкой рекламной и маркетинговой компанией по привлечению дополнительных частных инвестиций. Ну и пиар конечно же.

И какие же крупные грузы необходимо возвращать из космоса? Программу шаттлов как раз и прикрыли из-за ее дороговизны и отсутствия необходимости вывозить крупные грузы с орбиты. А спутники проще и дешевле сжечь в плотных слоях атмосферы или отправить на орбиту захоронения.

Открою страшный секрет. Ракеты и прочее для НАСА всегда строили в основном сторонние производители. У них так космическая отрасль изначально создавалась. Например, вышеупомянутый "Спейс Шаттл" был построен в рамках программы НАСА "Космическая транспортная система". А строили его United Space Alliance: Thiokol, Alliant Techsystems, Lockheed Martin, Rockwell, Boeing.

По мне, так это попытка захватить рынок космических грузоперевозок. Все свистоперделки - замануха клиентов, как и везде. Если смогут дешевле конкурентов - захватят большую долю этого рынка. Ну и, как я выше написал, возможна коррупционная составляющая. Боссы НАСА выбивают бюджет в Конгрессе на новую ракету и с частной компанией этот бюджет пилят.

Japansgod

Ну а на SLS пилят с не менее частной ULA)

Все хотят кушать, желательно черную икорку

Блять, поставил плюс, потом до читал(каюсь)... Теперь не убрать... Вообщем, завистливое чмо - ты... И этим все сказано. Люди хоть куда то прогресс тащат, вместо того, чтоб вечно в своих неудачах влияние из вне искать.

Если сейчас нет таких грузов, то это не значит, что в перспективе они не появятся. К тому времени пока технологию обкатают будут и соответствующие задачи. Ученые явно смотрят на десятилетия вперед.
Коммерческие спутники да выгоднее сжечь. А военные? Может америкосы вообще в будущем планируют собственную <например, военную> околоземную станцию. Либо обслуживаемые возвращаемые спутники. Либо что то еще, о чем мы даже не догадываемся.

В России на космос также всегда работали и работают десятки военных и гражданских предприятий. И форма собственности предприятий в данном случае не имеет значения, так как задачи ставит Роскосмос и заказывает то, что ему нужно. Короче, система практически такая же в США, где один заказчик НАСА.
Особняком является как раз проект Маска, позиционируемый якобы как независимый и без госфинансирования, хотя скорее всего, на самом деле там также рулит НАСА, и деньги идут из бюджета США. Как то так.

Это сообщение отредактировал Vinil531 - 18.01.2016 - 16:01

Внимание вопрос, сколько действиетнльо коммерческих (а не по заказу всяких ФГУПов, по факту бюджетных учреждений) было сделано в России , и сколько коммерческих запусков было сделано в США?

О, я смотрю, амеры на решётчатые крылья перешли....

уже наебнулась?

Уже упала
https://www.youtube.com/watch?v=aBe-9PKRitw

Слишком много если.

Ученые могут смотреть куда угодно, а бюджетом ворочают другие люди, которым глубоко насрать на то как космические корабли бороздят просторы вселенной. Одни думают о выгоде, путь и в отдаленной перспективе, другие - как урезать бюджет в одной сфере, что бы дать денежку на космонавтику и так, что бы на следующих выборах остаться в своем кресле. А сами ученые часто заботятся не о высоком и глобальном, а о том, как убедить дядю из правительства, что их проект достоин финансирования как самый-самый, даже если это не так.

А чем устаревший/вышедший из строя военный спутник принципиально отличается от коммерческого? Видимо страх что злёй рузске иван украдет вражеский спутник-шпиён и утащит в застенки КГБ?

Все возможно. Однако в этом случае на орбиту нужно опять же завозить много груза, а вывозить что? Роту амерских дембелей после окончания срока службы?

Как раз для этого и строили "Спейс Шаттл". Однако микроэлектроника сделала финт ушами и спутники резко уменьшились, прибавили в надежности и подешевели. Хотя, возможно это будет иметь смысл в случае таких штук как "Хаббл", амеры его неоднократно ремонтировали. Хотя опять же, ремонтировали они его в небе и домой не спускали.

Летающий чайник.

Львиная доля наработок "Российской космонавтики" была сделана в СССР. Государственными предприятиями, под чутким и неусыпным надзором партии. И под словом "наработки" я имею ввиду не только что-то конкретное, скажем ракету "Протон", но и цех где ее собрали, заводы, которые изготовили узлы, проектные организации, которые их создали и прочее-прочее. Союз развалился и остатки этого расхватали те самые организации чья "форма собственности не важна". У амеров это были изначально частные фирмы. Чуете разницу? Наверное не стоит говорить о разнице развития капитала и бизнеса у нас и у них.

Босс НАСА идет в Конгресс и говорит, мол, господа, стране нужна новая ракета, нужно бабло. Конгресс решает, соглашается и дает НАСА миллиард долларов на новую ракету. НАСА объявляет конкурс на тему "Кто придумает ракету пиздатее, тот и получит финансирование на ее разработку и постройку в размере 900 миллионов долларов". Выигрывает тот у кого идея пиздатее (или связи погуще) и ему дают денег на разработку по какой-нибудь схеме. Если ракета летит лучше чугунной гири, идет дальнейший виток финансирования. Например в виде контракта на N запусков, на сумму 2 миллиарда, которые НАСА получает от заказчиков. А все остальное детали. Возможно частная контора сможет свою ракету использовать по-своему, например сама искать заказчиков и рубить бабки на ней. В таком случае интерес НАСА - N запусков на выгодных условиях для собственных целей. Или же технология будет собственностью НАСА и правительства, тогда частник - просто подрядчик, получающий денежку за работу.

Реклама - двигатель торговли! Он выложил несколько видюх на ютуб, а фанаты уже спят и видят себя на Марсе.

О, уже и до финансирования и попилов добралась тема. Как всегда, после того как исчерпались технологический и экономически-целесообраностный срачи.

Посадка первой ступени - это проект SpaceX, им за него не платят. Платят им за доставку спутников и грузов на орбиту. Заказчики разные - в этот раз НАСА, достаточно много частных компаний с их спутниками связи, ВВС США, итд.

Прочитайте про Commercial Resupply Services и станет понятно кто и что оплачивал. А в дальнейшем, ясен пень что спейс икс будет допиливать начатое, в их интересах захватить рынок. Интерес заказчика - дешевый запуск. Не понимаю в чем спор, если это стандартная схема для американской космонавтики. Просто Илон Маск хорошо использует рекламу и все о нем знают.