В Сыктывкаре "джигит" сбил детей, переходивших дорогу на зеленый светофор

В глаза себе поссы на досуге, ага, оставь при себе эти свои фантазии уриновые, меня такие вещи не интересуют.
Что ты несешь, какая еще школьная зона, что это за знак такой.
Ты вообще в городе живешь или в селе каком-нибудь?
Как бы в центре крупного города через каждые 300-400 метров, а то и чаще, по школе/детсаду/техникуму и т.д., там везде что ли должно быть 10 км/ч?
Не надо выдумывать никакую бредятину, школьные зоны и пр. - все уже давно придумано.
Есть светофоры, 99,99% водителей его требования выполняют, для этого не нужно никакое ограничение скорости, лежачие полицейские и пр. бред домохозяйский.
0,01% нарушителей ждут штрафы и лишение прав, для этого камеры, регистраторы, наряды ДПС и т.д.
Да, где-то когда-то все равно будут случаться проезды на красный с наездами на пешеходов, и этого не избежать. Точно так же, как упадет сколько то сотых процента самолетов, разобьется поездов, сгорит лифтов и т.д., это обычный техногенный риск. Даже на глухом хуторе есть такие риски, но природные - лесной пожар, нападение животного, клещевой энцефалит.
Теория техники безопасности гласит, что нельзя гнаться за нулевыми величинами риска, т.к. они недостижимы, а связанные с этим потери (на производстве это снижение производительности, в городе соответственно заторы, пробки и снижение средней скорости пробега по городу) формируют новые риски и угрозы. Требуется нахождение компромисного соотношения.
В случае пешеходов это разделение потоков и светофоры, все, ничего больше выдумывать не надо, надо только заставлять соблюдать, как водителей, так и пешеходов.
но конечно суперэксперты типа тебя обязательно скажут, что надо выкопать рвы, насыпаться песчаные ловушки на дороге и т.д. А еще запретить самолеты, поезда, лифты, станки и пр. А если например водителя ослепит солнце и он кого-то собьет - надо нагнать искусственные тучи и закрыть солнце.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 15.05.2015 - 23:44

Вот как еще бывает. Выход из подъездов. Хорошо, на знаке не 80.

Это сообщение отредактировал rozzario - 15.05.2015 - 23:51

у нас сквозной проспект закрыли, что бы не гоняли.
так как через него шли школы.


поставили бордюры и сделали газоны.

в первое время летуны там оставляли свои колеса

А я считаю, что власти должны принудить мудаков к цивилизованному поведению, а непонятливых лишить прав. Для этого в цивилизованных странах есть пункты, после достижения определенного значения права изымаются. Возвращать долго, дорого и сложно.
Почему-то в Германии лежачий полицейский - редчайшее исключение. Там применяют другие способы успокоения трафика: узкие дороги, искусственные препятствия в виде клумб, которые приходится объезжать на маленькой скорости, близко посаженные деревья. Цель снижения скорости достигнута, а подвеска не страдает. Только это все надо продумывать и рассчитывать, куда проще налепить бугор на дорогу.

У нас уже и скорость "Сапсанов" многие призывают уменьшить, типа люди, которые идут по рельсам, не успевают отскочить, и скоростные трамваи не запускают по тем же причинам.
И как же это в Китае и Японии поезда ходят вдвое быстрее "Сапсанов", но никому в голову не приходит их скорость уменьшать.
Так и с машинами - есть нормальный путь - сделать пребывание пешехода на дороге и около нее минимальным, чтобы и транспорт (не только машины, но и трамваи те же скоростные например) ехал быстро, и пешеходов не сбивали. А есть дебильный путь - это пускать пешеходов прямо поперек движения каждый 100 метров, а машины затормозить до 10 км/ч.
Пля, как показывает печальная практика, грузовик может убить человека и на скорости 1 км/ч, легко, просто от малейшего неверного движения водителя, пропускающего тех же пешеходов, и вероятность такого исхода тем больше, чем дольше этот водитель прется по пробкам и чем чаще он тормозит, чтобы пропустить пешеходов.
При Союзе и в 90-е средняя скорость движения по городу была ВЫШЕ чем сейчас, кстати.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 16.05.2015 - 00:18

Особенно - с учетом количества повозок тогда и сейчас.

А не все решает количество то.
По некоторым улицам сейчас днем в будни можно ходить в любых направлениях, т.к. глухая пробка, там под машину если только самому залезть можно.
А раньше по тем же улицам в 5 раз меньше машин ехали 60 на оттяжке в десяток метров друг от друга, хрен перебежишь.

достаточно обычных камер гибдд фиксирующих стоп линию, дураков только так останавлиает

у нас в городе каждый "лежачий полицейский" - ценой одной детской жизни.
:(

Лукавите. Есть простой способ, снизить потери по населению: Ограничить драконовскими методами, скорость в черте города до 40 км.
Не спорю можно утонуть в тарелке супа. Но вот потери в 25 тысяч человек(интересно а сколько инвалидами остается) в год только по нашей стране никак не сравниваются с единичными случаями заболевания клещевым энцифалитом.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 16.05.2015 - 11:20

у меня напротив дома школа, на дороге 2 лежачих полицейских
тем не менее дебилов, которые летят хватает...
в прошлом году сбили школьника

С Сыктывкарского сайта новостей, в комментариях выложили фотку и подписали:
Вот машина и водитель. (водитель, я так понимаю, помоложе который)

Это сообщение отредактировал Evgeny666 - 16.05.2015 - 11:57

Ну бред же.
Подавляющее большинство этих потерь - это ДТП на загородных трассах, на встречке, где за одно ДТП гибнет 3 и более человек.
А среди наездов в городе большинство составляют наезды на скорости до 40, которые случаются просто из-за того, что потоки не разведены - например, при повороте направо/налево и т.д.
Наезды же на скоростях происходят в подавляющем большинстве там, где пешеходов быть не должно вообще - при перебегании вылетных магистралей в неположенных местах и т.д. Что, на МКАД и ТТК, на вылетных магистралях должно быть ограничение 40 что ли? А не лучше ли для пешеходов ввести адм. арест на 3 суток за появление в неположенном месте на таких магистралях?
Если брать пьяных - то хер они ложили на твои драконовские меры, включая и лежачие полицейские - только еще хуже будет, т.к. потеряет управляемость и вылетит уже даже за пределы дороги куда-нибудь в остановку.
Случаи же наездов на больших скоростях на пешпереходах и светофорах хоть и громко освещаются в СМИ, на самом деле составляют крайне незначительный процент и никак на общую статистику значимо не влияют.
Из-за этих долей процента превращать город в пробочное болото, увеличивая время нахождения автомобилей не дороге, ухудшая экологию и т.д. - это полный бред, тем более, что, как я уже писал, увеличение пробок и снижение скорости пробега неминуемо повлечет рост другой категории происшествий - когда тупо грузовик на скорости 1-5 км/ч переезжает пешехода из-за того, что задроченный пробкой водила тупанул.
Учитывая, что у нас "черта города" в европейской части города составляет чуть не половину протяженности всей дорожной сети, включая федеральные трассы, которые тоже проходят через населенные пункты - такое ограничение по своей вредоносности примерно наравне с уничтожением красными кхмерами очков и писчей бумаги.
Понятно, что трудно это осознать, но в масштабах страны отдельные трагедии превращаются в статистику, и если ты хочешь изменить эту статистику - ты должен выбирать факторы, которые оказывают МАКСИМАЛЬНОЕ значение на эту статистику, а не те, которые эмоциально более вопиющие и типа заставляют содрогаться.
В данном случае наиболее значимы - это столкновения на обгонах, значит, все силы надо бросить на то, чтобы избавляться от дорог по одной полосе в каждую сторону, которые к этому и приводят.
Да, для среднего обывателя фраза "водитель при обгоне не справился с управлением совершил столкновение с а/м "Камаз", вследствие чего погибли водитель и пассажир легкового автомобиля", которая в каждых регионах звучит ежедневно из новостей местных, звучит менее трагично, чем раз в неделю-две новость про сбитого школьника на переходе, т.к. типа водитель "сам виноват, что выехал на обгон" и т.д., но надо понимать, что доля первой категории в числе погибших гораздо выше, чем второй, поэтому и усилий больше требуется на данном направлении, т.к. они дадут больший эффект.
А в городах надо избавляться от переходов нерегулируемых и перенастраивать светофорные узлы по новому ГОСТ (когда машины едут - пешеходы стоят).
Вот это имеет под собой научное и статистическое обоснование, в отличие от предложений типа везде поставить бетонные надолбы и скорость снизить до 5 км/ч.
Это все равно, что в рамках профилактики бытовых особо тяжких преступлений вместо профилактической работы в маргинальной среде запретить во всей стране стальные кухонные ножи, т.к. ими убивают.
Или другой пример. Есть страшный-страшный вирус Эбола, от которого умирают сотни в бедных странах Африки, и есть обычные безобидные ОРЗ-грипп, от осложнений которых в России умирают ежегодно тысячи, т.к. несвоевременно выявляют развивающиеся пневмонии, менингиты и т.д. На что из этого надо в первую очередь обратить внимание при планировании расходов на медицину в России, а?


Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 16.05.2015 - 12:20

Не готов сейчас ответить по поводу распределения ДТП с пешеходом в черте города и за городом, всегда считал что в городе значительно больше.
Упустили статистику гибели(травмирования) водителей при ДТП с авто-авто.
Опять лукавите по поводу 40км в момент дтп с пешеходом(см. реакцию водителя/скорость/тормозной путь, ели ввести ограничение от дтп скорее всего не произойдет, а если и произойдет то на безопасной скорости для пешехода).
Снижение скорости не приведет к пробкам!(пруфы приводить?).
По поводу нерегулируемых перекрестков согласен, из за оных по данной теме крыша поехала.(кореша сбили на оном+неудачно привлечение юриста с моей стороны).
Конечно магистрали не трогаем с данным ограничением, пешеходу туда сложно пробраться.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 16.05.2015 - 12:28

Как раз таки про общее распределение ДТП по категориям я и пишу.
По официальной статистике, среди погибших в ДТП пешеходы составляют не более 20-25% от общего числа.
Из этих % на пешпереходах (и регулируемых, и нет) - всего около 1/6.
При этом около 2/3 пешеходов гибнет по своей вине (это при учете обвинительного уклона в отношении водителей).
Кстати, доля вины водителей в гибели пешеходов постоянно снижается.
Это я все готов при необходимости подтвердить официальной статистикой ГИБДД.
Таким образом, из 25 тысяч мы в данном топике ведем речь только о менее чем тысяче погибших, значительная часть которых еще и погибла по собственной вине (переход на красный свет).
Это намного меньше, чем например гибнет людей на производстве от различных факторов, или умирает от медицинских ошибок.


Добавлено в 12:52

А если ввести ограничение 5 км/ч, то вообще ДТП станет намного меньше. Можно и вообще автомобильный транспорт запретить.


Добавлено в 12:55

Снижение скорости движению вредит, это очень хорошо заметно на сезонных участках, где ограничение зависит от времени года.

Мля тоже не смотрел отношение пострадавших пешиков/водителей. Возьму Ваше соотношение.
По поводу гибнет по своей вине: сбитый пешеход обычно не отстаивает свои права: незнание своих прав(в основном), ну и свои права сложно отстаивать лежа в реанимации/морге. Но если судится, то обычно водителя виновным признают.
Прекрасно понимаю гнев водителей по поводу 40км/ч в черте города, но не понимаю почему водители собственные выгоды не учитывают, с практически таким же временем езды до пункта назначения.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 16.05.2015 - 13:07

Нет, как раз таки наоборот - если пешеход погиб даже в неположенном месте, то водителя все равно пытаются привлечь к уголовной ответственности, если у него была техническая возможность избежать наезда. Т.е. если пешеход перебегал МКАД и его сбили, то водитель еще может оказаться виновен в ДТП, если экспертиза покажет, что он имел возможность оттормозиться.
В большинстве ДТП так то вполне очевидно, водитель виновен или пешеход, т.к. на перекрестках, где переходы и светофоры в большинстве своем, обычно камеры на магазинах, офисах и т.д., а если наезд произошел вне перекрестков и переходов, то по справедливости то в большинстве случаев это вина пешехода, т.к. согласно ПДД он должен пропустить транспортные средства.
А судиться тут не требуется для признания виновным, т.к. уголовное дело расследуется и рассматривается в суде и без участия пешехода, и при этом уклон обвинительный в сторону водителя.
Так что статистика вполне себе достоверна, и если и искажена, то наоборот - виновников-пешеходов еще больше.
Отсюда логичный вывод, что наиболее эффективный способ уменьшить число погибших пешеходов - это драть живых пешеходов за переход в неположенном месте и на запрещающий сигнал. Права управления их не лишить, так что лучше всего ввести за это административный арест 2-3 суток. Вот это будет иметь существенный эффект, замечу, без нарушения прав людей, соблюдающих ПДД, пострадают ТОЛЬКО нарушители. В отличие от лежачих полицейских и ограничений, которые как раз таки больше бьют по нормальным водителям, а не по нарушителям.
А что касается понимания водителей - без обид, но вопросы дорожного движения на проезжих частях (т.е. за исключением дворовых территорий, тротуаров, прилегайки и т.д. - это вотчина пешеходов) должны решать только водители, не потому, что водители чем то главнее, а потому, что КАЖДЫЙ водитель - это не только водитель, но и пешеход еще, т.к. в городе любому водителю все равно приходится много ходить, переходить дороги и т.д., поэтому тут объективность гораздо выше, чем у убежденных пешеходов, т.к. им вообще пофигу на интересы водителей. Причем что интересно - почему то "пешеходная гордость" куда то девается, когда пешеходу надо чего-то или кого-то куда-то отвезти, неудобное для такси, либо такси слишком дорого, и он приходит с соответствующей просьбой к знакомым и родственникам-водителям.
Я сам много хожу, бегаю, езжу на общественном транспорте, т.к. не фанат автомобиля и считаю, что если нет необходимости - то лучше разгрузить город лишний раз. Плюс у меня семья пешеходы, дети. Но и ездить много приходится. И я так скажу. Дорога - это территория машин, в т.ч. и переходы тоже, поэтому акцент в ПДД все-таки в дорожном движении должен быть на водителей. А переход - это место, где можно быстро и безопасно перейти территорию машин, а вовсе не продолжение тротаура, как пытаются себе представлять пешеходы. Отсюда и все решения должны исходить. Я согласен, пешеходный режим светофора - неприкосновенен, пусть хоть как на ж/д переездах плиты выдвигаются в это время, а нарушителей лишать прав нафиг. Хотя как можно больше конечно надо под и надземных переходов, либо наоборот виадуков и тоннелей. Но блин, когда нам горит зеленый, никаких прав пешехода существовать не должно на проезжей части, дайте нам возможность ездить исходя из ТРАНСПОРТНОЙ безопасности между транспортными средствами без оглядки на пешеходов.
Машина - это вопреки мифу не отдых, не территория комфорта и не удовольствие, а просто способ доехать из точки А в точку Б более или менее быстро, поэтому снижение скорости движения как тут писали до 10 км/ч и пр. предложения просто делают машину бессмысленной. Разве в этом состоит цель, в том, чтобы дороги были пустые, а все как при Союзе висели жопами с подножек трамваев и троллейбусов?
Ну в самом деле, никому же в голову не придет сделать нерегулируемый переход перед электричкой или поездом метро.
Хотя конечно, повторюсь, требования ограничить скорость "Сапсана" из-за "прав пешеходов" уже звучали.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 16.05.2015 - 13:30

В теории да, водитель взял на себя доп ответственность так как имеет средство повышенной опасности, а пешеход ее не имеет.
Если пешеход виноват то водитель имеет право на компенсирование ущерба повреждения авто + моральные издержки. А пешеход в любом случае: лечение/компенсации недополучения доходов по болезни/моральный ущерб/выплаты за полученною инвалидность/утеря кормильца.
А реальности все печально для пешехода, нехрена акромя недополучения доходов по болезни не выбить(а если убытки выше то и это не выбить), ну а так как все застрахованы то приходится бороться с юридической службой страховой.
По поводу кто виноват, дело сложное и многое зависит от судьи/гаишников.
У мну кореша сбили на пешеходном, так виноват оказался, я как узнал взбесился но акромя пересмотра дела и лишения прав водилы, ничего больше не получил.
С фразой "дорога это территория машин не согласен", там не только машины могут оказаться на вполне законных основаниях.
По поводу перехода пешеходных переходов: я сам грешен, частенько перехожу и не реагирую на угрозы. Хотя права имею.
*******************************************
Дальше мои домыслы(я не юрист): при дтп обе стороны виноваты: пешеход недоглядел опасность, водитель как минимум сбил пешехода и пр. При выяснении кто виноват, определяют более виноватого учитывая то что водитель уже виноват то что имеет средсво повышенной опастности.
P.S. Лучше скорость снизить, все мы долбоебы.

Добавлено в 14:24

А сколько жертв в год? 1-10чел? Не учитывать.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 16.05.2015 - 14:09

На тротуаре машины тоже могут оказаться на законном основании (см. ПДД - если машина обслуживает торговые точки и другого проезда, кроме как по тротуару, нет) - но это не отменяет того, что тротуар территория пешеходов.

Давно пора разрешить пешеходам расстреливать мешающие проходу авто :).
По правилам пешеход имеет право перейти автомобильную дорогу в случае отсутствия пешеходного перехода(конечно уступив дорогу авто), вообщем я не понял претензии.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 16.05.2015 - 14:43

Считается, что 20-30 в год.
Жители всяких полустанков активно пытаются добиться ограничения скорости "Сапсанов", хотя большинство погибших - это пьяные, по собственной неосторожности.

Добавлено в 14:58

Ну я и говорю, что аналогичным образом в отдельных случаях машины имеют право заезжать на тротуар, однако это не отменяет того, что на тротуаре главный - пешеход.
Я думаю, было бы несправедливо например запрещать бег по тротуарам из-за того, что подъезжающим к торговым точкам машинам это мешает ездить по тротуару.
Точно таким же образом будет неправильным ограничивать скорость машин для того, чтобы пешеходы себя комфортно чувствовали на дороге, как это сейчас модно у урбанистов говорить.
А мешающие проходу людей авто надо эвакуировать нахрен, пусть постоит в очереди на штрафстоянке.

Отправить его в ад, суку

Надо менять систему, в Канаде нет детей идущих в школу, есть школьные автобусы, и если такой автобус остановился, то все!! машины вокруг должны остановиться и ждать пока автобус не закроет дверь и уедет. Если ты не остановился Штраф 2000$.

Ради жизней и здоровья детей, можно и через десятиполосные дороги сделать "лежачих полицейских", если это необходимо. Если таким "джигитам" светофор не указ, пусть тормозят принудительно.

Автор темы тонко разжигает межнациональную вражду, пиши в теме не внимательный россиянин сбил пешехода или людей, если вот так делать то закон по разному на это смотрит а он для всех один кто бы это не был в России.