Высоцкий больше не нужен.

Солженицына действительно читать в школьном возрасте не стоит - спорное у него очень творчество.

То что он "тяжелый" не делает его менее гениальным. Я понимаю, что времена меняются и что-то устаревает, но классика остаётся классикой, потому что не стареет. "Бесы" и "Идиот" читать трудно, но обязательно нужно. Легко соглашусь с исключением Лескова из списка. Многое Гоголя просто не интересно детям, можно рекомендовать сколько угодно, но они его читать не будут, а Куприна нужно было оставить, хотя бы "Юнкера".
Кто нибудь может кинуть ссылку на весь список?

согласен полностью

...а скоро останется только Свиттер Медведева - вот и вся программа. Парапара пам!

Зато завтра, по телевизору, "эти сытые рожи" будут заявлять: Сегодня 75 лет со дня рождения ВЕЛИКОГО ЧЕЛОВЕКА... и т.д.... Говорить громкие речи, петь его песни... Стыдно и больно мне за мою страну!

Toporko, а при каких тут какой то Эппель?

http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D...D0%B8%D0%B3.pdf

Требую включить в список рекомендуемых книг азбуку. Народ должен уметь читать фамилию будущего (очередного) спасителя России. И где "эммануэль" с "кама-сутрой" в списке обязательной литературы. Мединский - проснись!

Я бы вообще убрал из школьной прогаммы всяких пушкины и толстых, абослютно убогие авторы, нечитабельные, нудные, без искры. Надо давать читать школьникам что-то понастоящему захватывающее, например романы Дж. Х. Чейза, или Джорджа Р. Р. Мартина, а еще можно Лукьяненко, уж эти авторы то норм книжки пишут.

Помню, как нам перед летними каникулами под диктовку давали списки книг, которые надо прочитать за лето...
У меня только от кол-ва книг в этом списке сразу падало настроение - это ж надо безвылазно все лето читать и то не прочитаешь, при чем судя по названиям многие книги тяжелые и мутные, потому и не читал толком ничего, а стоило бы конечно, только надо было выбирать из всей этой кучи то, что тебе интересно, но не заинтересовали в свое время видимо...

Это сообщение отредактировал Kanubis - 24.01.2013 - 10:58

а что такого то? все правильно. школьная литературная программа - это вообще бред собачий. и есть и была.
вместо того, чтобы прививать детям любовь к литературе, они пытаются впихнуть в детские умы минимальный набор литературы на всю жизнь. ну а как же - пока можешь заставить читать - заставляй.

я с 6ти лет без книг ни дня прожить не могу. все время читаю. оставьте меня с одной книгой - буду ее в цикле читать.
Но и то - литературу переносил с трудом. когда мозг ребенка формирует мнение об окружающем мире, ему подсовывают непонятный быт прошлых веков. впихивают чьи то страдания и мучения, какие то душевные муки и прочую лабудень, которую ребенок сможет понять еще очень и очень не скоро.
Я в своем классе читал по программе больше всех. но уже в взрослом возрасте - мне пришлось перечитывать все эти книги. ну не был готов мой мозг к ним тогда.
В школе надо прививать любовь к литературе. подсовывать, пусть хорошую - но фантастику, приключения и так далее.
пусть детский мозг научится строить "воздушные замки" для начала на легкой и интересной литературе. а потом уже сам вырастет, если захочет - и до тяжелой.
Кому какую пользу принесла в школе "Война и Мир" ? может удовольствие? может знания новые?
прочитанные в том же возрасте "Тарзан", "Адвокат Перри Мейсон", серия "детский детектив", Азимов, "неукротимая планета" Гаррисона и прочие "не серьезные" книги - дали мне куда больше, чем насильно и извращенно впихнутые в меня "нужные" книги.
и потом ушли десятилетия, чтобы преодолеть сформировавшееся мнение - что они крайне нудные, и начать их перечитывать уже осознанно и с удовольствием.

http://минобрнауки.рф/документы/2977/файл/...нь_100_книг.pdf
В списке есть Куприн, Лесков и Довлатов, Солженицина только нету. А был ли он в прошлом списке.

Единственное, что жалко, это то, что не разрешили читать зарубежную литературу:
Джером К. Джером, Франсуа Рабле, Азимов, Бредбери, Дюма, Жюль Верн, Фенимор Купер, Туве Янссон, Астрид Линдгрен, Киплинг, Буссенар, А.А. Милн, Джонатан Свифт, Р. Л. Стивенсон, Джек Лондон, Экзюпери, Уайльд, Марк Твен, Андерсен, Гофман, О'Генри... да, Господи, их на пальцах не пересчитать...

Стране не нужны думающие люди! Нужны боты, чтобы только руками работали. А вообще, всегда ведь можно альтернативу найти.... Просто дать своему ребенку читать эту книгу и всё!

ты правда считаешь что в америке все именно так?

вот "Три мушкетера я не читала"))))
" Две Дианы", " "Королева Марго" - были прочитаны по 2-3 раза)) романтичная натура я была в юности

Сильное впечатление оставила в детстве книга : "Копи царя Соломона" (также перечитывала не раз) и в юности : "Мария Антуанетта" Стефена Цвейга.

Не очень я жаловала внеклассное чтение по школьной программе. Классики было прочитано много ( в голове задержалось мало))) . Раньше мы умудрялись сдавать конспекты по многим произведения, не читая их. А уж сегодня , с интернетом и уже многими снятыми фильмами по произведениям , детям это вообще на раз -два)). Так что , чтобы они там не оставили в школьной программе - лишь бы вообще читали!

Немедленно уберите ссылко, а то хомячки негодуэ, сказали же, все херово.А вы тут шаблоны рвёте.

Я в детстве оочень любил книги Булычева, там не просто бездумная фантастика, но и очень правильные мысли. Например книжка «Последняя война»,я её раз 5 читал. А вот Пелевина лучше читать лет в 20, слишком много там наркотиков и прочего опасного для детской психики.

а что есть такого сильного почитать у довлатова? одна фигня на постном масле

Вот реально, скажите что дает Война и Мир??? Что? Интеллекта она не добавляет, каких то полезных знаний тоже, что это произведение дает?
Кроме уничтоженного времени НИЧЕГО, кто эту брошюру перечитывал второй раз? И не через строчку? Кто???

Вообще не понимаю этой страсти каких то сомнительных личностей заставить ребенка прочитать то, что понравилось кому то там. Глупо.
Школьная программа вообще нуждается в изменениях. Ребенок должен заинтересоватся произведением, построить свое восприятие автора, а как он это сделает уже не важно (помню нас повели на спектакль "Пигмалион" так у нас все перечитали потом самостоятельно Шоу, а после фильма с Дикаприо "Ромео и Джеульета" на современный лад, все читали Шекспира.)
ОбЯзаловка ни к чему хорошему не приведет, это факт.

Ты прежде чем кого-то хаять мягкий знак после т научись правильно ставить.

Список произведений, конечно вещь важная, но главное, чтобы ученики просто ЧИТАЛИ, а за компами сидели и пр. Читать классику в школе надо, но не стоит переоценивать её влияние на школьников. Как, правило читается всё быстро и "по-верхам", потому что времени читать вдумчиво нет.

пилевину -место в психушке

Не понял, зачем Садальский, а потом ТС для усиления эффекта разместили персонажей братьев Вайнеров, один из которых говорил, что Высоцкий переврал отрицательную роль Жеглова, который запросто мог подкинуть бумажник Садальскому Кирпичу, чтобы не проводить следствие.
Сдаётся мне, что автор (С. Садальский) этого вброса тоскует по временам, когда деревье были зеленее, хер толще, а дисседенты получали зарплату из-за бугра!

Не знаю как и сказать, но проучившись в советской школе с 1979 по 1989, могу сказать следующее.
1. Если кто помнит, то в те времена были учебники по литературе. Если это была республика, то их было два: русская и национальная (украинская, белорусская, грузинская).
2. Кроме учебников по литературе были еще простыни по внеклассному чтению. За их непрочтение на Колыму никто не отправлял, но хотя бы записать этот список ты был обязан. Интернета тогда не было, электронных книг тоже. Смертей от истощения в библиотечных очередях тоже не наблюдалось.
3. С высоты своих лет (41 годок уже стукнул. Мама родная, какой я старый уже) могу сказать, что многие произведения классики воспринимаются подростком не так, как в зрелом возрасте.
4. Непрочтение ряда классических произведений не помешало мне стать нормальным человеком и помогать многим людям по долгу службы.

P.S. А вот "Эру милосердия" Вайнеров почитайте, много интересного узнаете.

Спасибо за внимание.

Бля!Мне 30-й год пошел,но из Пелевина осилил только "Чапаев и пустота".А детский мозг потом кто лечить будет?