на Европейском континенте были свои человекоподобные обезьяны ибо с Африканского континента они не могли бы никак попасть в Европу , они же не умели строить суда , ума не хватило бы пересечь Гибралтар . Беженцы то толком не могут пересечь многие тупо тонут , а обезьянам то вообще не вариант . Так что все возможно что именно с Баварии пошло заселение всего нашего Европейского континента . Не ну если вам удобнее считать что вы произошли от Африканской человекоподобной обезьяны Австралопитека то окей
Гм... А что обезьянкам мешало пришлёпать в Европу через нынешний Босфор и Дарданелы, когда там суша была??? Чёрное море не раз за последние тысячелетия становилось озером. Вода опускалась, поднималась. Нынешний Таманский полуостров всего-то 1,7 тыщи лет назад, при древних греках, был группой островов.
Бернские ученые пришли к заключению, что примерно девятнадцать вторжений водных масс из Средиземного и Каспийского морей в Чёрное имели место в его истории.
Попытки создания живой клетки ведутся, притом довольно таки успешно. Мне вот что интересно, когда ученые ее создадут, вы куда своего бога опять спрячете? И что будете в очередной раз просить от ученых? Вы там список составьте сразу, что бы по десять раз не ходить
Меня всегда интересовало, как палеонтологи и тем более археологи узнают возраст своих находок? Или, как они говорят - датируют. Углеродный анализ очень неточен! Погрешность на 2 млн. лет назад - огромная! При датировке на 10 тыс. лет назад - углеродный анализ просто не применим! Можно, еще, много рассуждать про датировки истории, но это будет слишком много букв. Я сторонник исследования гаплогрупп или гаплотипов человека. Популяционная генетика человека практически безошибочно показывает, и возраст останков, и миграцию населения и т.д. и т.п. Принимаем возраст одного поколения за 20 летний отрезок, и получаем временную шкалу. И, еще, узнаем кто кого завоевывал, кто с кем спаривался и откуда пришел.
По тексту под "руководством женщины" ну ладно чтоб тавтологии не было, но "женщина выкопала" - это вообще за гранью моего восприятия. У переводчика проблемы, в оригинале "У самки уже выкопали..."
Это сообщение отредактировал MakM - 20 ноя 2019 в 11:45
Популяционная генетика человека практически безошибочно показывает, и возраст останков,
Она не может показывать возраст безошибочно, ибо мутации - вещь вероятностная. Поэтому и оценки будут вероятностными. Соответственно, сама по себе такая датировка будет сомнительна. Вообще, любые методы датировок по одиночке хреново работают, их как правило применяют комплексно. И кстати радиоуглерод - далеко не единственный метод датирования.
Меня всегда интересовало, как палеонтологи и тем более археологи узнают возраст своих находок? Или, как они говорят - датируют. Углеродный анализ очень неточен! Погрешность на 2 млн. лет назад - огромная! При датировке на 10 тыс. лет назад - углеродный анализ просто не применим! Можно, еще, много рассуждать про датировки истории, но это будет слишком много букв. Я сторонник исследования гаплогрупп или гаплотипов человека. Популяционная генетика человека практически безошибочно показывает, и возраст останков, и миграцию населения и т.д. и т.п. Принимаем возраст одного поколения за 20 летний отрезок, и получаем временную шкалу. И, еще, узнаем кто кого завоевывал, кто с кем спаривался и откуда пришел.
Для "забаненных в гугле":
Несмотря на то, что радиоуглеродное датирование уже давно вошло в научную практику и достаточно широко используется, в околонаучных публикациях и в Интернете встречается критика этого метода, ставящая под сомнение правомерность его применения для датирования исторических артефактов (в особенности более позднего периода). Как правило, радиоуглеродный метод критикуется сторонниками «научного креационизма» «Новой хронологии» и других псевдонаучных концепций. Некоторые примеры возражений против радиоуглеродного датирования приведены в разделе Критика естественно-научных методов в «Новой хронологии» Фоменко. Обычно такая критика радиоуглеродного анализа основывается на самых ранних научных публикациях, отражающих состояние методологии в 1960-х годах и на непонимании основ метода и особенностей калибровки
РУА - это ОДИН из методов радиоизото́пного или радиометри́ческого дати́рования — метод определения возраста различных объектов, в составе которых есть какой-либо радиоактивный изотоп. Основан на определении того, какая доля этого изотопа успела распасться за время существования образца. По этой величине, зная период полураспада данного изотопа, можно рассчитать возраст образца.
Всё шире в палеоантропологии применяются такие недавно разработанные методы, как электрон-спин-резонанс (ESR), метод оптически стимулируемой люминесценции (или "оптический"), термолюминесцентный метод, гамма-спектрометрия и т.д.
Попытки создания живой клетки ведутся, притом довольно таки успешно. Мне вот что интересно, когда ученые ее создадут, вы куда своего бога опять спрячете? И что будете в очередной раз просить от ученых? Вы там список составьте сразу, что бы по десять раз не ходить dont.gif
Почему-то не думаю что это был предок Homo Sapiens. Скорее всего одна из вымерших тупиковых ветвей...
Вот да. Больше на то похоже. Ибо с одной стороны, вроде как говорится что по останкам делают выводы о лучшей приспособленности к прямохождению, чем у тех же австралопитеков, а с другой рост всего метр. Это уже какие-то прямоходящие лемуры получаются.
У одноклассницы была книга по археологии, года выпуска примерно 1850-ых годов, с иллюстрациями. Так там все динозавры, кости которых находили археологи тех лет, выглядели, как драконы из наших сказок или мультиков.))) И меня до сих пор смущает тот факт, что нынешние археологи-учёные, по одной фаланги пальца динозавра или древнего примата, могут составить его полный скелет, да ещё с подробностями, о которых никто не знает.
Кто тебе сказал такую херню, что учёные воссоздают облик по одной фаланге?
Попытки создания живой клетки ведутся, притом довольно таки успешно. Мне вот что интересно, когда ученые ее создадут, вы куда своего бога опять спрячете? И что будете в очередной раз просить от ученых? Вы там список составьте сразу, что бы по десять раз не ходить dont.gif
таки создадут сначала пусть. и посмотрим ...
или ключевое слово "успешно" ?
А каким образом искусственно созданая клетка доказывает возможность её естественного появления?
Попытки создания живой клетки ведутся, притом довольно таки успешно. Мне вот что интересно, когда ученые ее создадут, вы куда своего бога опять спрячете? И что будете в очередной раз просить от ученых? Вы там список составьте сразу, что бы по десять раз не ходить dont.gif
таки создадут сначала пусть. и посмотрим ...
или ключевое слово "успешно" ?
А каким образом искусственно созданая клетка доказывает возможность её естественного появления?
Всё шире в палеоантропологии применяются такие недавно разработанные методы, как электрон-спин-резонанс (ESR), метод оптически стимулируемой люминесценции (или "оптический"), термолюминесцентный метод, гамма-спектрометрия и т.д.
Можно ли доверять методам датирования? На примере Туринской плащанице. Вики Термолюминесцентное датирование Метод термолюминесцентного датирования на самом деле определяет не дату изготовления образца, а дату его последнего нагрева до высокой температуры. А это могли быть как обжиг, так и пожар, или просто долгое нахождение образца на открытом солнцу месте.
Меня всегда интересовало, как палеонтологи и тем более археологи узнают возраст своих находок? Или, как они говорят - датируют. Углеродный анализ очень неточен! Погрешность на 2 млн. лет назад - огромная! При датировке на 10 тыс. лет назад - углеродный анализ просто не применим! Можно, еще, много рассуждать про датировки истории, но это будет слишком много букв. Я сторонник исследования гаплогрупп или гаплотипов человека. Популяционная генетика человека практически безошибочно показывает, и возраст останков, и миграцию населения и т.д. и т.п. Принимаем возраст одного поколения за 20 летний отрезок, и получаем временную шкалу. И, еще, узнаем кто кого завоевывал, кто с кем спаривался и откуда пришел.
Если тебя это всегда интересовало, то почему ты не знаешь, что углеродный анализ вообще не применяется для древности в 2 млн лет, а как раз для 10 тыщ лет он довольно точен, особенно, в совокупности с другими методами датирования? Как ты собираешься искать ДНК в давно окаменевших останках? Что заставляет тебя с таким умным видом нести откровенную чушь?
Попытки создания живой клетки ведутся, притом довольно таки успешно. Мне вот что интересно, когда ученые ее создадут, вы куда своего бога опять спрячете? И что будете в очередной раз просить от ученых? Вы там список составьте сразу, что бы по десять раз не ходить dont.gif
таки создадут сначала пусть. и посмотрим ...
или ключевое слово "успешно" ?
Это вопрос времени. Хотя даже если не получится ее создать, неопровержимых доказательств существования вашего бога от этого не появится. Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 20 ноя 2019 в 13:55
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Garry2220 ноя 2019 в 10:46