А сколько стоит затрат дальнейшее её использование? Насколько помню, ещё в СССР велись подобные разработки, но тогда посчитали, что дешевле новую сделать и запустить (в сравнении с общими затратами на возвращаемые модули).
Это сообщение отредактировал GetSmart - 8 окт 2018 в 17:24
А сколько стоит затрат дальнейшее её использование? Насколько помню, ещё в СССР велись подобные разработки, но тогда посчитали, что дешевле новую сделать и запустить (в сравнении с общими затратами на возвращаемые модули).
На самом деле ничего сложного в посадке там нету немного топлива и ножки. И толку от этого нету только бабло пилиться. Наши это понимают и такую хрень не делают так как у нас главное надежность и использовать второй раз капсулу не будут
Не проще ли спустить ступень на парашютах в определённый квадрат? Даже если разобъётся, можно собрать металлолом и обратно сделать ступень.
Не умеют может. поэтому на союзах обратно и летают
Буржуйская пресса пестрит нападками на Маска со стороны инвесторов. Они сравнивают его компанию с Леммон Бразерс, которая устроила кризис 2008-го года.
Ракета взлетая сжигает массу кислорода из атмосферы, теперь ещё и садиться будет , сжигая кислород. Это не та технология о которой нужно думать.
Действительно... Кислород - это же невосполнимый ресурс. Кислорода осталось так мало на Земле, что вот-вот все задохнёмся - а тут эти со своими ракетами!
Вот хоть закидайте многоразовыми шпалами, но не пойму, в чем экономичность подобной схемы. Конструкция усложнена, значит более высокая масса, более высок процент аварии, надо брать топливо на обратный путь, значит меньше груза будет выведено на орбиту. Многоразовость двигла то же под вопросом, цикл жизни РД не большой в виду высоких нагрузок. Надо перебтрать, тестировать, что не намного дешевле нового.
Так нет никакой экономичности. Вспомните как начинался проект спейсХ. С начала говорили про полёт, который станет чуть ли не в 3 раза дешевле. Потом говорили про снижение в половину. Потом, что ну точняк на 30% дешевле.
Сейчас мы имеем, что вывод 1кг груза на орбиту ракетой маска дороже чем у конкурентов. НО! США (по слухам единственной сверхдержаве) требуется СВОЯ ракета. Именно своя. Не оболочка с российскими двигателями, а прям вот омериканская.
Вот они и получили её, вливая технологии (техдокументацию наса, а так же их спецов) и бабосы, которых у них так же дохуя, в человека который хорошенько распиарил эти ракеты, на котрые если что нет ни одного патента от спейсХ.
alexspspb ну камон, было уже несколько повторных запусков (успешных) на вики почитать можно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%D1%8F_Falcon_9 а вот про экономику я сильно сомневаюсь.
Это сообщение отредактировал MrRabbit - 8 окт 2018 в 17:36
До сих пор компания SpaceX запускала свои ракеты повторного использования либо с мыса Канаверал в штате Калифорния, либо с морских платформ в Атлантике
Вот хоть закидайте многоразовыми шпалами, но не пойму, в чем экономичность подобной схемы. Конструкция усложнена, значит более высокая масса, более высок процент аварии, надо брать топливо на обратный путь, значит меньше груза будет выведено на орбиту. Многоразовость двигла то же под вопросом, цикл жизни РД не большой в виду высоких нагрузок. Надо перебтрать, тестировать, что не намного дешевле нового.
Запудрить мозги якобы дешевизной и новизной. Сделать себе на этом афигенную рекламу. Демпингануть и прогнуть под себя рынок. Отобрать пуски у конкурентов. В итоге имея большее число пусков обеспечить массовость (а следовательно и дешевизну производства и инфраструктуры) сохранить рынок за собой.
Про гения-инженера не знаю. Но как бизнесмен Маск молток.
Народ, вы реально не догоняете зачем это? Писец..... Ребята отрабатывают взлет и посадку многоразовых кораблей. Видели как в фантастических фильмах корабли садятся на планеты, а затем взлетают. Ракетки Маска их предтечи. Да пока у нас нет подобной технологии, но все начинается с малого. Королев вон тоже поначалу ракетками баловался которые сейчас стыдно было бы в авиамодельном кружке показать. Напомнить чем закончил? А что делают наши? Пилят бабло. Охереть развитие.
Это сообщение отредактировал KirKerk - 8 окт 2018 в 17:40
Так, надежду бензоколонии на продажи продукции высоких технологий типа космической похоронили. Осталось штатам нарастить добычу нефти чтобы похерить картельный сговор типа опек. Закрыть полностью поставки технологий, и ждать пока труп бензоколонии закоченеет.
да не нужен никому наш труп с ядерной дубиной доставшейся непонятно кому на развалинах, это не выгодно и небезопасно. нужны послушные полностью зависимые колонии, желательно на самообеспечении, готовые менять ресурсы на бумажки с доставкой на дом, и покупающие за эти же бумажки высокотехнологичные изделия, но уже дороже. а что ты будешь делать с трупом? кормить голодное население себе в убыток и усмирять волнения? нахрен это кому сдалось. если такой вариант был бы нужен задавили бы в 90х, но ведь оказывали помощь чтобы не дать сдохнуть хоть и на кабальных условиях. да и страшная толстая подружка по соседству выгодна для имиджа, на её фоне можно сказать своим гражданам "хотите как в Украине России?".
Роскосмос обещал догнать достижение Илона Маска.....только и всего.на сегодняшний день
Три года назад роскосмос пиздел что многоразоваость ступеней - тупиковое развитие. Недавно я слышал что они готовят свой подобный проект
Где-то была книжечка советская за авторством советского космонавта инженера-исследователя. Дык, там говорилось, что многоразовые Шаттлы невыгодны. Через несколько лет я с удивлением узнал о запуске советского многоразового Бурана.
Так что не всё так однозначно Это сообщение отредактировал Azimut - 8 окт 2018 в 17:43
Ну почему тогда, имея такие охуенные движки, США до сих пор покупает наши дорогие и неэффективные движки? И своих астронавтов перевозят на российских кораблях? НУ ПОЧЕМУ ????
До 20 года уже закупили. Новых покупать не будут ю Дальше вулкан
Да ты че... Они сколько раз уже это обещали(что откажутся от россиских движков)? Но все продлевают и продлевают... А ракеты Маска все дороже и дороже... Даже боятся санкции вводит против роскосмоса.
Народ, вы реально не догоняете зачем это? Писец..... Ребята отрабатывают взлет и посадку многоразовых кораблей. Видели как в фантастических фильмах корабли садятся на планеты, а затем взлетают. Ракетки Маска их предтечи. Да пока у нас нет подобной технологии, но все начинается с малого. Королев вон тоже поначалу ракетками баловался которые сейчас стыдно было бы в авиамодельном кружке показать. Напомнить чем закончил? А что делают наши? Пилят бабло. Охереть развитие.
Дык там корабли взлетают и садятся, а не баллистические ракеты. Где они возьмут топливо для последующего взлёта на безжизненных планетах?
Вот хоть закидайте многоразовыми шпалами, но не пойму, в чем экономичность подобной схемы. Конструкция усложнена, значит более высокая масса, более высок процент аварии, надо брать топливо на обратный путь, значит меньше груза будет выведено на орбиту. Многоразовость двигла то же под вопросом, цикл жизни РД не большой в виду высоких нагрузок. Надо перебтрать, тестировать, что не намного дешевле нового.
Первая ступень самая сложная и дорогая часть ракеты, больше половины стоимости всей ракеты. А вот топливо стоит буквально копейки на фоне стоимости ракеты. Так что тратят чуток больше на топливо, и нехило экономят на первой ступени. Маск- бизнесмен в первую очередь, деньги считать умеет, все просчитано.
Да 4 раза уже этот гениальный бизнесмен повышал стоимость этого уёбищного проекта.
ИМХО очередной попил бабла. Не дают лавры военных спокойствия.
Для интересующихся есть неплохой фильм "Пентагоновские войны".
Народ, вы реально не догоняете зачем это? Писец..... Ребята отрабатывают взлет и посадку многоразовых кораблей. Видели как в фантастических фильмах корабли садятся на планеты, а затем взлетают. Ракетки Маска их предтечи. Да пока у нас нет подобной технологии, но все начинается с малого. Королев вон тоже поначалу ракетками баловался которые сейчас стыдно было бы в авиамодельном кружке показать. Напомнить чем закончил? А что делают наши? Пилят бабло. Охереть развитие.
Дык там корабли взлетают и садятся, а не баллистические ракеты. Где они возьмут топливо для последующего взлёта на безжизненных планетах?
Действительно, где, ведь там из большого потока, кое-кто сделает маленький глоток, и пиздец, няма топлива)
Это сообщение отредактировал LexaMV - 8 окт 2018 в 17:47
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
mrPitkin8 окт 2018 в 17:21