Закончившаяся убийством уличная разборка попала на видео

Хорошая логика. А если тебе оружием угрожают, то стрелять ты будешь только после того, как в тебя шмальнут?

Не совсем так. Если ситуация позволяет - должен, если развивается стремительно - предупреждать не обязан.
Ссылка на закон:
https://www.zakonrf.info/zoboruzhii/24/

Да и вообще, нас всех здесь пишущих там не стояло, а качество беззвучной записи оставляет желать лучшего. Может он и выкрикнул предупреждение.

Где там драка? Пощёчина - в худшем случае. Как пиндосы стали: чуть какой конфликт за пистолет. Это всеобщая ненависть. И она растёт с каждым годом. Дальше будет ещё хуже. Куда вы катитесь, люди? Люди, ли?
Посмотрел другую часть видео, где его избивали. Так что каюсь, здесь сложно рассуждать кто из этих зверей худший.

Это сообщение отредактировал Guriy - 14.01.2018 - 23:07

Необходимой обороны тут не было.

читайте закон минусаторы:

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью.

Придти на разговор с ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ оружием, и получив удар в грудь, применить это оружие убив нападавшего - это не является необходимой обороной. Вот если бы убитый, достал бы пистолет, и с ним в руках, угрожая его применить, начал избивать жертву, наставлять на него оружие, вот тут ВОЗМОЖНО (учитывая наш странный закон и его неоднозначную трактовку) была бы ситуация попадающая под необходимую оборону.

А так, ему вменят мнимую оборону и осудят к реальному сроку.



Это сообщение отредактировал ARTROR - 14.01.2018 - 23:21

Стрелок припёр с собой перепиленный ствол на стрелку, за копеечный долг, который мог спокойно вернуть, но не стал.
Бычки стали его прессовать, за дело, и он решил из коммерса перейти в мокрушника? Что-то уж больно лихо.
Долг ему скорее всего родили из ничего и решили попрессовать, а как тепленький созреет- крышу организовать, а кабанчик оказался с норовом.
Поиграл в пацанство.

Про самооборону кто поёт- это всё красиво конечно, но не про этот случай.
Почему как его прессовали не написал заяву?
Дядя ствол перепилил для чего, уж не людей ли заведомо жизни лишать? Значит умысел был.
Поедет варежки шить.

Несколько дней спустя появилось другое видео. И получивший пулю в пузо уже перестаёт быть "убили мальчика всего лишь за то, что он другого человека по пузику рукой толкнул" (более длинное видео):

Нет, как раз таки ты пишешь все наоборот - "куда катятся" - это долбоёбы, которые считают, что конфликты можно разрешать кулаками.
Вот это да, всеобщая ненависть и предпосылки к ней.
Вот это надо изживать.
Доводилось оформлять "уличных дрОчунов" всяких с дорожных и пр. конфликтов с незнакомыми людьми, мы их старались тянуть на ВЗСТ - когда у терпилы есть СГМ-ЗЧМТ и аналогичные травмы "смазанные", есть такая возможность, а ВЗСТ - это 112 УК РФ, публичное обвинение, в статистику идет, но не суть. Так вот, там реально непонимание - вот сидит бычара, уже принятый, дает объяснения СОТРУДНИКАМ, уже понимает, что попал и не соскочит, знает, за что - и все равно несёт, что "а чё он меня подрезал, я прямо еле оттормозился, а потом фак показал, и чё это терпеть что ли, я чё не мужик что ли, подумаешь, в хлебальник съездил пару раз, чё за это, сажать что ли, так всю страну тогда сажать надо". Т.е. человек реально не понимает, в чем он неправ, и думает, что это ничего страшного, можно хреначить, главное не убивать. Вот таких вот уродов надо лечить. Если бы их всех перестреляли нахрен терпилы - я бы сильно не расстроился, скажу честно.
И еще участвовал в разборах ситуёвин, когда амбал какой-нибудь дрища начинал месить "за слова", а дрищ доставал газ, травмат или нож и удивлял агрессора - так реально прямо амбалы чувствовали себя несправедливо обиженными, типа "не, ну чё такое, я ему как мужик - раз на раз, а он за ствол/перо/газ, это что за фигня такая пошла, слабо что ли по мужски ответить, да лучше люлей выхватить, но честно" и пр. бред, т.е. неандертальцы прямо уверены, что если физическое превосходство имеет место быть - то все, он в любой ситуации должен быть король, а все должны озвездюляться бесприкословно. Я считаю, это логика животных, и первый, и второй вариант.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 14.01.2018 - 23:23

вот ссылка на оф.сообщение
https://sledcomrf.ru/news/325277-v-kozelsko...go-jitelya.html

"Бог создал людей, а Сэмюэл Кольт уравнял их в правах". Действия Мужика одобряю.

Это сообщение отредактировал фасГен - 14.01.2018 - 23:33

Я понял, когда тебя пиздят, нужно выстрелить в воздух, с танцевать лезгинку, выпить с обидчиками на брудершафт и если ты еще жив то только потом стрелять

Прессовали судя по длинному видео нормально оба на пулю заработали, все правильно сделал. Надо было в деревнях затеряться на время, думаю явка с повинной, либо семье стали недо быки угрожать.

И заявку незабыть написать и у молотчиков попросить один звонок в ментуру спросить разрешения убить мудаков

Оружие САМООБОРОНЫ. Его носят постоянно,тех кто хочет.От таких вот бычков в томате. Не он первый применил физические действия.Хочет и носит,или спит с ним.Его дело.Есть лицензия на ношение 24 часа в сутки,за небольшим исключением мест.
Тут будет рассматриваться превышение или нет.А то что он сбежал,так это в состоянии аффекта.Думаю такая реакция вполне уместна после выстрела и неизвестности.Сбежал,боясь расправы второго или раненого.он ведь не мог знать степени ранения,там наверное мозг работал в аварийном режиме)

Зачем ты показал это? У них же разрыв мозга будет от понимания того что они не того защищали) Хомячки обидятся.Как ты плохо к животным относишься оказывается))))

а ранить ума не хватило?

Самооборона здесь - нормальная. Законы - ненормальные. Стрелявшего жаль, а "потерпевший" получил по заслугам.

Не понятно зачем он побежал, так как второго быка тоже надо было валить. Какая разница по сроку, а мир стал бы чище. Интересно Ваши ставки, искали бы этих быков, если бы они отпинали этого парня перед камерами и уехали, а он бы заяву написал.

а чел который всё время стоял руки-в-карманы (общий знакомый я так понял) как пойдёт? как соучастник два раза? двое били - не остановил....потом этот палит он тоже ничего не делает............

а если серьёзно: завязка была интересная....я не сразу понял зачем было из-за одного удара палить (ну нам же так подвели ситуацию). Но второе видео внесло ясность.......
Те кто говорит что ОБЯЗАН был предупредить......когда идёт прямая угроза жизни - ничего не обязан. Другой вопрос что ствол у него оказался переделан под боевой.....

P.S. всегда руководствовался только одним - доставать ствол только в ситуации когда.......явная угроза жизни и здоровья мне или близким. А уже если достал - применяй иначе тебе же его в жопу и засунут. и , да ,каюсь - предупреждать бы я не стал. Максимум сказать - стреляю. И стрелял бы на поражение....ибо быть забитым насмерть разозлённым от попадания резиновых шариков в рекомендованные места сути не меняет. Единственно что произойдёт в этой ситуации - нападавшие тебя же и обвинят! Скажут - начал стрелять - мы испугали и......забили нечаянно! а так мы вообще стояли а он как начал сигареты требовать и стволом угрожать......... Выбор то невелик - либо ты либо тебя......

P.P.S. да - когда был при оружии не ввязывался в принципе ни в какие конфликтные ситуации от слова СОВСЕМ!

это только в фильмах достают ствол, а потом держа на мушке долго беседуют. У него ситуация не в его пользу была, ну достал он ствол направил на одного.... У второго или третьего тоже мог быть ствол и уследить за всеми одновременно невозможно. К сожалению у нас правосудие в деле о применении оружия мыслит шаблонно...

Мне кажется, что количество трупов на срок влияет. И если бы он второго пристрелил, который его во второй раз не трогал, то тут бы уже ни о какой самообороне речь бы не шла. Да, сначала он его тоже бил, да мог и второй раз. Но следствию было бы пофиг.

Само собой. Реально, даже при самом хреновом сценарии, с учетом противоправного поведения потерпевшего и если ранее не судим, есть семья, характерируется положительно, дадут ему 7, через 5,5 выйдет по УДО. 5 лет - это еще не вся жизнь.
А может еще и действительно 108 будет, тогда еще лучше.
А вот если бы два трупа - то уже лет так 12 минимум бы крячилось, и УДО вряд ли, опасаются с такими биографиями на УДО выпускать.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 15.01.2018 - 00:05

Да, нет, я это так, на эмоциях. Чел конечно всё правильно сделал, кроме 2 вещей - припёр на разборку пиленный ствол, за что получит 5 лет за изготовления оружия и уехал в Москву, а не пошёл к адвокату, а потом в ментуру, за что и сядет к сожалению. Но форуме ментов они делились, как расследуют такие дела - труп есть, кто его убил есть, свидетели есть, а причины не важны. Очень хороший адвокат мог бы помочь, но учитывая что чело торчит 100 штук, а это дело тянет на 500, шансов нет.
Тот кто стоял в сторонке я так понимаю кредитор, я эти двое братье - знакомые бандосы.

Речь о 100р. Тот кто в сторонке работник мойки, двое братьев кредиторы.

Ну если бы не выселил, то делать ему там отпизженым руками и ногами. Долбоёба, о котором либо хорошо, либо ни чего, далее обсуждать ну буду, ибо любые действия имеют последствия...

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это назвать твоей фантазией.
1. Я время от времени ношу с собой травмат. А на тренеровку я беру карабин и/или ружьё. То, что я ношу с собой оружие, не означает, что намерен его обязательно применить. Это означает лишь то, что у меня есть такая возможность. Мужик не на пикник пошёл. Если взял, то были серьёзные на то мотивы.
2. Для тех, кто в танке. На такой дистанции делать предупредительный выстрел = подарить оружие напавшему. Да, выстрелил. Да, убежал. А что он должен был делать? Ждать, когда его положат? Или остальных положить? Его начали бить. Всем скопом могли и запинать. Он ответил так, как мог. Выстрелив, разорвал дистанцию и удрал. А закон он нарушил, когда купил и применил боевой короткоствол. Вот тут вопросов нет.