Госиспытания бесшумных и малогабаритных автоматов Калашникова начнутся в 2018 году

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Shelest2000
10.09.2017 - 13:04
6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 23.12.12
Сообщений: 13455
Цитата
Все эти АЕК или же АН-94 - это далеко не массовое оружие массовой армии.

За АН-94 говорить не буду,не стрелял,не разбирал,в руках не держал,увы... А вот АЕК и подержал и разбирал и пострелял немножко. По разборке он не намного-то и сложнее АК. Любой,со средним образованием, за полчаса научится его правильно разбирать/собирать. По стоимости производства - дороже АК,но не критично. При массовом производстве разница была бы очень малой . А вот стрельба из него - ммммм,сказка. Сам обалдел. Вложить одной очередью 10 патронов 7,62х39 в лист А4 на 100 метров из стойки стоя и с колена - это для меня,стрелка-любителя стреляющего довольно редко(увы,с финансами некоторый напряг последние годы) - я даже не знаю что сказать . Да и при стрельбе одиночными отлично. Ни один другой аппарат на такое не способен! Может только АК-107,но его в руках не держал. Но по раскказам тех,кто имел с ним дело - АЕК более удобен.
Цитата
Вы сравнили ВИНТОВКУ и АВТОМАТ.
И Вы забыли, что на смену G3 пришел G36.

Господи,да не кричу я аллилуйю G-3 и не сравниваю их. Вспомните,в контексте чего она мною упоминалась - у нее складная рукоятка перезаряжания,что при нахождении её на левой стороне,очень удобно. Единственный минус,имхо,что менее удобна при скоростной перезарядке. На том же ам17 её можно сделать с фиксатором,чтоб при необходимости оставалась в "боевом",оттопыренном положении.
Ну и по поводу планок.Опять же,имхо,необходимость их на автоматах спорна - сборник для грязи. А в нижней части и совсем лишняя- опять же острые грани,руки,порезы,лишний вес,грязь. Кронштейн удобнее-поставил оптику,пристрелял и когда надо снял. Или опять поставил. Причем очень быстро. Механические прицельные - всегда на месте,при повреждении оптики крон скидывается в пару секунд.
 
[^]
АлВул
10.09.2017 - 15:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.17
Сообщений: 3602
Цитата (0732 @ 9.09.2017 - 20:37)
Цитата (АлВул @ 9.09.2017 - 18:17)
Просто интересуюсь, непонятным мне моментом. В автомате же главное убойность и плотность огня? Никто же прицельно не бьёт с него при перемещении и занятии позиции, просто пускается примерно вон в то место же? Так, или нет? Просто а почему бы тогда не взять буллпап, которым хреначить с одной руки упором в бицепс например? Быстро даёшь выстрелы и бегаешь.

Точность для автомата тоже немаловажна. Особенно если патроны тащить на себе. Тут уж "стрелять от бицепса" - очень дорогое удовольствие. Останетесь без патронов быстро.

так какая разница с какого положения стрелять?
 
[^]
0732
10.09.2017 - 16:10
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1352
Цитата (Ижак @ 10.09.2017 - 05:23)
Цитирую из темы: "...АМ-17 выполнен в качестве оружия самообороны для расчетов боевой техники, а также как легкое и маневренное оружие для подразделений специального назначения, которое в перспективе может заменить на вооружении снятые с производства в конце 1990-х годов АКС-74У." 

Слова ижевцев напоминают старый анекдот про мужика в поезде, который захотел "очаровать" всех присутствующих в купе женщин: "Дамы, разрешите представиться - мастер спорта, майор Чингачгук!" (С)

Оружие для экипажей боевых машин и оружие для СпН - это очень разные виды оружия. Ибо задачи у СпН и экипажей боевых машин - очень шибко разные. Поэтому и оружие им требуется очень разное. Если конструкторы этого не знают - хреновые это конструкторы, думают только о прибыли, а не о чаяниях "потребителей". Если знают, но продолжают это смешивать в одну кучу - ещё хуже. И для СпН уже немало чего есть компактного. И дельного.
Просто ижевцам из концерна надо как-то вклиниваться в сложившийся оружейный рынок. А это не так просто. Тем более, что их разработки оооочень небесспорны, как мы тут и обсуждаем с коллегами.



Цитата (Ижак @ 10.09.2017 - 05:23)

Был АПС для этих целей, сняли с производства. Коротко-не оправдал себя как пистолет, и как автомат, хотя штукенция мной крайне уважаема (ваш покорный слуга спалил кучу патронов из него).

В своё время он "не пошёл" в армии, в том числе, из-за деревянной кобуры, которая была очень неудобна.
А вот с начала 90-тых Стечкин стал очень даже любимым пистолетом - и силовиков, и их врагов. Оказалось - очень даже хорошее оружие.

Цитата (Ижак @ 10.09.2017 - 05:23)

АКС-74У. У нас его "ублюдочным" называли из-за перегрева ствола, для армии он ну никак не подходит, для спецназа-тоже. 

"Ксюха" - нормальный автомат. При условии, что его не будут пытаться использовать как полноценный автомат для боевых действий. Он изначально не предназначен для интенсивного боя. И если его не заставлять стрелять долго - это отличное оружие, по точности до 300 метров практически не уступает обычному АК.
Да, короткий ствол. Да, нарезы более крутые. За счет этого при избыточном разогреве ствола пули срываются с нарезов.
Ну так те же экипажи ППС и ДПС и не ведут полномасштабных боевых действий. И вот для них АКСУ - отличная вещь. Мощная, компактная. И, главное - надёжная. smile.gif
Кстати, именно имеющиеся запасы АКСУ позволили практически бесплатно и быстро вооружить нормальным автоматическим оружием милицию в начале 90-тых.


Цитата (Ижак @ 10.09.2017 - 05:23)

Я в свое время тоненько намекнул уважаемому Михаилу Тимофеевичу Калашникову на встрече с ним об этих проблемам. Вот врать не приучен, земляки соврать не дадут, встреч с ним много было, многие с ним на улице встречались и здоровались. Ничуть не обиделся уважаемый и ответил примерно так-у любого стрелкового оружия есть достоинства и недостатки,

ТАк и есть. Нет ни одного экземпляра оружия, не имеющего недостатков. Особенно если дело касается военного оружия.
smile.gif


Это сообщение отредактировал 0732 - 10.09.2017 - 16:38
 
[^]
0732
10.09.2017 - 16:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1352
Цитата (Shelest2000 @ 10.09.2017 - 13:04)
Цитата
Все эти АЕК или же АН-94 - это далеко не массовое оружие массовой армии.

За АН-94 говорить не буду,не стрелял,не разбирал,в руках не держал,увы... А вот АЕК и подержал и разбирал и пострелял немножко. По разборке он не намного-то и сложнее АК. Любой,со средним образованием, за полчаса научится его правильно разбирать/собирать. По стоимости производства - дороже АК,но не критично. При массовом производстве разница была бы очень малой .

Не соглашусь с Вами.
Разница в цене - критична.
Разница в надёжности - критична! Как тут уже говорили - на войне оружие всегда в грязи по самые уши. И оружие при этом должно ещё и стрелять. И очень мало образцов, которые это могут совмещать. Даже небольшое усложнение конструкции ведёт к падению надёжности.


Цитата (Shelest2000 @ 10.09.2017 - 13:04)

А вот стрельба из него - ммммм,сказка. Сам обалдел. Вложить одной очередью 10 патронов 7,62х39 в лист А4 на 100 метров из стойки стоя и с колена - это для меня,стрелка-любителя стреляющего довольно редко(увы,с финансами некоторый напряг последние годы) - я даже не знаю что сказать . Да и при стрельбе одиночными отлично. Ни один другой аппарат на такое не способен! Может только АК-107,но его в руках не держал. Но по раскказам тех,кто имел с ним дело - АЕК более удобен.

Да, всё это так и есть.
Но Вы вот подумайте - почему Минобороны и МВД не закупили этот автомат для всей армии и для всей полиции? Почему АЕК не взяли на вооружение боевые пловцы? И т.д. и т.п. Ответ прост - по совокупности требований разные модели АК и другие автоматы превосходят АЕК.
Именно поэтому АЕК и являет собой определённую нишу. В которой он великолепен. Но за границами которой он, увы, уступает имеющимся образцам.


Цитата (Shelest2000 @ 10.09.2017 - 13:04)

Цитата
Вы сравнили ВИНТОВКУ и АВТОМАТ.
И Вы забыли, что на смену G3 пришел G36.

Господи,да не кричу я аллилуйю G-3 и не сравниваю их. Вспомните,в контексте чего она мною упоминалась - у нее складная рукоятка перезаряжания,что при нахождении её на левой стороне,очень удобно. Единственный минус,имхо,что менее удобна при скоростной перезарядке.

Для своего времени эта складная рукоятка кому-то могла и нравиться. А потом поняли - красиво, но лучше что-то понадёжнее.
Опять же - давно уже все научились взводить АК левой рукой. Хотите - снизу, хотите - сверху. И всё - актуальность рукоятки на левой стороне ушла в небытие. Те же СпН и ЧВК по всему миру так делают. И оказалось - рукоятка на левой стороне и даром не нужна.


Цитата (Shelest2000 @ 10.09.2017 - 13:04)

На том же ам17 её можно сделать с фиксатором,чтоб при необходимости оставалась в "боевом",оттопыренном положении. 

На войне или в автономном выходе кто и как будет ремонтировать эти фиксаторы? Откуда брать инструменты, запчасти?
Любое усложнение оружия - это падение надёжности и взлёт стоимости. В том числе - стоимости обслуживания оружия в войсках и у прочих силовиков.


Цитата (Shelest2000 @ 10.09.2017 - 13:04)

Ну и по поводу планок.Опять же,имхо,необходимость их на автоматах спорна - сборник для грязи. А в нижней части и совсем лишняя- опять же острые грани,руки,порезы,лишний вес,грязь.

Абсолютно с Вами солидарен!!!

Цитата (Shelest2000 @ 10.09.2017 - 13:04)

Кронштейн удобнее-поставил оптику,пристрелял и когда надо снял. Или опять поставил. Причем очень быстро. Механические прицельные - всегда на месте,при повреждении оптики крон скидывается в пару секунд.

И тут полностью с Вами согласен!!!

Другое дело - для акционерных обществ, выпускающих оружие, всё это - недопустимо. Прибыли-то у них нету... А прибыль так нужна.


Это сообщение отредактировал 0732 - 10.09.2017 - 16:35
 
[^]
0732
10.09.2017 - 16:41
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1352
Цитата (АлВул @ 10.09.2017 - 15:33)
Цитата (0732 @ 9.09.2017 - 20:37)
Цитата (АлВул @ 9.09.2017 - 18:17)
Просто интересуюсь, непонятным мне моментом. В автомате же главное убойность и плотность огня? Никто же прицельно не бьёт с него при перемещении и занятии позиции, просто пускается примерно вон в то место же? Так, или нет? Просто а почему бы тогда не взять буллпап, которым хреначить с одной руки упором в бицепс например? Быстро даёшь выстрелы и бегаешь.

Точность для автомата тоже немаловажна. Особенно если патроны тащить на себе. Тут уж "стрелять от бицепса" - очень дорогое удовольствие. Останетесь без патронов быстро.

так какая разница с какого положения стрелять?

Разница очень большая.
Про минусы буллпапов тут уже очень хорошо сказали коллеги. Также они сказали про то, что буллпапы в армиях мира "не пошли". Исключение - австрийский AUG, но и у него есть немало минусов. У тех же англичан и у французов было немало проблем с их буллпапами. Поэтому-то от буллпапов и отказались практически везде. Посмотрите, с чем воюют по миру, как регулярные армии, так и множество всяких ЧВК. И попробуйте найти буллпапы.

 
[^]
AFA
11.09.2017 - 08:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037
Возбудились как всего лишь испытания МА в качестве ПВД для СпН с глушителем.
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1450092.html?hl=
 
[^]
Ижак
11.09.2017 - 08:50
0
Статус: Offline


Ну и ладно!

Регистрация: 27.08.15
Сообщений: 2184
Уважаемый 0732! Это майор Чингачгук! За "ижевцев"-спасибо, это правильно! В теме два понятия применения данного образца как-то приравнены, поэтому я и выделил их раздельно. АПС у меня был с пластиковой рыжей кобурой, оч неудобно при переноске, в деревянном не встречал исполнении. В нашем подразделении АКС-74У были основными, недолго,поэтому и отметил перегрев ствола. Потом их на склады, получили АКМС 7,62, потом замена на 5,45. АКМС нравился больше. Да, концерн "отстал" от конкурентов в 90-е, сейчас наверстывают. С незапамятных времен в этой области, вооружения, конкуренция нешуточная. И с кем ни разговариваешь, наши хают туляков, туляки - наших. Если не были, советую посетить музей Ижмаша, там все, что пошло в серию, что принято на вооружение, но в серию не пошло (АН-94), разработки.
 
[^]
Липски
11.09.2017 - 09:02
0
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 19.08.15
Сообщений: -2
Внешне выглядит очень неплохо, но какой он в бою, только время покажет.
 
[^]
TNM72
11.09.2017 - 09:08
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 1870
Цитата (Aspeed09 @ 8.09.2017 - 16:21)
ОЦ-14 сильно ругали те кто пользовался.

Лично я подозреваю что не потому что он плохой, а потому что он непривычный. Но имеем что имеем.

А тут мне почему-то кажется что Калашников пытается постепенно протащить в серию замену АК. Но поскольку он этого не сможет сделать напрямую - пытаются сначала просунуть как оружие для танкистов. А уже дальше, когда выпуск налажен - протащить как основной автомат.

Протиащить он пытается, ага. Денег он распилить пытается. АК-12 уже протащили вместо АЕК, но бесконечно кататься на автомате 70-тилетней давности нельзя и это допёрло даже до концерна калашников. Теперь достали из пыльного чулана автомат с конкурса конца 70-х, подмарафетили и вуалля, у нас новая разработка. Поглядим что из этого получится. Вдруг и правда шевелиться начнут.
 
[^]
TNM72
11.09.2017 - 09:10
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 1870
Цитата (ХрюнМоржов @ 8.09.2017 - 18:46)
Да не примут его ни для танкистов,ни для кого другого из армии.Как оружие концепции PDW(Персональное Оборонительное Оружие.) он слишком громоздок,как и АКС-74У(Которых уже наклёпано как говна за баней,а следовательно,принятие похожего оружия экономически будет невыгодно.).Его невозможно носить постоянно на себе в танке,машине или вертолёте.Для этого был в своё время задуманы и даже испытаны в боевых условиях ПП"Каштан"и "Вереск",но дело заглохло.
Как бесшумное оружие для спецназа может и подойдёт,потому как короче и удобнее Вала.

И не только. А ПП-2000, а "Бизон"? Много всего придумали, а толку?
 
[^]
Alex0053
11.09.2017 - 09:15
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 12311
Цитата (Ижак @ 9.09.2017 - 09:47)
Чем от обычного глушака (ПБС, ПББС) отличается? А то вот у меня есть рюкзак удобный с кучей отделений, и я не знаю, к "тактическим" его отнести или нет? pray.gif

1. ПБС - не глушитель ни разу!

2. Глушение звука выстрела обеспечивается в первую очередь дозвуковым патроном. А в этом случае 9*39 эффективнее, чем 7,62*39.
 
[^]
totktonada57
11.09.2017 - 09:23
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.02.09
Сообщений: 3364
адепты каменных топоров для армии не дремлят.
танк, значит, доверить солдату можно, но доверить ему же автомат с дополнительной ручкой нельзя. проебет-с.
Л - логика.
 
[^]
Ижак
11.09.2017 - 09:32
0
Статус: Offline


Ну и ладно!

Регистрация: 27.08.15
Сообщений: 2184
Цитата (Alex0053 @ 11.09.2017 - 10:15)
Цитата (Ижак @ 9.09.2017 - 09:47)
Чем от обычного глушака (ПБС, ПББС) отличается? А то вот у меня есть рюкзак удобный с кучей отделений, и я не знаю, к "тактическим" его отнести или нет? pray.gif

1. ПБС - не глушитель ни разу!

2. Глушение звука выстрела обеспечивается в первую очередь дозвуковым патроном. А в этом случае 9*39 эффективнее, чем 7,62*39.

Опаньки! Ни фига себе! А я вот сколько стрелял себе из СВУ, 7,62х54, с такой штуковиной (она штатная, кстати)-глушит, уверяю, не в полной мере, конечно. Глушитель Бондарева. Дозвуковые патроны? Знаю! СП-5,СП-6. Темы разные. Есть еще патрон из этой серии СП-3, в ноже НРС, 7,62 мм. Вы отменяете такие штуковины, как: ПБС (прибор бесшумной стрельбы), иногда ПББС (прибор бесшумной беспламенной стрельбы), чаше-глушитель? bravo.gif
Для вас честно спер с Пикабу:
"М16 - Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много шума.
АК-47 - В принципе можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем.
Винтовка Мосина - Нафиг глушитель, когда после первого выстрела все по-любому оглохнут? "

Это сообщение отредактировал Ижак - 11.09.2017 - 09:44
 
[^]
Aspeed09
11.09.2017 - 11:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 09:23)
адепты каменных топоров для армии не дремлят.
танк, значит, доверить солдату можно, но доверить ему же автомат с дополнительной ручкой нельзя. проебет-с.
Л - логика.

Танк можно доверить, говорите?

Так что вы там говорили о том как солдат будет бережно хранить маленькую отстегивающуюся железячку? shum_lol.gif

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 11.09.2017 - 11:40

Госиспытания бесшумных и малогабаритных автоматов Калашникова начнутся в 2018 году
 
[^]
totktonada57
11.09.2017 - 12:13
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.02.09
Сообщений: 3364
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 11:39)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 09:23)
адепты каменных топоров для армии не дремлят.
танк, значит, доверить солдату можно, но доверить ему же автомат с дополнительной ручкой нельзя. проебет-с.
Л - логика.

Танк можно доверить, говорите?

Так что вы там говорили о том как солдат будет бережно хранить маленькую отстегивающуюся железячку? shum_lol.gif

и чо дальше? коня, шашку (на темляке) и наган на шнурке выдать?
 
[^]
Aspeed09
11.09.2017 - 13:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 12:13)
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 11:39)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 09:23)
адепты каменных топоров для армии не дремлят.
танк, значит, доверить солдату можно, но доверить ему же автомат с дополнительной ручкой нельзя. проебет-с.
Л - логика.

Танк можно доверить, говорите?

Так что вы там говорили о том как солдат будет бережно хранить маленькую отстегивающуюся железячку? shum_lol.gif

и чо дальше? коня, шашку (на темляке) и наган на шнурке выдать?

Не, достаточно надежного автомата без мелких легко теряющихся деталей.

Ваш кэп.
 
[^]
0732
11.09.2017 - 17:57
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1352
Цитата (Ижак @ 11.09.2017 - 08:50)
Потом их на склады, получили АКМС 7,62, потом замена на 5,45. АКМС нравился больше.

Кстати, уважаемый Ижак, Вы не обращали внимание - на фотографиях некоторые боевые пловцы имеют что-то, очень похъожее как раз на АКМС, только, судя по фото, приклады складываются наверх...


Цитата (Ижак @ 11.09.2017 - 08:50)

Да, концерн "отстал" от конкурентов в 90-е, сейчас наверстывают. С незапамятных времен в этой области, вооружения, конкуренция нешуточная. И с кем ни разговариваешь, наши хают туляков, туляки - наших. Если не были, советую посетить музей Ижмаша, там все, что пошло в серию, что принято на вооружение, но в серию не пошло (АН-94), разработки.

Вы знаете, я бы не сказал, что концерн как-то вот отстал. Те же туляки в куда более глубокой ... эээ .... впадине. smile.gif
Но есть одна большая проблема. Сейчас Ваши земляки пытаются заинтересовать силовиков, предлагая им немало "красивых" образцов и "красивых" узлов и частей оружия, которые с точки зрения "конечного потребителя" не только неудобны, но порой и вредны.
При этом конструкторы ижевцев, нередко, не слушают "потребителей". Как-то пришлось пообщаться в инете с конструктором ПЛ-14 (тогда ещё ПЛ-14, а не ПЛ-15). Ему уже тогда, пару лет назад, сказали, что его "утопленные" в затвор предохранители и другие органы управления, да ещё и находящиеся в углублениях, будут крайне неудобны как армейцам, так и другим силовикам. Именно за счет того, что из-за своей "зализанности" ими будет очень тяжело пользоваться... а углубления под те же предохранители будут сразу забиваться грязью... К сожалению, г-н Лебедев стал сразу нервничать и беседа скатилась на взаимные упрёки и нервозность. Типа - "творец" абиделси, что его "детище" кто-то вздумал критиковать... Он, дескать, на стрельбище с ним работал и всё нормально. НА слова о том, что стрельбище - это ему не эксплуатация военными или другими силовиками - сей конструктор нервно вступил в полемику, что, дескать, он сам знает, как надо...
Ну и что в итоге? Уже есть не ПЛ-14, а ПЛ-15. И что с теми же предохранителями? А ничего, воз и ныне там. Т.е., конструктор принципиально не реагирует на пожелания людей, причем, про эти "зализанные" предохранители не говорят уже разве что на женских форумах... А конструктору глубоко пофигу. Он упрямо гнёт свою линию.

А проблема в том, что вот всё это навязывается армейцам и прочим силовикам. Под соусом того, что, якобы, АК "давно морально устарел". При этом про "устарелость" говорят эффективные менеджеры и диванные эксперты.

Кстати, как говорят, создатель пистолета ПЯ тоже категорически не желал прислушиваться к жалобам и предложениям "пользователей" своего пистолета.

Вот такое вот российское конструирование оружия...
А страдать потом, как обычно, будет рядовой пехотный Ваня или силовик Петя.


Это сообщение отредактировал 0732 - 11.09.2017 - 18:12
 
[^]
totktonada57
11.09.2017 - 21:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.02.09
Сообщений: 3364
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 13:20)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 12:13)
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 11:39)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 09:23)
адепты каменных топоров для армии не дремлят.
танк, значит, доверить солдату можно, но доверить ему же автомат с дополнительной ручкой нельзя. проебет-с.
Л - логика.

Танк можно доверить, говорите?

Так что вы там говорили о том как солдат будет бережно хранить маленькую отстегивающуюся железячку? shum_lol.gif

и чо дальше? коня, шашку (на темляке) и наган на шнурке выдать?

Не, достаточно надежного автомата без мелких легко теряющихся деталей.

Ваш кэп.

т.е. патроны тоже не давать: они мелкие и пздц какие круглые.
 
[^]
Aspeed09
12.09.2017 - 08:52
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 21:29)
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 13:20)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 12:13)
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 11:39)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 09:23)
адепты каменных топоров для армии не дремлят.
танк, значит, доверить солдату можно, но доверить ему же автомат с дополнительной ручкой нельзя. проебет-с.
Л - логика.

Танк можно доверить, говорите?

Так что вы там говорили о том как солдат будет бережно хранить маленькую отстегивающуюся железячку? shum_lol.gif

и чо дальше? коня, шашку (на темляке) и наган на шнурке выдать?

Не, достаточно надежного автомата без мелких легко теряющихся деталей.

Ваш кэп.

т.е. патроны тоже не давать: они мелкие и пздц какие круглые.

И при этом регулярно теряются даже несмотря на всю идиотскую суету вокруг гильз.
Но если патрон пропал-потерялся сам автомат работоспособен. А вот если теряется маленькая х...вина без которой затвор не передёрнуть, а на тебя бежит толпа возбужденных оппонентов - ситуация вдруг оказывается до невозможности неприятной. Как у тех первых американских обладателей М16, которых потом находили в канавах, с полуразобранными М16 и дырками в головах, причем вокруг дырок следы пороха, и это однозначно указывает что дырку делали в упор.
 
[^]
Aspeed09
12.09.2017 - 08:56
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Насчёт укороченных вариантов для танкистов, вспомнил видео от Бадюка, вариант АК в буллпапе. Все эти планки и кнопки армии особо не нужны, но по факту аппарат переделывается заменой пары пластиковых деталей из АК, гильзы отсекает вперёд, и по размеру подходит прекрасно.
Только завод прибыли получит намного меньше biggrin.gif

 
[^]
АлВул
12.09.2017 - 09:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.17
Сообщений: 3602
Цитата (0732 @ 10.09.2017 - 16:41)
Цитата (АлВул @ 10.09.2017 - 15:33)
Цитата (0732 @ 9.09.2017 - 20:37)
Цитата (АлВул @ 9.09.2017 - 18:17)
Просто интересуюсь, непонятным мне моментом. В автомате же главное убойность и плотность огня? Никто же прицельно не бьёт с него при перемещении и занятии позиции, просто пускается примерно вон в то место же? Так, или нет? Просто а почему бы тогда не взять буллпап, которым хреначить с одной руки упором в бицепс например? Быстро даёшь выстрелы и бегаешь.

Точность для автомата тоже немаловажна. Особенно если патроны тащить на себе. Тут уж "стрелять от бицепса" - очень дорогое удовольствие. Останетесь без патронов быстро.

так какая разница с какого положения стрелять?

Разница очень большая.
Про минусы буллпапов тут уже очень хорошо сказали коллеги. Также они сказали про то, что буллпапы в армиях мира "не пошли". Исключение - австрийский AUG, но и у него есть немало минусов. У тех же англичан и у французов было немало проблем с их буллпапами. Поэтому-то от буллпапов и отказались практически везде. Посмотрите, с чем воюют по миру, как регулярные армии, так и множество всяких ЧВК. И попробуйте найти буллпапы.

Так это из-за стрельбы с упором в плечо, и остальная тягомотина с конструкцией. При чём здесь это вообще.
 
[^]
VerD
12.09.2017 - 09:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.10.12
Сообщений: 3016
почему АМ, а не АК?
 
[^]
0732
12.09.2017 - 10:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1352
Цитата (Aspeed09 @ 12.09.2017 - 08:52)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 21:29)
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 13:20)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 12:13)
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 11:39)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 09:23)
адепты каменных топоров для армии не дремлят.
танк, значит, доверить солдату можно, но доверить ему же автомат с дополнительной ручкой нельзя. проебет-с.
Л - логика.

Танк можно доверить, говорите?

Так что вы там говорили о том как солдат будет бережно хранить маленькую отстегивающуюся железячку? shum_lol.gif

и чо дальше? коня, шашку (на темляке) и наган на шнурке выдать?

Не, достаточно надежного автомата без мелких легко теряющихся деталей.

Ваш кэп.

т.е. патроны тоже не давать: они мелкие и пздц какие круглые.

И при этом регулярно теряются даже несмотря на всю идиотскую суету вокруг гильз.
Но если патрон пропал-потерялся сам автомат работоспособен. А вот если теряется маленькая х...вина без которой затвор не передёрнуть, а на тебя бежит толпа возбужденных оппонентов - ситуация вдруг оказывается до невозможности неприятной. Как у тех первых американских обладателей М16, которых потом находили в канавах, с полуразобранными М16 и дырками в головах, причем вокруг дырок следы пороха, и это однозначно указывает что дырку делали в упор.

Отлично всё изложили!
 
[^]
0732
12.09.2017 - 10:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1352
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 12:13)
Цитата (Aspeed09 @ 11.09.2017 - 11:39)
Цитата (totktonada57 @ 11.09.2017 - 09:23)
адепты каменных топоров для армии не дремлят.
танк, значит, доверить солдату можно, но доверить ему же автомат с дополнительной ручкой нельзя. проебет-с.
Л - логика.

Танк можно доверить, говорите?

Так что вы там говорили о том как солдат будет бережно хранить маленькую отстегивающуюся железячку? shum_lol.gif

и чо дальше? коня, шашку (на темляке) и наган на шнурке выдать?

Если посмотреть - то у служивых пистолеты именно что на страховочных ремешках. Потому что действительно теряются, выпадают из рук. При борьбе или при беготне и падениях пистолет может запросто вылететь из кобуры. И не просто может, случаев бывало немало.

Кстати, магазины тоже выпадают порой. Иногда на оперативных съёмках видно, что у бойца в руке пистолет, а магазина нет. То ли выпал, то ли вообще забыл вставить. Кстати, выпадение магазина при наличии кнопки смены магазина - обычное дело. В кино такие моменты не просто так показывают. Говорят, Че Гевара вот так лишился магазина и остался без патронов.

Касаемо автоматов - их служивые тоже носят на надетом ремне. Те, кто поучаствовал, учат салаг делать именно так. Ибо не дай бог где взрыв - автомат летит в одну сторону, боец в другую.

У "спецов" автоматы обязательно на ремне. Ибо если кончаются патроны или клинит автомат - сотрудник быстро переходит на пистолет. Автомат просто быстро убирается, почти бросается на ремне и стреляет уже пистолет.

Кстати, спецы из западных ЧВК работают точно так же.

Так что, "темляки" и "шнурки" как были, так и остаются весьма полезными штуковинами.



Это сообщение отредактировал 0732 - 12.09.2017 - 10:14
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 20080
0 Пользователей:
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх