Доренко о преемнике Путина

дюмона

Старенький он уже.

мы выбираем президентов, а не кандидатов в них

А может меня? Я буду по каждому вопросу тему с опросом на ЯПе поднимать

а ставки принимают в России на тотализатор на президента? Хотя интриги нет, все равно Путин победит.
Или он на пенсию уходит?

У меня на этой картинге в бошке фсигда играет вот этот вот "Eye Of The Tiger" из "Карате-кида" да и много еще откуда



Это сообщение отредактировал КагНебудьТаг - 3.02.2016 - 22:17

Я думаю так. Кто бы ни был, Ли Кван Ю из него точно не выйдет. Либо насильно в рай путем нечеловеческого напряжения, либо сопли-слюни по первому каналу.
При любом раскладе: надейся на себя и учитывай, что мужи государственные будут плющить, воровать, отжимать

Он двух слов связать не может без бумажки...

Воробьев не сможет стать президентом - квасит много,
Шойгу развалил МЧС, развалит и страну,
Дюмин?
Помните, как в анекдоте: Генерал командует: Товарищ прапорщик, остановите поезд. Прапорщик натужился: Поееезд стой! Рааз-два!

нахуй ненадо активных..
хотим такого, шоб не мешал людям просто жить..
заебало это все уже нету меры..

А ты умноватое меньшинство прочти свой высер.

А как же очередь Димона?

А как выбирать? На чем основывать свой выбор? На обещании возродить Pink Floyd? Или по внешности - костюм на нем хорошо сидит и галстук подобран со вкусом.
Ах да! Предвыборная программа. Какое там у нас предусмотрено наказание за невыполнение предвыборных обещаний? Цена предвыборных обещаний - меньше чем ничего.
Что мы знаем о кандидате? Практически ничего. Допустим работал кандидат в президенты на должности губернатора N-ской области, жители этой области еще могут сделать более-менее осмысленный выбор, что впрочем тоже сомнительно. Но голосовать то должна вся страна. Голосовать сердцем? При попытке голосовать сердцем, чаще всего оказывается что голосовали жопой.
Приемник - относительно объективная характеристика кандидата. Нравится действующий президент - голосуй за приемника, не нравится - голосуй против.
Демократия, как ее описывают в "классических трудах" невозможна. По-факту "демократия это диктатура демократов"©.

кадровика то главного по ходу нету вовсе)

Навальный?

дебатов быть не может, увы, в стране 146 миллионов человек, столько же и мнений. или Вы верите в демократию (это когда голос негра наркомана равен голосу ученого лауреата нобелевской премии). Увы, Русь всегда жила при Царях. хорошо это или плохо - хз.

Это сообщение отредактировал UncleLogan - 3.02.2016 - 22:57

Как то подзаебали меня все эти силы спец операции, и тд и тп они то блять зп несчитают.
Я бы сказал ЖИВУТ В СВОЕ удовольствие.
Тут на ЯПе не хуже есть аналитики.
И если вместо рулевого приделать голосовалку с япа ТОЖ ЗБС будет

Кстати да.

Почему хер знает? Вот он.

Демократия тупым опусканием бюллетеня в урну не ограничивается.
Наркоман и ученый равны по своим правам, но не равны по своим навыкам и собственным возможностям.
Если наркоман сможет максимум доползти до урны(если ему это вообще надо) и проголосовать, то ученый(если они политикой вообще занимаются) теоретически может сделать значительно большее в политическом поле государства, типо агитировать за кандидата среди других ученых, сам может стать кандидатом, может предложить какие-то законопроекты, претендовать на какие-то государственные должности с научной ориентацией и т.д.
Вопрос в том, насколько эти возможности у гипотетического ученого реалистичны, есть ли у него механизмы для осуществления подобной политической деятельности или хоть он весь из себя такой умный, а по реальным возможностям фактически не важнее наркомана и на деле неудобен государству когда дело касается выборов. И чем больше у ученого возможностей войти в политическое поле, тем сильнее развита демократия, а уж насколько эти ученый и наркоман захотят реализовывать эти возможности зависит только от них. На место ученого можете какого угодно спортсмена, отличника, комсомольца поставить.

На-хе-ра?!
Что нам дадут дебаты? Увидим кто из кандидатов речистее? Мож кто остроумием блеснет. Вон в СШП какое шоу из дебатов делают. Почище вручения оскара. И ведь они там верят, что кого-то "выбирают".
Выглядеть "красиво" на дебатах и быть президентом - не одно и то же.

Шаманов чудом жив остался после очень странного ДТП в Тульской области. Чурка на грузовике выехал на встречку где отродясь ДТП не было. Вот говорят если не Путин, то кто? Я бы сказал Рохлин, Лебедь, Евдокимов. И где они? Вова всех нормальных мужиков зачистил! Теперь выбор между плохим и очень плохим.

А разве возможно создать "честную" систему подсчета голосов? При любой системе подсчета, в любой стране мира, избиратель не сможет, достоверно, проверить правильность подсчета. В любой стране мира избирателю остается, только верить, что голоса подсчитаны правильно.

Да, гораздо проще, когда Песков вопросы выбирает. А Вова несет хуйню или тупо шутит, зная что его никто не опровергнет, а ведущий просто зачитает следующий вопрос.

Добавлено в 23:57

Можно пойти наблюдателем на выборы и все проконтролировать по крайней мере на своем участке. Проблема в том, что инакомыслящих кандидатов не допускают на пушечный выстрел в прямом и переносном смысле к выборам.

Ванга пророчила в России будет в то время Владимир.
Так что либо Солнцеликий, либо шукайте некого Волотьку