Почему Роскосмос не боится Илона Маска, и его «возвращаемых» ракет

слава Пукину! слава коррупции!

Я тоже думал что вы поумнее :)

Просыпайтесь уже, и ещё раз прочитайте мой комментарий. Попробуйте понять, что я хочу сказать, на какую именно картинку я ругаюсь. И вообще, внимательнее. Особенно в "срачах". Впрочем, везде...

Подсчитали ли Вы на сколько уменьшится полезная нагрузка ракеты?
Хотя бы так, в двух вариантах - по обычной схеме и схеме Маска.
А=В+С - вес заправленной снаряженной ракеты
В=вк+вт - вес первой ступени
вк - вес корпуса
вт - вес топлива
С=ск+ст - вес ракеты без первой ступени
ск - вес корпуса и груза
ст - вес топлива

При запуске по схеме Маска ведь тратится не только топливо, но и теряются следующие после первой ступени ракеты, а это несомненно влияет на себестоимость вывода килограмма груза в космос.

Как диванный эксперт, полностью согласен с автором. Как обычно США говно, мы рыцари
Какой то Маск с какими то грошами будет нам тут хуйню лечить. Даешь Топаз в массы!

Это сообщение отредактировал chester16ru - 23.12.2015 - 15:36

Приходит на ум только Прохоров с Ё-мобилем.
И тот трепачом оказался.
Не авантюристом, а пустозвоном.

Подробностей извините не знаю..Ну наверно бюджета NASA

Мужчины, ибо девочки этот пост не читают. Мне грустно, что у нас нет денег на разработку всякой херни. Реально. Даже говнопроекты обсираясь, дают технологии. И дают не нам. Вот реально боюсь, что через какое-то время дядя за океаном нажмет кнопку, не опасаясь серьезной ответки. Такая вот экономика(((. Верю, что несмотря на крики "все пропало, все спиздили, ничего не надо, хочу пармезана", наша наука все-таки будет двигаться. Дай Бог!
ЗЫ Пармезан реально люблю, с рубежа 80-90х, из америсы другу слали)))

vulcano

ТС,а ты подсчитывал сколько всего было совершено полётов по программе "Спейс Шаттл"? 135,ежли ты не в курсе.Весьма неплохой результат,не находишь?

"...За 30 лет эксплуатации пять шаттлов совершили 135 полётов. В общей сложности все шаттлы совершили 21 152 витка вокруг Земли и пролетели 872,7 млн км (542 398 878 миль). На шаттлах в космос было поднято 1,6 тыс. тонн (3,5 млн фунтов) полезных грузов. 355 астронавтов и космонавтов летали на шаттлах в космос..."

2 катастрофы? А когда обкатка новых технологий была без этого? И теперь скажи мне сколько раз летал "Буран",и где эта программа сейчас? Использовать старые,отработанные технологии? Хорошо,но тогда об освоении дальнего космоса можно забыть. ТС,ты мне напоминаешь тех заскорузлых адмиралов,которые ратовали за сохранение парусного флота,когда стали появляться пароходы...

Интересно, а попилы Роскосмоса с Восточным NASA смогло догнать?

Нормальных людей много тусуется. А не тех, кто живя у себя дома - свой же дом и хает (не критикует, а вот так - мерзко хает, как на картинке).

Или, живя за границей - сохраняет уважение к Родине. А Родина для меня - это люди (те кто работает в косм. проме в том числе).

И, никогда я ни против России не пойду, ни (в меньшей степени, но из уважения) против США.

Считаю, что всех политиков - разжигателей надо "на кол", а два народа найдут общий язык, если бы их не сталкивали в угоду деньгам.

Утопия, да, но - позиция моя.

Это сообщение отредактировал Весна123 - 23.12.2015 - 15:40

Газ 21 "Волга "гораздо надежнее и дешевле любого майбаха бентли бэхи и мерина ... нахрена чтото новое выдумывать ?...вот так и живем (

Вместо того чтобы лаять и ахаивать Маска лучше бы задумались.
В СССР после успешной разработки у потенциальных противников создавалось КБ и делались разработки превосходящие проэкты "за бугром". А у нас сейчас судя по всему только хаять и лаять могут. Надо собираться и работать, а не ныть бл@. ТСра минусанул, противно читать эти бредни. Маск уверенно идёт к цели и достигает её. И дай Бог ему сил и удачи. Надеюсь что вся польза от его разработок будет направлена только в мирное, познавательное русло.

Это сообщение отредактировал san2 - 23.12.2015 - 15:47

С учётом скорости постройки носителя (напомните сколько Ангара строится?) - как раз можно начинать строить))) Марсоход не весит 100 тонн, но вот если отправить людей - нужна мощная ракета, которая доставит не только людей, а и оборудование и материалы, и чем больше за раз тем лучше.
Маск может мечтать, а еще может воплощать мечты в реальность. Если Роскосмос соберется строить орбитальную станцию - все перейдут на воду и хлеб. Откуда деньги, Карл?
Для того, чтоб клепать что-то регулярно и чтоб потом это "что-то" не билось об небесную твердь" надо опыт и специалисты.
Не думаю, что если бы была такая ракета - не нашлось за год-два клиентов на нее

Радует что хоть кто-то стремится в будущее. Лучше такие новости читать, чем
про то как "отец" убил и съел свою дочь. Люди если б все средства пущенные
на войны и распри, отправили б на медицину и космос - мы б наверное уже по
200 лет жили и на марсе яблони б цвели.

путинвсёслил, Илон Маск — гений человечества, которое уходит в отрыв от стагнирующей клятопутинской Рашки.

Это сообщение отредактировал igorrussia59 - 23.12.2015 - 15:46

Ладно, дружба!
Мосх мой тупее моего сердца, а сердцем знаю, что Вы хороший человек (по другим комментам еще).


Это сообщение отредактировал Весна123 - 23.12.2015 - 15:46

Смею тебя уверить, американцы тоже не дураки что-нибудь спиздить из бюджета. Но в данном случае я не говорил про воровство, я говорил про выбивание денег из бюджета под проект. Даже если ничего не воровать, то всё равно заработки будут немалые. Тут главное обосновать свой проект. Обосновывают такие проекты возможным удешевлением в будущем космических пусков, ну и как правило дальше обещаний дело не идёт. В 90-е у них был проект с новой лунной ракетой. Кучу денег под него выбили, чего-то делали лет пять..и ничего в результате не сделали..:) Воровство это? Ну наверное нет, но деньги-то куда-то потрачены :))

не не не, его только внедрили в команду вероятного противника - пусть работает :)

Интересно, в эту цену включается при каждом следующем старте полная замена РД: турбин, камер сгорания, сопел, автоматики. На БУшном двигателе далеко не улетишь, а стоимость аппарата - это херня, по сравнению со стоимостью двигателя ракетной системы.

Советую разобраться с проблемой, прежде чем писать всякое.

На парашютах и 40 лет назад спускали уже без проблем. Проблема не в том что бы медленно опустить первую ступень на поверхность. А в том, что бы УПРАВЛЯЕМО вернуть ступень в СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННУЮ К ЕЕ ПРИЕМУ ТОЧКУ!(дабы минимаизировать ее повреждения и удешевить подготовку к следующему перезапуску) На парашютах это невозможно.

Разработки, разработки а не постройки. Наработки по "Ангаре" и новым двигателям вот они, есть уже. Вся система изначально задумывалась, как модульная, так что НИОКР потребуются, конечно, но не прямо с "0" придется строить. А вот по поводу "зачем 100 тонн на орбиту возить", это пока интересный вопрос. У американцев был шаттл, который мог возвращать полезный груз с орбиты, и в этом разрезе он был безусловно оправдан. Есть ли сейчас такие задачи, я не знаю.

Это сообщение отредактировал vaisman - 23.12.2015 - 15:50

Не ссыте всепросральшики, пару 10летий у нас еще есть, глупо было бы думать что США не сделает свою ракету, так же глупо свято уверовать в илона маска, ведь с многоразовостью США уже конкретно обожглись, да так что приходится летать на советских движках, но вот как лапша для общества эта херня работает по прежнему.

А с космосом вобще все как бы туго, тут случилась такая загогулина, очень много входящей инфы которую стало сложно обрабатывать в виду её масштабности и тупо не понятно куда двигаться) куда лететь на луну, марс и хули там собственно делать, непонятно. В этом плане США опять подфартило поскольку пока все думают что дальше, они пилят свои движки. Кстати индусы в свою очередь пилят движки на много активней и в десятки раз дешевле, причем на столько дешевле, что илону и не снилось.

Это сообщение отредактировал Donnyk - 23.12.2015 - 15:49

Уже пора отдельный цикл статей назвать "Почему Россия...".
Про санкции, нефть, доллар, уже было несколько серий.
Чем больше статей на определённую тему - тем противоположнее оказывается правда.

Многие части двигателя могут пережить гораздо больше одного запуска, но межполетная диагностика обязательно нужна.

В ответ можно просто напомнить, чем часто оканчивается отказ от "новых никому ненужных разработок, потому что старые экономически выгодны".
Например IBM в своё время заявило, что не собирается заниматься домашними компьютерами, так как у неё есть место в нише мейнфреймов, и домашние компьютеры не могут быть рентабельными по причине низкого спроса и высокой стоимости.
Думаю излишне расписывать насколько они ошиблись.
Это заканчивается критическим отставанием в плане технологий. Это как с поездом - с него можно спрыгнуть на ходу (и не качает, и платить не нужно), но обратно заскочить уже практически невозможно.