Про достойную мотивацию, Илона Маска и Австралию

«А теперь только вдумайтесь в суть происходящего:

Вице–президент Tesla по энергетическим продуктам Линдон Райв написал в Твиттере, что компания может построить достаточно емкую промышленную батарею, которая решит проблемы энергоснабжения в Южной Австралии. И на это понадобится не более 100 дней.

На что австралийская сторона в лице автралийского бизнесмена твиттнул следующее:
«Линдон и Илон, насколько серьезно вы говорите? Если я смогу найти деньги на реализацию проекта (и договориться с политиками), вы сможете гарантировать 100 МВт за 100 дней?»

Через 18 часов Илон Маск твитнул: «Tesla установит и запустит систему в течение ста дней с момента подписания контракта, а если нет — проект за наш счет. Для вас это достаточно серьезно?»

На днях станция заработала,
Спор выигран.
3 твита.

У меня все»

© Никита Коваленко.
via Дабл Ять ѣѣ

Как же пиарят этого заднеприводного, видимо готовится какая-то масштабная афера и много серьезных людей хотят наварить неплохой таки гешефт

есть еще годные пруфы, кроме какого то Дабл Ять?

Сейчас бы подробностей хоть каких-нибудь... Я понимаю, что в РФ с технологиями немного отстали, но бля буду, если б так можно было, мы бы по дну чёрного моря не тянули кабели... Явно тут не всё так однозначно...

Ну как бы у Австралии следующая проблема:
Сбои в системе энергоснабжения штата Южная Австралия возникли из-за стремительного развития в регионе источников возобновляемой электроэнергетики, прежде всего ветряков и солнечных батарей. Соразмерного развития традиционной энергетики, способной обеспечить поставки электроэнергии в период безветренной или пасмурной погоды, местные власти обеспечить не смогли. В результате энергосистема штата с населением в 1,7 млн человек пережила за последнее время несколько крупных блэкаутов в пасмурные и безветренные дни.
Посмотрим как мегаповербанк от Теслы разрулит данную ситуацию.

Что такое

Каковы параметры? Я правильно понял - это резервный источник аварийного питания и компенсатор колебаний нагрузки? В чем была сложность заказать его кому-то из существующих поставщиков?

Угу, правда строили бы года 3, и спиздили освоили бы на это годовой бюджет Крыма

Там вопрос цены, вы бы знали сколько им каждый МВт стоил....

детали проекта интересны

Ибать достижение, собрать за сто дней блочную конструкцию на ровной площадке. Поимели Австралию, нужно было срок в 50 дней давать.

ставим 100000 дизель генераторов, 100 кВт. вот вам 100 мВт)))

Навеяло

Владелец большого участка договорился с колодцекопателеми. Подрядчик -приезжий, ео весь типа крутой лозоходец, и с точностью до штыка лопаты указывает глубину колодца. Ударили по рукам на условии оплаты по факту наличия воды.
Копают-копают, вторую машину колец закопали, а воды пока нет.
Хозяин нервничает, намекает на "закапывайте обратно".
Бригада денег требует.

Ночью, подрядчик пригнал пожарную цистерну, залил колодец.
Утром получил деньги и свалил подальше

Не очень понимаю, в чем состоит хайтек в установке купленных у кого-то панелей? Соединить все нормально? Неужели нет опыта у людей?

Понятно, что разработать новые панели с большим КПД, внедрить в серию, и т.д. долго и временизатратно. По новым разработкам доклады слышал и у нас, например, сложно там пока все.

Что касается Австралии, там все население примерно как в Москве. Солнышка много. Может и оправданно, пока не сказано, как скоро окупится.

В чем пафос и почему это достижение, не очень понимаю. Хорошее управление? Наверное. Хайтек? В каком месте?

Это сообщение отредактировал Balb17 - 1.10.2017 - 13:25

Уже двое постоянных спецов по Маску с подгорающими пердаками высказалось в этой теме. Ждем остальных

Подождём каких нибудь нормальных новостей про ЭТО.

В общем, насколько я понимаю, Маск поставил туда батарею, которая позволит аккумулировать энергию, когда ее много идет от ветряков и солнечных панелей, и возвращать в электросеть, когда с генерацией беда. Интересный вопрос - сколько это стоит на самом деле.

"Возобновляемая" энергетика и вот это вот все сами по себе неплохи, но вопрос в цене.

PS: отсыпать площадку щебнем, бросить на нее плиты и поставить готовые контейнеры? думаю, ящики из штатов дольше везли (или где там их делают)

Это сообщение отредактировал vaisman - 1.10.2017 - 13:32

Простите меня за занудство - просто я инженер, и у меня сразу же возникло несколько вопросов.
1. Какие именно проблемы должна была решить эта "промышленная батарея"? Есть ли техническое задание? Или оно сводилось к формулировке "Вы сможете поставить нам батарею емкостью столько-то мегаватт-часов?" - без расчёта, какая именно ёмкость нужна.
2. Были ли проведены испытания системы в целом с имитацией перебоя в электроснабжении? Есть ли протокол этих испытаний?
3. Каков был период опытной эксплуатации системы? Было ли на практике подтверждено, что она действительно решает "проблемы электроснабжения"?
4. Были ли рассмотрены альтернативные варианты, такие как установка резервных генерирующих мощностей или линий передачи электроэнергии? Есть ли ТЭО (технико-экономическое обоснование), показывающее большую эффективность реализованного решения? Кроме начальной стоимости системы есть ещё и стоимость эксплуатации, знаете ли...

Очень, ОЧЕНЬ хотелось бы посмотреть на сканы перечисленных документов. А то, знаете ли, очень напоминает обычный "распил" под лозунгами экологичности и передовых технологий.

Это сообщение отредактировал ABoyko - 1.10.2017 - 13:36

Вообще-то пишут, что он только подписал контракт и начал стройку...

Новость от 07.07.2017 - трех-месячной давности.

"Компания Tesla миллиардера Илона Маска выиграла тендер на создание крупнейшего в мире литий-ионного аккумулятора — Tesla Powerpack. С помощью этого аккумулятора компания должна обеспечить один из регионов Австралии электроэнергией. Об этом Tesla сообщила в своем блоге.

Согласно планам, компания создаст аккумулятор на 100 МВт в срок до декабря. Проект будет реализован в совместной работе с несколькими ветряными электростанциями. «Tesla Powerpack будет заряжаться от возобновляемых источников энергии парка ветряных электростанций Hornsdale, а затем поставлять электричество в пиковые часты, чтобы поддерживать надежную работу энергетической инфраструктуры Южной Австралии», — указывается в пресс-релизе компании.

В марте бизнесмен «бросил вызов Южной Австралии и федеральному правительству страны», пообещав, что решит проблемы штата с электричеством в течение 100 дней, построив там систему хранения электрической энергии на 100 мегаватт-часов. В случае, если он не уложится в назначенный срок, система аккумуляторов достанется Австралии бесплатно, указывал миллиардер."

http://www.forbes.ru/tehnologii/347547-ilo...e-akkumulyatora

Это сообщение отредактировал mnr1 - 1.10.2017 - 13:45

ABoyko, ну что ты такой занудный, ТЭО какое-то, ТЗ, протокол испытаний. Зачем все это? Маск нас всех спасет (сарказм)

Ну а кроме шуток, если спецы сделали ТЭО и ТЗ, обосновали, что "так будет нормально", поставили и смонтировали за 100 дней готовое изделие, это довольно таки круто, не так ли? Испытания вот не факт, что провели. Но да, было бы интересно знать подробности

Наша, российская проблема в том, что мы иногда очень медленно все делаем - покааа там ТЗ сформулируют, пока ТЭО сделают, потом пока все согласуется... Уже ТЗ поменялось, и на колу мочало - начинай сначала.

я просто оставлю это здесь.. Просто цитата одного, не самого глупого чувака с большим жизненным опытом (и возможностями). Правда это про "электромобили" то общий смысл - о "возобновляемой энергии" и "электромобилях" (моя с ним согласна):

"...Так оно и есть - тепловая энергия мобильнее и динамичнее. Практически вся выработка электроэнергии (ну, за исключением солнечных батарей) - это перевод тепловой энергии в механическую, если она не используется напрямую, как в ГЭС и экзотике типа приливных электростанций, ну а потом уже в электричество.

В случае с автомобилем/самолетом - в конечном итоге как раз и требуется механическая энергия. И напрашивается решение убрать лишний цикл, точнее даже два - преобразование в электрическую и опять в механическую. При этом, разумеется, неважно, где цикл преобразования в электричество осуществляется - в самом автомобиле или на электростанции.

Отсюда вытекает, что электромобиль экономически невыгоден. Точнее, так: всевозможные налоги на бензин и дизель колоссальны. Тут и далее данные по Германии, думаю, в большинстве стран, если не считать "нефтяные" экономики типа Венесуэллы или Катара, похожие цифры. У нас они достигают 70 процентов. Это хорошо заметно на бензоколонках - тогда как цены на нефть колеблются в широких пределах, порой в два-три раза - на заправке максимум +/- 10 центов.

Получается, что маленький BMW i3 с его стандартным расходом в 13 киловатт на 100 километров при стоимости киловатт/часа 30 центов выгоднее дизеля только из-за налогов. 100 электрических километров обойдутся в 4 евро, 100 дизельных в 6-7 - но около 2-х евро, если убрать из стоимости солярки энергетический налог. Вот такая вот арифметика.

Для того, чтобы электроавто стало выгодно "по настоящему", т.е. не зависело от пертубераций энергетического рынка (а также от внутренней политики - знаю я, сначала в гаражах будут розетки с отдельным счетчиком, электричество из которых субсидируется, а потом, когда народ расслабится и понакупит соответственных пепелацев - субсидии отменят), нужна собственная генерация, например солнечные батареи. Но сила тока у них невелика, заряжаться будет неделю, если вообще, так что это дело далекого будущего.
...
Я назвал стоимость киловатт-часа 30 центов, это некая усредненная величина, в зависимости от электрической компании она колеблется, но 30 центов это хорошая оценка.

Себестоимость же генерации очень разная. Самая дешевая - на АЭС, около 6 центов. Самая же дорогая - тадамм - это пресловутая зеленая энергия, себестоимость, повторяю, не отпускная цена, а себестоимость может достигать 50 центов за киловатт-час, средняя же около сорока. И то, что почти 20 процентов генерации в Германии осуществляется с помощью ветряков, фотовольтаики и прочих кизяков, достигнуто путем безбожного удорожания электроэнергии для конечного потребителя и оголтелого субсидирования зеленой энергетики.

Я сказал 30 центов за киловатт? А пять лет назад было 24, а десять лет назад - 19. Такова цена перехода на зеленую энергетику и, даже в большей степени, отказа от энергетики ядерной. Сейчас еще в стране имеется 8 энергоблоков и генерируется 13 процентов потребления, 10 гигаватт. А было АЭС аж 22, и они производили без малого треть. А что будет, если (точнее, когда) от ядерной энергетики откажутся полностью? 50-60 центов за киловатт это далеко не предел. И будет этот электропепелац в эксплуатации дороже дизеля и даже отто-мотора.

Ставить фотовольтаику, в предположении, что она обеспечит силу тока, достаточную для зарядного устройства? И даже если она обойдется в целом дешевле нынешней, потому что дорогой преобразователь вроде как не нужен? Ага. Ну заряжай днем, а ехай ночью. Или два аккумулятора и погрузочно-разгрузочное устройство, что пепелац явно не удешевит.
..." © via ЖЖ
(там ещё примерно столько же)

Вот что нашел: на настоящий момент построена половина хранилища, но сроки опережают (нужно достроить в декабре). Так что блоггеры немного преувеличили новость.

"В июле Tesla выиграла тендер, контракт был подписан. Как сообщает Bloomberg, сейчас (30.09.2017) половина энергохранилища уже готова, а Tesla опережает обещанный Маском срок."

https://ain.ua/2017/09/30/musk-south-australia-storage

Sonс,

Одна фраза и сразу видна кастрюля на голове.
Только вы блять так можете, хуячить направо и налево этим штампом, язык не смозолил?
Нахуй аргументы, пруфы, какая-то нахуй дискуссия.. горит пердак и весь базар.

Это о нас. Он то блять господарь.

Это сообщение отредактировал barnaba - 1.10.2017 - 14:08

у нас бы только проект полгода согласовывали. БЛЯТЬ

Пиздеж. Найдите мне хоть одну бригаду, которая согласится копать колодец на условии оплаты по факту наличия воды.