Верховный суд отказал в лишении прав на основании свидетельств гаишника

Без понятых и видеодоказательств свидетельства гаишников могут быть оспорены в суде. Москвич Ковалёв П.А. добился в Верховном суде отмены решения нижестоящей судебной инстанции, которая лишила его прав на основе показаний гаишника. Инцидент произошёл в марте 2015 года: Ковалёва остановили инспекторы ГИБДД на 69-м километре МКАД и потребовали пройти освидетельствование на алкоголь. Ковалёв подписал в протоколе отказ от "продувки" на месте, сообщает РАПСИ.

Инспекторы в суде заявили, что Ковалёву предложили проехать на медосмотр и к врачам, что положено по закону, но якобы водитель отказался и от этого. Впрочем, последнее обстоятельство не было никак зафиксировано (ни свидетелями, ни видеозаписью). Ковалёв же в судах настаивал, что ему не предлагали поехать к врачу. Верховный суд постановил, что одних слов гаишников недостаточно для лишения водительского удостоверения, и обязал ГИБДД права Ковалеву вернуть. Помимо этого отменён штраф в 30 тыс. рублей, назначенный Тушинским районным судом Москвы.

Источник

Молодец мужик, оспорил идиотский принцип "Нет оснований не доверять сотруднику полиции"

Все в рамках, нет медоснования - идите лесом в болото!

Как ни странно, но иногда и у нас принимают правильные и взвешенные решения. Молодец судья!

Как я понимаю первая инстанция лишила прав, далее больше года по инстанциям без прав до верховного пешком. Право у нас не прецедентное, мужик то молодец, но, пляшем дальше.

Перед поездкой к врачам-протокол об отстранении-где он?

так можно было написать в протоколе
"требую прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в стационаре"

и не ебать мозг потом ни себе ни суду

А теперь хорошо бы гаишников привлечь за дачу ложных показаний и, возможно, за клевету - в зависимости от обстоятельств дела. Было бы вообще просто замечательно.

Если подана апелляция - то решение суда не вступает в законную силу. И он может ездить с правами.

Ёбнул шпалу за заголовок вводящий в заблуждение.
Верховный суд отказал в лишении прав на основании свидетельств гаишника
Верховный суд отказал в лишении прав на основании не правильно оформленных документов гаишником
Вот так правильно, журнашлюхи как всегда выдумавают хуйню из пальца, а ТС повёлся.

А вообще, когда права получаете расписывайтесь словом "не согласен" и потом при оформлении любого протокола так же расписывайтесь. И обжалуйте что вы были не согласны а инспектор не оформил не согласие. Спасибо не надо благодарностей.

Это сообщение отредактировал Flexso - 6.07.2016 - 04:14

то есть, теоретически, синяк за рулем, который мог" в перспективе, упороться в толпу людей и оставить их инвалидами, молодец?

Какой нахуй молодец? Биомусор бухим ездил по дорогам.

По моему эта новость из другой галактики

судиться с ними можно. я без адвокатов вернул права за встречку. и фотки были, и видео у гиббонов, но прокололись в мелочах. длились суды 5 месяцев, пешком ни дня не ходил - судья временное бессрочное подписал! три заседания в мировом суде было, два - в районном. и только областной суд разобрался - мне ВУ прямо на работу привезли. а помог мне форум на сайте "Электротранпорт.ру" - там очень грамотный есть правозащитник, помогает бесплатно и эффективно.

Вот так прям на работу и привезли? А в ножки кланялись при этом? Ну и ни разу не реклама сайта )))).

Так по маленькому шажочку и дойдём до справедливого суда!
Хотя о чём это я...
Так мечтаю...

ещё один синяк за рулем отмазался? вы этому рады?
причина отказа подуть в трубочку - бухой ведь был, других мотивов просто нет, не правда ли?

Дело, пожалуй, не в " Молодец судья!", а в адвокате. без которого ничего бы не прорезало.

Скока тебе указанный тобой ресурс заплатил за этот пост? Надо им написать, чтоб не платили тебе ничего - во-первых зачем ты пишешь русскими буквами адрес сайта? Половина потенциальных посетителей тупо скопипастят адрес, а сайт не работает. Во-вторых, хотя бы буквы не пропускай в названии сайта, который рекламируешь.

Это сообщение отредактировал navi89abros - 6.07.2016 - 07:03

С чего взял, что бухой?
У него еще член есть. 100% изнасиловал кого то и домой едет насильник-извращениц!!! Садист проклятый на кол его!!!

Да хотя бы выпнуть их на мороз.
Делать нихуя не умеют,гонору дохрена и на работу не берут .

Схуяли?
Предложение предварительно продуться на месте - это заинтересованность исключительно инспектора, поскольку у него должно быть основание на отправку в стационар. Либо продул, либо водитель отказался.
Но! Все это никак не ебет водителя. Он обязан отправиться (или отказаться на свою жопу) в стационар и только.
Проходить предварительное освидетельствование не обязан. От слова "совсем". И без каких-либо последствий.

А мотив простой - если тебя по-быстрому продувают, то в случае чистого выхлопа с бумажками особо не заморачиваются. Конвеер.
А если на освидетельствование в стационар, то надо оформить протокол отстранения + протокол направления на освидетельствование. Т.е. видят, что трезвый, на развод не ведется, а отправка - это пустой гемор. Бабосов один фиг не срубишь... Соответственно, для водилы в итоге экономия времени.

Было бы замечательно еще моральный вред в миллион, тогда бы точно полиция сначала думала, а потом останавливала, но это сказки....
Закон должен работать в обе стороны и на органы власти и на нарушителя.

Ты, наверное, и ссылку на определение суда можешь скинуть, да?

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 6.07.2016 - 11:04

А почему отмененные штрафы не оплачивает выписывавший инспектор?! он же совершил ошибку, вот теперь на основании суда пусть оплачивает... оспорил штраф гбддшников в судебном порядке, пусть инспекторы оплатят, я думаю они восемь раз подумают о выписке штрафа...