57
Я вот вспоминаю появление Путина. Там все было один-в-один. Сначало про него никто не знал. От слова вообще (кроме тех особенных кто телевизор сутки напролет смотрит).
А потом -как плотину провало. Из каждой щели: Путин поехал туда, Путин поехал сюда, Путин сказал то-то, Путин сказал это-то, Путин подписал бумажку - и т.д. и т.п.
Нет, Путин мелькал пару раз на тв до того. Он же там какую-то небольшую должность при Ельцине занимал. Но епизодические упоминания - одно, а непрерывное "хоспади вот наш спаситель" - другое.
Вот и сейчас про Грудинина - то же самое. Иногда мелькал в темах на Япе, но теперь... Просто лавина постов про него. Да лижут его со всех сторон. Не спроста это. Не спроста.
И вот нашел статью, которая сама по себе не очень-то нравится. Тоном как написано, и вообще. Например, что мол Грудинин не вариант раз не имеет опыта управления не то что страной или министерством - а даже большим холдингом (а Путин-то что, имел?) Но тем не менее суть верна. Итак:
Он вроде-бы критикует власть - но на самом деле только министра сельского хозяйства и абстрактное "правительство", без конкретных фамилий. О Путине Грудинин отзывается очень осторожно и уважительно. За флажки не ходит, никакой критики не допускает – что странно для настоящего претендента на пост президента.
Ясно, что Грудинина допустили к выборам после согласования его кандидатуры в Администрации Президента. Который сам идёт на выборы в качестве претендента. Поэтому иллюзий по Грудинину быть не должно никаких. Круг тем ему обозначили лишь пределами проблем сельского хозяйства, сведя всю полемику к претензиям к Минсельхозу и Ткачёву. Всё. Дальше Грудинин круг тем не расширяет. И допустили его вовсе не за харизматичность – той же харизмы у недопущенного Навального никак не меньше. Значит, не размер харизмы был решающим аргументом.
Главное требование к предвыборной кампании от АП – это вилка между двумя ключевыми моментами:
1. Сделать кампанию максимально живой и нескучной. Чтобы была полемика, даже борьба, чтобы пришло побольше народу и было оживленное обсуждение всех кандидатов. Чтобы было что показать "городу и миру". Легитимность победы Путина не должна пострадать ни пёрышком. Ничто так не бьёт по победе Путина, как отсутствие видимой борьбы.
Грудинин немедленно наберёт голоса левого электората, которые просто не пошли бы на Зюганова и остались бы дома, провалив явку. По Путину это сильно бы ударило. Явка должна быть высокой. Грудинин способен мобилизовать левый электорат, даже занять второе место и тем самым помочь сделать выборы конкурентными и легитимными – при этом не составляя Путину реальной конкуренции.
2. Не усложнять кампанию свыше необходимого. Для этого Навального отсеяли. Другого от Грудинина и Собчак не требуется. Явка, явка и ещё раз явка. Вот главная задача этих выборов и в этом состоит смысл их участия.
Наивные простаки верят, что Грудинин – это оппозиция и если напрячься, громче покричать в сетях и сходить пару раз на разрешённые митинги, то Грудинина можно выбрать президентом от левых. И тогда в России всё изменится, Минфину укажут его место, найдутся деньги для бюджетников и пенсионеров… Для них, родимых, Грудинина и показывают народу. Они влипли в Грудинина, как мухи в патоку.
Победа Путина ни у кого сомнений не вызывает – и это опасно для явки. Его электорат может просто полениться пойти к урнам. Только серьёзное народное участие добавит Путину сил и крепости в его непростом диалоге с элитами. Хотя бы ради того, чтобы попытаться разбавить их состав такими как Грудинин.
Источник:
http://worldcrisis.ru/crisis/2896304P.s. Собчак та же что говорит? "Ну вот раньше был пункт Против всех, потом его отменили - так вот кто против всех - голосуйте за меня". Т.е. раньше б люди тупо не пришли, а теперь - явка будет выше. Так зачем она на выборах?
Короче,
yaplakal.com