Вопрос к историкам и любителям истории...

Недавно посмотрел фильм "София". Решил уточнить кое какие данные по стоянию на реке Угра, когда встретились войска Ивана III Московского и хана Золотой Орды Ахмета.
Первые же материалы по ссылкам ввергли в состояние прострации.
Например: wiki

А именно миниатюра летописного свода. XVI век

Слева на миниатюре русские - видны пушка, воины с пищалью, лучники. Все по классике. А справа, следовательно, татары. Но татары какие то странные. Особенно эпичен и вызывающе выглядит (словно издеваясь над современными историками) хан Ахмат с типично татаро-монгольской внешностью и типичной для монгол короной Как такое может быть ?! (Это явно не король Польский и князь литовский Казимир, его там не было)
Себя к фоменковцам и новогроноложцам не отношу. Но как ?!
Летописец был в дупу пьян ? Слеп, глух, туп, никогда не видел татар с монголами ? Криворук, не осилил нарисовать узкоглазое широкоскулое лицо ?! Такие объяснения явно не "канают". Так как можно объяснить такую миниатюру ?
Или все таки летописцу 16 века было виднее как оно было, как выглядели те исторические татары, все же ближе к описаннным событиям, чем историки последующих эпох.
И такая миниатюра не единичная. Много миниатюр про татаро-монгольское нашествие есть в наличии.

А для ценителей истории могу еще порекомендовать Куликовская битва (Фрагмент иконы Сергия Радонежского): и попытаться понять, кто с кем там воююет (обратить внимание на знамена) и найти классический татаро-монгол.
Например тут:
http://www.runivers.ru/upload/iblock/eeb/K...na_fragment.jpg

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 02:23

Увидел в миниатюре Змея Горыныча.

Они ещё и под одинаковыми знамёнами рубятся!

Ну все.

Ща те расскажут "За историю", а вообще там все анунаки были!

Истинно Тебе говорю!

А в правом верхнем углу, судя по знамени, царь американский...

zeleniy63
Знамена - это отдельная песТня...
Причем все это не какой то там Фоменко и прочие любители пришельцев и анунаков - это наши летописи

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 02:29

1. википедия - сайт только с достоверной информацией? там правдивого меньше половины
2. кто сказал что татаро-монголы были сплошь узкоглазые
3. наемников во все времена и во всех армиях было больше чем дохуя
4. учитывая то, что не все удельные княжества принимали Москву, вполне возможно их участие на стороне ханов

Это сообщение отредактировал nester193 - 23.01.2017 - 02:30

по-моему, текст важнее, чем рисунок. По этой миниатюре чего угодно нафантазировать можно.

Автор хотел этим сказать что "на левую палочку шоколад подаётся вертикально, на правую сверху вниз". Ну или это первое упоминание FrendlyFire

nester193
Википедия, конечно, не авторитет, но миниатюры от этого никуда не денутся...как и иконы...они вполне доступны. Каждый может посмотреть и подумать.

А считать иконописцев и летописцев заранее полными идиотами....как то, наверно, неправильно. Все же им виднее было

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 02:31

ничего вы в миниатюрах ТС не понимаете, я вот сразу увидела.. татары с монголами мертвые лежат... а те что на конях - все героические русские!

не получается у меня вставить картинку с моей правкой, если хотите сами посмотрите -тут

Это сообщение отредактировал CherryBone - 23.01.2017 - 02:35

Как народу коронованный хан Мамай...с опять же типично славянской, даже более, русской мордой ?

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 02:33

Художник просто скопипастил лица, флаги, коняшек.
А вообще я горд за тебя ТС, что ты не просто смотришь что-то, но и проверяешь. Я, если честно, даже не подумал бы искать как оно там было.

"....Я к тому и веду. Ты слушай. Вот мне не понятно: откуда машины знают вкус жидкой овсянки? Может, спутали. Может, у настоящей каши вкус другой, как у пломбира или сардин. А взять, к примеру, такую классную еду, как курятину. Почему всякий выпендреж типа лягушачьих лапок кажется такой же курятиной? Им фантазии не хватило... "

Думаю, разгадка проста. Это схематичное изображение. Художник, не стал заморачиваться, и нарисовал одинаковых воинов с обеих сторон.
Для того, чтобы отличить русских от нерусских мог добавить пару деталей, по которым современники художника могли легко понять где кто.


Вон на гривне - князь Владимир с раскосыми глазами и усами как у запорожца.
А почему? Потому, что князя хужожник рисовал с себя, это во-первых.
Во-вторых, "Я так вижу" и прочие отмазки "богемы".

Про Петра Первого Церетели надо писать или нет?

Это сообщение отредактировал apollion - 23.01.2017 - 02:38

Когда Орда была в расцвете, монголы там были только генералами, остальные - покорённые воины разных народов, вынужденные сражаться за монголов. Кто не хотел -- подлежали тотальному уничтожению, вот там уже карательные отряды состояли сплошь из монголов.
Кстати, те татары не только не имели ничего общего с нашими татарами, но вообще татарами не были изначально, просто определенные племена монголы назвали татарами в честь особо воинственных народов, ими же (монголами) начисто уничтоженных (по-видимому приручить не удалось!)...

Maipenrai
В фотошопе ? Тогда фотошопов не было

Еще прикол...Бату хан собственной персоной по версии "Жития Ефросинии Суздальской". Тоже "стрёмный" для современных историков.
Монахи не просыхали ?!

ТС, чё, посмотрел передачу на вестях на днях, которая про это было?) там за истомам Шаймиев

Это сообщение отредактировал Polax76 - 23.01.2017 - 02:47

apollion
Ох уж эти историки. Этак через 100 лет на Курской дуге СС-совцы неграми будут

ок, рисовали с себя, по образу и подобию
но почему корона на всех рисунках у противника одинаковая? это же классическая евпропейская корона

Это сообщение отредактировал eliche - 23.01.2017 - 02:46

А про купола с полумесяцем на многих наших церквях лучше и не спрашивать. Попы уж точно не ответят, в упор не увидят полумесяц.

eliche
Да...корона тоже смущает. Причем наши то князья без корон. Им не почину было. А царь, хан - с короной ( западноевропейской ?!). А ведь в Сарае было много православных церквей, монахи явно знали, как выглядят и татары и их ханы.

И еще интересный момент - красные знамена были на Средневековой Руси задолго до их изобретения большевиками. Можно сказать - наши, природные.
И потом на них появились лики Спаса (Христа) или полумесяц (для мусульман)

Polax76
Пытаюсь пока оставаться в классических рамках. Но...как то не сходится

Это сообщение отредактировал begemotich - 23.01.2017 - 02:53

Причин было много, например гравюра делалась не сразу на поле боя, а спустя время, возможно, спустя продолжительное время. И да, уже отписались, монголо-татары, а не татаро-монголы

apollion
Кстати, насчет Церетели. Есть и более менее объективные данные. Восстановление облика по Герасимову (по черепу). Того же Тимура (Тамерлана), например, восстановили облик. Обыкновенный европеоид.