О катастрофах Боингов в Ростове-на-Дону и в Казани. Похоже, причина обнаружена

На самолётах модификации NG предусмотрена активная помощь пилоту по выходу из сваливания. Когда компьютер системы предупреждения сваливания определяет, что самолёт находится на режиме сваливания (stall ID), то он выдаёт сигнал в систему управления самолётом (FCC), которая перекладывает стабилизатор на пикирование.

Чтобы пилот не смог легко парировать данный пикирующий момент взятием штурвала на себя, включается модуль EFSM (Elevator Feel Shift Module), подающий дополнительное командное давление на загружатель штурвала. При этом градиент усилий на угол отклонения штурвала увеличивается почти в четыре раза.
Условия срабатывания модуля EFSM: включился механизм тряски штурвала и после этого угол атаки увеличился ещё на 8 - 11°, а также нет запрещения для работы модуля из-за малой высоты полёта (100 футов).

Заинтересовало.
Если верить этому описанию работы, то начинается перекладка стабилизатора. Большой момент и весьма инерционный механизм. Причем процесс пошел без участия пилота по неведомому алгоритму, заложенному производителем. Данный режим включится, дай бог только один раз за весь цикл жизни самолета. Маловероятно , что его работоспособность проверяется при эксплуатации. Такое заложенное спасение самолета с устранением экипажа или убийство, в зависимости от того как сработает в нужный момент. Это я про перевод на пикирование на малых высотах при помощи отклонения стабилизатора. А пилота отключают из контура управления путем увеличения усилий на штурвале. Момент от Руля высоты итак против отклонения стабилизатора не может сравнится, а тут пилот прикладывает привычное усилие к штурвалу, а он не двигается. Все звенит, светится, вся сигнализация работает. штурвал на себя (от себя), а он фактически кажется заклинившим (или реально заклинившим. Это как модуль загружателя реально работает). Но самолет помимо твоей воли переходит в пикирование. И переходит так как его кто -то неизвестный запрограммировал. И нет запрещения включения режима по высоте.
Я правильно понял этот алгоритм? И получается как в Казани. Самолет в пике , а экипаж штурвал не перемещает, сверхусилий к нему не прикладывает до самого столкновения. Но самолет продолжает пикирование и тут автоматика не помогает. Она не верищит, Мужики вы что .... пикируем отвесно, режим убийственный, высоты нет. Но все нормально, здесь самолет не вмешивается. Самолет выполняет команду автоматики на пикирование перекладкой стабилизатора, минуя усилия и желания экипажа. И потом автоматика должна переложить стабилизатор обратно. Как в нее Боинг заложил. Вопрос " А зачем там экипаж?". Он мог управлять только до включения этого режима. И потом автоматика его допустит до управления вернув усилия на штурвале до нормальных значений. На этом этапе самолет управляется производителем. Причем усилия снимутся резко. Я все правильно понял? Спасибо.

когда МАК сказал надо остановить все 737, до устранения проблемы. Его послали нах вместе с руководителем. Люди погибли изза желания сожрать Трансаэро и его акционеров (МАК в том числе). Тоесть не отреагировали на замечание МАК тока по этой причине, был положен член на озвученную проблему вылившуюся в гибель граждан нашей страны. Как можно оставаться во власти если изза финансовых интересов погибли люди. Как не хватило ума трезво оценить замечания МАКа закрыв глаза, что глава акционер Трансаэро. Пилите бабло в своей политике, мало того, что деньги тянут из народа по максимуму, так и убивать стали ради тех же денег. Интересно ведет себя Росавиация, ей так же МАК указывал, что надо менять нормы допуска пилотов с малым налетом при посадке в авторежиме. Но Росавиация таже власть, все ради денег. Наплодили ведомств. А тех кто думает о людях в ущерб деньгам шлют нах. не по нашему это! так мы ни когда не взлетим! при такой политике ни когда наши авиапром не встанет! думают о наживе причем только о быстрой. Автору за версию спасибо, очень разумно.

Есть новое видео трагедии, ужас.

Гражданский самолет не должен сваливаться в пике. А если свалился, то это косяк экипажа.

Судя по второму видео, судно в конкретном штопоре. Кстати помните ролик о катастрофе военного боинга в Афганистане , видимо та же причина.

Годная версия.
В Яндексе пишут про заклинивший/замерзший руль высоты. Возможно оно не замерзло, а было ошибочно заблокировано автоматикой.

ТС, нужно больше бОлда!

Это сообщение отредактировал xuman - 22.03.2016 - 10:15

Что ты как Толбоев? Дождемся заключения комиссии.

Это сообщение отредактировал intervent - 22.03.2016 - 10:10

Какая перекладка, стик пушер там, после стик шейкера. Рулём высоты управляет. Перекладку менять для выхода из критичных углов-это имхо глупо. Времени тупо не хватит

Боинг нг не знаю. АММ нету.


О, шпаломёт от экспертов

Скажите, а на каком самолёте в истории авиации вывод из критических режимов реализован перекладкой стабилизатора, ну хоть одну модель назовите, эксперты?

Это сообщение отредактировал goriak - 22.03.2016 - 10:27

Очередной конспиролог?

Автоматика вещь нужная, но требует досконального тестирования. Не так давно, на одном небезызвестном сайте, читал про ошибки в программах управления космическими модулями, приведших к катастрофам. Вот тут так же, кто то запятую пропустил или не там поставил и вот результат.

Абсолютно разные. В афгане в самолете груз сорвался и укатился в хвост, в следствие чего самолет задрал нос, потерял скорость и здравствуй плоский штопор.
В Ростове видим классическое пикирование.

это вы сейчас с кем и на каком языке разговаривали?

Больше похоже на катастрофу Ту-154 в Иркутске в 2001 году. Свалили машину, а для вывода не хватило высоты.

Да, точно вспомнил. Помню сам ролик, как это выглядело а причины забываются ...

так это ни разу не "заклинило"

ну там вообще дохрена моментов, когда управляет автоматика, в которую боинг что-то заложил

Резонная догадка, более того однажды такая система справоцировала падение в лес а320. Но и в том случае все началось с ошибки пилота (к тому же маловероятной на регулярном рейсе) - пилот на авиашоу (как раз презентация первого серийного а320) снизился ниже разрешенной высоты и не уследил за минимальной скоростью. При заходе на посадку кгс предупредил бы пилота о такой ошибке заранее

Это сообщение отредактировал Cokoll - 22.03.2016 - 10:34

Я думаю жирный шрифт надо убрать!

ТС ,с такими выводами Вам на авиафорум. Мне вот непонятно только одно, зачем нужно было 2 часа кружить над непогодой, когда можно было сесть в Краснодаре , отдохнуть, попить кофе и лететь дальше.

Это не косяк экипажа, а косяк Боинга, если позволяет автоматике преподносить экипажу такие сюрпризы!

Еще специалисты подтянулись??? Может хватит, а?
Летчиков нормально готовить надо. В реальных полетах, в условиях полной задницы, а не на компьютерах.
И тут! А где брать топливо на обучение? А самолетный парк? А как же ресурс и всё такое?
И опять в систему обучения вмешалось бабло, а огребаем мы с вами в итоге..

пысы: пилители бабла! хватит шпалы кидать! деньги лучше на подготовку изыщите!

Это сообщение отредактировал svhanz - 22.03.2016 - 10:42

С авиаторами. На суржике английском.

Дальше читать не стал.

У меня читая подобные темы возникает один вопрос.Как можно что то рассуждать не понимая ни в самолетах ,ни в их устройстве ,и не будучи даже пилотом.
Хотя и пилоты тоже как правило не компетентны ,и в голос ,хором говорят надо ждать отчета МАК.
Невольно возникает аналогия ,о свинье и апельсинах.