Бог — это статистика, почему трудно отказаться от веры в бога?

Дебора Нолан, профессор статистики в Университете Калифорнии в Беркли, предлагает своим студентам выполнить очень странное на первый взгляд задание. Первая группа должна сто раз подбрасывать монетку и записывать результат: орёл или решка. Вторая должна представить, что подбрасывает монетку — и тоже составить список из сотни «мнимых» результатов.

Группы формируются рандомно, втайне от профессора. На время проведения экспериментов Нолан выходит из аудитории. Вернувшись, она просит показать ей оба получившихся списка «орлов» и «решек». Пробежав по ним глазами, профессор – к изумлению студентов – безошибочно указывает на группу, которая подбрасывала монетку только мысленно.

Как ей это удаётся? Очень просто. Дело в том, что «настоящие» данные всегда содержат участки, которые большинству людей показались бы «неслучайными»: скажем, шесть «орлов» подряд. В попытке симулировать случайность мы стараемся избегать таких последовательностей. Это и позволяет без труда отличить «настоящую» случайность от «поддельной».

Это упражнение ярко иллюстрирует простой факт: люди недооценивают силу случайности. В попытке осмыслить любое наблюдаемое явление мы не можем адекватно оценить, насколько удивительными могут быть последствия сугубо бессмысленных феноменов.

7 частей

С первых уроков химии в средней школе мы привыкли думать о химических реакциях как о чём-то имеющем смысл и направление. Кровожадная молекула кислорода атакует беззащитную молекулу водорода и превращает её в молекулу воды. Торжество окисления! Победа дипольного момента! Мы описываем весь процесс в виде уравнения, в котором читается целая драма химического взаимодействия. В нём есть завязка, напряжение, кульминация – и разрешение, в котором взрыв гремучего газа сопровождает возврат к извечным ценностям стабильности и покоя – просто шекспировский сюжет.

Но присмотримся к сути химической реакции. Чтобы примерно представить себе масштаб, о котором идёт речь, возьмём для примера реакцию нитрата серебра с сульфидом натрия. В результате неё молекулы обмениваются составными частями, образуя сульфид серебра, который сразу же выпадает в осадок. В нашем примере мы бросим в литр воды по тысячной миллиграмма каждого из исходных веществ. При этом практически всё серебро прореагирует с сульфидом, да ещё и почти мгновенно.

Удовлетворившись этим не особенно впечатляющим результатом, посмотрим на произошедшее с точки зрения математики. Сколько молекул каждого из исходных веществ в нашей литровой реакции? Это несложно рассчитать, но на случай, если на уроках химии вы списывали домашние задания по литературе, мы сделаем это за вас.

В нашем мысленном эксперименте нитрат серебра реагирует с сульфидом натрия. Но помимо них в реакции есть и третье вещество – вода. Расчёт показывает: на каждую молекулу нитрата серебра приходится десять миллиардовмолекул воды – и только две молекулы сульфида натрия. Выходит, реакция между серебром и сульфидом – это почти то же самое, что поиск человеком своей «второй половинки» среди всего населения планеты.

Чем можно объяснить такую феноменальную способность молекул находить друг друга, кроме как волшебством или божественным провидением? Есть одна сила, которую мы привыкли игнорировать: случайность. Между серебром и сульфидом нет какого-то особого притяжения. Они не знают о существовании друг друга, пока не врежутся друг в друга – случайным образом. Только в этот момент внезапно оказывается, что они составляют прекрасную пару.

Но перед тем, как найти свою пару – сульфид – серебро может за доли секунды врезаться в миллиарды молекул воды, никак с ней не реагирующих. Человеческий мозг не создан для операций с такими скоростями.

Наше изумление связано именно с тем, что мы не можем представить себе скорости процессов, происходящих в микромире. В результате этого мы склонны видеть «неслучайность» там, где её нет. Точно так же мы не можем осознать обратное: скажем, что такое три с половиной миллиарда лет с момента зарождения жизни, в течение которых протекала эволюция. Поэтому аргументы креационистов находят столь широкий отклик в обществе.

Тем не менее, молекулы реагируют. Реакции протекают. Осадок выпадает. Неуловимая бессмыслица приносит осязаемые плоды. Мы недооцениваем силу случайности.

Когда в ваш организм попадает вирус гриппа, иммунная система опознаёт его и уничтожает за несколько дней. То же самое происходит с тысячами других вирусов, бактерий и паразитов. Когда ребёнку делают прививку от полиомиелита, его иммунная система «набивает руку» на убитом вирусе, чтобы в случае попадания в организм живого «пресечь» его на месте. Есть и более печальные примеры работы иммунитета: аллергические реакции на пыльцу, клубнику, орехи.

Распознавание чужеродных веществ в организме осуществляется специальными белками, наиболее известными из которых являются антитела. То вещество, которое антитело распознаёт, называется антигеном. Таким образом, компоненты вируса гриппа или, скажем, клубники являются антигенами, и на них реагируют специальные антитела.

Молекулы антител, внешне похожие на английскую букву Y, распознают антигены одной из своих верхних «лапок». Там находятся участки, которые в точности подходят к антигенам по форме. Антиген как бы «вставляется» в антитело, как «ключ в замок» (метафора, настолько набившая оскомину в биохимии, что её пора бы уже запретить). Соединяясь с антигеном, антитело подаёт сигнал иммунной системе: вот враг, его нужно уничтожить!

Самый поразительный факт заключается в том, что для каждого вообразимого антигена есть своё собственное антитело. Это сложно уложить в голове, но специфическое антитело, в принципе, можно получить почти для любого антигена. Причём в большинстве случаев, когда в организм попадает новый антиген, антитело к нему уже есть.

Как это возможно? Антитела, как и другие белки, кодируются в ДНК. Если производить антитело для каждого вообразимого антигена – то, выходит, для их кодирования нужны миллионы генов! Они бы просто не уместились в клетке. Поэтому иммунная система работает совершенно уникальным образом. Она использует силу случайности.

Вначале все клетки, которые собираются производить антитела, кодируют их одинаковым геном. Но при созревании клеток-производителей этот ген в каждой из клеток случайным образом перекраивается. Какие-то фрагменты вырезаются, какие-то сшиваются, какие-то удваиваются и так далее. Причём это происходит именно в тех участках гена, которые кодируют «распознающую» часть антитела – кончики «лапок» Y-образной молекулы.

Таким образом, из одного и того же гена образуются миллионы генов, нарубленных и перестроенных случайным образом. Этот процесс называется V(D)J-рекомбинацией. В итоге образуются миллионы и даже миллиарды разнообразных «замков» – такое количество, что практически любой попадающий в организм «ключ» подойдёт хотя бы под один из них.

Таким образом, весь иммунный арсенал млекопитающих – самый совершенный в живой природе – формируется благодаря «взрыву на макаронной фабрике» – или, скорее, фабрике замков. Воистину, мы недооцениваем силу случайности.

Случайность сложно понять, но её можно рассчитать. Для этого существует целая наука – статистика. Тот факт, что единичные события происходят исключительно случайным образом, совсем не значит, что их нельзя предсказать: этим занимается теория вероятностей.

Не стоит полагать, что теория вероятностей – это инструмент, который мы используем только от недостатка знаний, не имея возможности точно определить причинно-следственные связи между явлениями. На самом деле, «вероятностность» – фундаментальный принцип организации вселенной.

Возьмём распад радиоактивного атома. Сложно представить себе явление более случайное – ни один из атомов не знает, что происходит с другими атомами вокруг него, и в принципе может распасться в любой момент. Тем не менее, если речь идёт хотя бы о миллионе атомов – а это исчезающе мало – то динамику радиоактивного распада можно описать с высочайшей точностью.

Это объясняется тем, что каждый тип атома имеет постоянную вероятность распада – поэтому когда речь идёт о многих миллиардах этих атомов, скорость их распада «в общем зачёте» становится постоянной величиной.

То же относится и к большинству биологических процессов. Если измерять в отдельных клетках, например, среднюю скорость синтеза РНК (этот процесс постоянно активен в любой живой клетке), то она будет «гулять» из стороны в сторону совершенно случайным образом. Если же измерить ту же скорость, скажем, сразу в целой печени – то мы получим постоянную и чётко определённую величину. Миллионы случайностей выравнивают друг друга, создавая на отдалении впечатление «неслучайности».

Человеку свойственно находить закономерности там, где их нет. Это легко объяснимо с эволюционной точки зрения.
Если зверь несколько раз был замечен около реки – то значит, он там не случайно, и этим можно воспользоваться для охоты. Если несколько сородичей, поев странных ягод, заболели – значит, к ягодам лучше не приближаться.

Неудивительно, что эта способность не всегда объективна. Именно поэтому для нас так характерно верить в богов и другие непознаваемые силы. Не имея возможности объяснить, откуда берутся дождь и гром, человек отчаянно пытался найти закономерность в их «поведении». Для этого древним людям и потребовались боги: если во всём искать причинно-следственную связь, то рано или поздно придётся придумать для случайности объяснение, каким бы фантастическим оно не казалось. Чем меньше мы знаем об окружающем мире – тем больше религии нам нужно для комфортного существования.

Если бы пещерный человек знал о химических реакциях или V(D)J-рекомбинации, то он, несомненно, увидел бы в них однозначное доказательство существования бога. Современные люди смотрят на них с приземлённых позиций теории вероятностей. Возможно, это просто вопрос терминологии. Как здесь не вспомнить цитату из величайшего поэта последних десятилетий: «Бог – это просто статистика».

Источник

Интересно, спасибо ТС

"Для этого древним людям и потребовались боги"
древним может и по этой причине потребовались

а сейчас по каким причинам требуются?
ведь религия с развитием науки не ушла в прошлое...

Это сообщение отредактировал link2795 - 25.09.2015 - 22:40

Изучал тервер и матстат. Ничего более бесполезным не нашёл во всей вышке (ну кроме как при изучении чего-то, чего очень много, вроде молекул).

По теории, если у вас есть игральный кубик D6, то подбросив его 6 раз вы по идее должны получить каждую грань по одному разу. В жизни - ну попробуйте! получите среднее 3.5 при 6 бросках ? А очень вряд ли. Предсказать тервер может, правда все предсказания тервера работают исключительно тогда, когда серия испытаний есть очень большое число. Иначе, в жизни например, можете выкинуть её нах и забыть.

И тервер и не сможет помочь людям разобраться в чем-то, не сможет помочь предсказать. Случаются события, у которых вероятность стремится к 0 и не случаются те, что практически наверняка произойдут. Поэтому наука в ближайшее достаточно обозримое время не сможет вытеснить религию ни в коем разе.

Если чо - я по образованию инженер-математик.

З.Ы. Вот с чем чем, а заголовком согласен на 146%. Если он и есть, то Бог - это статистика, а точнее то/тот, что ею управляет

Это сообщение отредактировал destin - 25.09.2015 - 23:10

destin а ты подбрось кубик миллиона полтора раз. Сто пудов результат будет 3.5)))
Не могу сказать ни про одну дисциплину, что она была бесполезной.
Однажды, мне пришлось разложить экономисту матрицу SWOT анализа. В жизни бы не подумал, что пригодится курс Экономики. Нужные знания часто "всплывают" в нужный момент, аж сам удивляешься.
Сам инженер-электромеханик по образованию

Это сообщение отредактировал MrKIS - 25.09.2015 - 22:54

Зато наука сумела объяснить, откуда у религии "ноги растут". Извините за простыню текста:

ra3vdx

Ты щас пошутил, да? Есть такая забавная штука - гравитация. Или я чего-то недопёр и этот пост такой тонкий троллинг?

я случайно напился, хоть и не хотел. каждую пятницу не хочу но бухаю - закономерность однако!

destin

Безотносительно к терверу, а лишь к Вашему тезису о науке и религии.
Знаете, врачи ведь тоже не смогут в ближайшую обозримую геологическую эпоху побороть алкоголизм. Смекаете, о чём я?

кстати, на счет статистики.

был эксперимент. прозрачная чаша с цветными шариками, около 5000 штук.
людей спрашивали, сколько в чаше шариков. все давали разные ответы. кто-то 100, кто-то 50.000.

в итоге, средне арифметическое число - было кол-вом шариков в чаше с погрешностью в несколько штук. вот и вышло среднестатистическое число - на грани магии.

- Если бы мы никогда не ошибались, то были бы... э-э... неуместными, отвратительными и... и бессмертными. Джентльмены, я смею утверждать, что погрешность – это наша форма служения тому, кто совершеннее нас, но не позволяет себе видимого совершенства, если бы ошибка не была предусмотрена Верховным Программистом, то мы ошибались бы спонтанно, демонстрируя тем самым, что нам, как и живым существам, достались какие-то крохи свободы воли.
Все склонили головы, ибо Лотерейный Компьютер говорил о священных вещах. Галактический Кармоди, известный также как Кармод, смахнул слезу и сказал:
– Не могу возразить, хотя и не согласен. Право быть неправым – основное в космосе. Машина поступила высоконравственно.©

И арифметика - архангел его. Аминь.

Пост никоим образом не дал мне понять почему человеческий ген В27 приводящий к параличу позвоночника, артритам с самыми худшими проявлениями не имеет антигена, о которых пишется в статье? Да и прочие антигены приводят, в случае необъяснимых аутоиммунных реакций к плачевным последствиям.... Все случайности.... А может так и есть.... Все лишь случайность

MrKIS
В том то и дело, что в жизни вы вряд ли когда-нибудь проведёте серию из миллиарда подбрасываний.

Я не говорю, что матстат и тервер не нужны по факту как науки ) Если их изучают, то это кому-то нужно (почти Маяковский). Другое дело, что в жизни (я имею ввиду не то, что кому-то вдруг потребовались ваши знания, а жизненное практическое применение) обычного человека тервер и матстат не то, чтобы не работают, а не применимы.

По факту именно по этому экстрасенсы, гадалки не скоро исчезнут. Они обещают реальный краткосрочный прогноз относительно реального события с единичной выборкой, что наука сделать не в силах (случай прогноза упадет ли яблоко, если вы его отпустите не учитывается )

ra3vdx
честно - не понял

Это сообщение отредактировал destin - 25.09.2015 - 23:05

Наука ответила на многие вопросы,но еще больше она их задала.

Очень интересно , дочитал до конца.Спасибо.

destin, я о том, что "чтобы понять систему, нужно выйти из неё". А это зачастую невозможно в силу естественных ошибок нашего восприятия и сильной психологической зависимости от них же (как автокаталитическая реакция, или, если хотите, система с положительной обратной связью) и утрате самоконтроля в случае алкоголизма (а алкоголизм - это и есть банальная утрата самоконтроля).
Ещё как пример - шизофрения, при которой не страдают когнитивные способности, а лишь критическое мышление. При этом, в отличие от склонности к мистицизму, несмотря на то, что задействованы схожие механизмы мышления и нейротрансмиттеры, самоизлечение невозможно.

Может, просто пользоваться не умеете? Вот из жизни - слышали про "парадокс дней рождения"? А про "парадокс инспекции?"



Добавлено в 23:23
И ещё добавлю о статистике пару слов:

"Сложность статистики не в том чтобы поделить результат на размер выборки и экстраполировать на всю выборку, а в том чтобы корректно эту выборку составить. На этом очень многие срезаются. Вспомните хотя бы парадокс Монти Холла, уж насколько все кажется элементарно, но практически никто не может без подсказки правильно определить базу для расчета."

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 25.09.2015 - 23:32

Кстати, ТС, вот тебе ещё вопрос про ошибки.
Предположим, тебя один человек, который впервые увидел автомобиль и вообще ничего не знает о нём спрашивает: а як же ж сей аппарат то двигаецца ?

Варианта предположим у нас 2: ты прекрасно разбираешься в принципе работы ДВС и сможешь разъяснить или ты знаешь на уровне "вот там тыщ, потом бдыц, так постоянно в цикле, что-то крутится, потом вот так и мы поехали". В первом случае человек сможет в силу своих возможностей понять, во втором - скажет "Х**ня какая то!..". И будет прав.

Вера (религия как реализация) по сути для верующих есть способ объяснить. Вот только если брать нормальных священников, то они себя богом не считают, и поэтому у них получается объяснять именно вторым способом, так как всего знания они не имеют. А объяснение явлений таким способом науку не устраивает. Поэтому вопрос о том, кто прав пока достаточно правомочен

Добавлено в 23:33
ra3vdx

А у меня в потоке ни у кого со мной не совпал. Едем дальше

Попробовал, У меня 143, у него 38. Едем дальше

Учите теорию: статистика и теория вероятности НЕ работают с малым количеством числа испытаний. Это факт. А в жизни у нас реально только такие.

Это сообщение отредактировал destin - 25.09.2015 - 23:36

Вот! Мне (и не только мне) кажется, что объяснение "на всё воля божья!" - ни разу не аргумент, не объяснение и даже не попытка дать ответ.
Это, по сути, трусливый уход от ответа.

Просто выборка из одного человека - очень хреновая выборка, вот и всё.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 25.09.2015 - 23:39