Противостояние: М16 - АК47 - Трехлинейка

сравнил палец с х...
надоели эти споры - кто круче сталон и шварц? ак или м-16... брэд!!!!

знаток, ёптать!
Солдат НАТО после всего этого начинает права человека вспоминать и условия контракта, и хер пойдёт воевать, если ему в паёк шоколадку не положили
особенно в Ирак и в Афганистан их мало направили!

...как что?...чтоб сам ползал по грязи,песку и плавал сам-куда надо...

Лично видел, как с АК 74 калибра 7.62 пробили несущую железобетонную плиту (наружную стенку здания).

Боольше 20-ти лет прошло как в Армии отслужил а номер своего АКМа досих пор помню и сейчас все девайсы с АКМ сравниваю вот айхвон это м16 а нокия 6300 это АКМ простой и надёжный

Ам...м да, но АК 74 выпускался под патрон 5.45

Сад "детский" - он такой... М16 кто-нибудь из Вас "ФИЛОСОФОВ" в руках держал? А 47-ой?
Я не люблю "фуагра", т.к. я - не знаю что это. "Саурон" - рулит... И комнатные "демагоги". 47 - это то, что ждали во всем мире.

Были и много модификаций (серийных) под 7.62


Вы задумайтесь а, для чего вообще нужны большие армии, ВС РФ (СССР) и ВС США (НАТО)?
Тут вроде не разговаривают про спец. оружие предназначенное для выполнения определенных целей в определенной обстановке.
В соседней темке как раз обсуждаются последствия атомного взрыва... вот в случае такой войны (т.т.т. три раза) где и нужны эти армии, я бы хотел остаться с АК-47, трижды ненавидимым "головохуем" противогазом (полностью облегающим мою черепушку), и с "многообожаемым" полным комплектом ОЗК. И при таком раскладе - НАТОвская пластмасса, намордник (штатный противогаз) и прочая мутотень, ну очень проигрывают... и нефига плеваться на нашее. Оно создавалось для того, что бы работать... а не выдрючиваться. Вот как-то так...

Это сообщение отредактировал IIIance - 4.11.2010 - 01:23

А вот и нет, а вот и нет АК 47 и АКМ шли 7.62. АК 74 под 5.45 только. приняты, по сей день, на вооружение в Российской Армии. Ну а ежели у вас есть информация по модификациям АК74 под патрон калибра 7.62 поделитесь же.

Сами поищите в инете (если надо, приведу эту вообщем-то общедоступную информацию) - кто только не выпускал 74 по 7.62 . И китайцы и прочие, да и у наших была куча модификаций 74.
Так, что человеку оно вполне могло попасть в руки

Нет таких модификаций и не было, только АКМ

вот тут подробнее: http://afgan1979-1989.narod.ru/info/ak74.html

Это сообщение отредактировал mik64 - 4.11.2010 - 01:39

и тута прям была инфа, хоть почитайте, просвятитесь http://www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic254539.html#fake и еще тута вот гляньте что-ли, ага.

Это сообщение отредактировал ШАЛЕZЯКА - 4.11.2010 - 01:45

Эх) Трёхленеечка, я с ней в сталенграде фрицев делал) Хороший инструмент. (я про кол оф дюти игру говорю)

приводите-приводите!

Если кирпич дырчатый и не особо качественно закален - с полуметра пробьет ф3.14зду.
Тут уж больше от метала пули будет зависеть нежели от трехлинейки.

да но после чистки стреляет с близкими к предыдущим характеристикам...так что)

Преподнесено офигенно)) Много улыбнуло, НО.
Сравнивать Ак и М-16 как сравнивать Абрамс и Т-90...это оружие абсолютно разного типа использовани и предназначения, заточенное под разную тактику, а значит абсолютно разного и не имеющего права на сравнение...Ак оружие для боя на близкой дистанции с превосходящим числом противников, полностью самодостаточное и не требующее тыловой поддержки...то есть оружие НАСТУПЛЕНИЯ как и большинство оружия для армии созданного в СССР ввиду доктрины его войны, именно потому у нас самые быстрые танки, самая легковооруженная и глупо выглядящяя форма и обмундирование для солдат(зачем сложные камуфляжи если враг и так знает где мы, неудобные бронежилеты если боец не успеет их даже одеть, а их вес сильно снизит мобильность бойца, и прихотливая, но красивая одежда, когда в бою и не заметишь неудобства и красочности формы) и даже боевые вертолеты это скорее летающее БМП нежели летающий противотанковый снайпер...
М-16 же скорее просто табельное оружие, цель которого в нужный момент помочь бойцу при поддержке различных родов войск выполнить свою задачу на достаточном расстоянии из укрытия...ввиду этого она легче и дальше стреляет, более точная, обладает меньшей отдачей, более сложна в обслуживании и имеет гораздо больше возможности по подключению различных модулей от оптики наведения до подствольного гранатомета...суть ее - сел за укрытие, прицелился и попал - почти что оружие снайпера...это оружие обороны, оно не должно использоватся в долгом мучительном наступлении, а для штурмовых рейдов есть ее более ударопрочные модификации.

Армия США действует по доктрине атаковал-увеличил давление на фронт-отступил на базу-атаковал...Армия СССР была заточена на тактику атаковал-закрепился-атаковал то есть в условиях когда тыл не поспевает за наступающими силами...вполне себе такая тактика.

Ну а сравнивать неавтоматическую винтовку с автоматической штурмовой, все равно что сравнивать самоходку с танком...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 4.11.2010 - 03:07

На настоящий момент в Ираке находятся порядка 50 тыс. американских военнослужащих, максимально там находилось порядка 150 тыс.

При этом военной техники и обордуования на настоящий момент порядка 1,3 млн. единиц, максимально было 3,2 млн. единиц.

У нас же только на один единственный Грозный в первую компанию приходилось до 70 тыс человек и до 500! ед. боевой техники.

Нормальненько, да ? Конечно мясом закидать врага дешевле.

Спасибо, поржал от души. Теме крест.

если выстрелить один раз и уйти, я бы выбрал трехлинейку
если покрошить в фарш - АК
если повыебываться перед фотиком - М16

Любое оружие делается для войны конкретными людьми и в конкретных условиях. Поэтому американцам в хуй не уперся калашников, а немцам во время войны т-34. Все нации различны и пути развития технологий так-же специфичны.

Мосинка не была чем-то выдающимся, её не сменили автоматические винтовки (более современные и осбеспечивющие бОльшую плотность огня) лишь из-за низкой подготовки мобилизованных, кадровую армию-же планировали полностью оснастить "свт". Так-же как и "максим", который не могли заменить на новые пулеметы.

В свое время СВТ (достаточно "продвинутая" для своего времени винтовка) не выдержала испытания войной, проиграв трехлинейке... А причины те же самые, которые отличают калаш от эмки:
- сложнее и дороже в производстве;
- сложнее в осблуживании (не для "трехклассного образования");
- более капризна в полевых условиях.
А все плюсы, которыми СВТ обладала в Большой войне роли не сыграли...

Те кто действительно воевал выберут АК-47,а не М-16,ибо ибо война это не теплая обстановка и не экран монитора,не комната где сухо и тепло,Война это кровь,пот и грязь ,И через час ,ты понимаешь что такое калаш.И нах тебе станет нужен М-16,и все остальное ,тебе нужно выжить,ты хочешь жить.по поводу трех линейки она была создана в 1891 году для войны на кавказе,для стрельбы в горах,там М16 и АК47 усерются ,это тока в кино и в игре ты ас в горах все по другому,там и стрелять надо по другому(разряженный воздух для тех кто в танке и за моником в игре)когда настанет война,как обеспечить фронт высокоточным изделием(на счет м16)споров много ,а толку мало.те кто выживут в войне,будут а калашом а не с м16,ибо проще штамповать чем подгонять детали в ручную.

Экий ты сказочный знаток.

Любая автоматическая винтовка проигрывает магазинной в надежности, простоте и дешевизне - это априори. Этот аспект я даже не затронул, это подразумевается.

Главное качество - это плотность огня. У немцев был единый пулемет как центр отделения обеспечивающий умеренную плотность за минимму затрат. У нас за плотность отвечали пистолеты пулеметы (не от хорошей жизни), а у американцев автоматические винтовки (+пп, + не самые удачные ручные пулеметы).

Как итог американское отделение по плотности ведения огня заруливало немцев в минуса. Да и советы-бы зарулило на средних дистанциях.

P.s: в качестве ликбеза советую прочитать книжецу "Вторая мировая: война оружейников"( http://www.labirint.ru/books/187860/ ). Очень хорошее издание для людей не сведущих, но интересующихся. Потом можно переходить на другие интересные книжки.

P.p.s: за сим откланяюсь.

калибр тот же, патрон другой 7,62*39