Эра новой «абсолютной» власти, простыми словами о сложном

Да, да!! Некоторая часть "рабов" прям здесь отрицает своё рабство! Что подтверждает, что Система работает.

Прежде, чем бороться с рабством, нужно, для начала, его хотя бы осознать.

Прежде, чем придумать способ борьбы, требуется увидеть объект, с которым ты собрался бороться!
Это к слову на тему тех комментов, в которых "...а ты сам-то как?!..", "... А ты не раб что ли?!.." и т.д.

Это Рабиновичи во всем виноваты!!!

Да во все времена так было и будет. Либо есть цель в виде идеологии (коммунизм, социализм, вечная жизнь после смерти и прочее). Либо цель - это красивая жизнь, навязанная с картинок журналов или ТВ. Либо "повезло" жить в стране третьего мира, и народ просто в положении раба и вынужден вкалывать чтобы прокормить семью.
Кому-то хватает имеющегося благосостояния, а кто стремится к большему, у каждого свой путь

Это сообщение отредактировал asozial - 7.07.2015 - 14:14

А ни у кого не возник вопрос - а НА КАКИЕ СРЕДСТВА живёт этот дауншифтер?

Вам попиздеть, или по делу интересуетесь?

Самое интересное что альтернативы нет. Либо раб либо рабовладелец.
Не самая приглядная, на первый взгляд, альтернатива, БОМЖ забивший на систему. Дауншифтеров скромно живущих на заработанный, либо унаследованный капитал можно отнести к последним. Это продвинутые бомжи :)

Знакома кому-либо альтернативная теория развития общества? Потому что без теории на практике ни чего не реализуется. Эта теория должна учитывать что большинство людей легко манипулируемые существа с неосознанным страхом ответственности.

А ну и для тех кто писал про коммунистов

Его (как и меня) больше интересуют гарантии, которым можно верить больше, чем "брат, клинусь приорой, читырэ працэнта в мэсяц!"

Дело в том, что если это официально, то с 48% в год "вкладчик" заплатит нехуевый такой налог с разницы ставки рефинансирования и предлагаемой годовой, а если это "инвестор", то гарантий вообще никаких. Така вот хуйна.

абсолютно согласен уже который раз слышу такие речи. И честно говоря достало. молодые, здоровые бля парни хотят сбагрить куда нидь предков хату сдавать а самим свалить в ту же индию. Бесит уже

Все это красивые речи и демагогия ! А какая альтернатива то? Да можно, жить натуральнымхозяйство и кормиться с него и чего дальше? Просто людям так удобно жить сейчас, именно так, хорошо, плохо, но именно так. Через 200 лет будет по другому, и также будет треп, что мы все винтики машины. А может те кто руководит всем этим, думает вот надоело мне руководить миром и мегакорпорациями, пойду на рыбалку, поем шашлычка, ан нет, сиди и руководи. Так что, если что то не нравится просто прими или меняйся сам.

Всё верно ТС написал и большая часть аудитории, которая тут отписалась, тому в подтверждение.
Особенно доставляют выражения: "Всем так удобно", "А какая альтернатива", "Как же с этим бороться?"
Один комментарий, не помню чей, понравился - "идите работать в поле, земли много". Вот вам и альтернатива, не хотите быть зависимыми от внешнего мира, - вперёд к огородам и домашнему скоту. Тогда ты вполне всё можешь для себя делать: еду, одежду (из чистой кожи), мебель. Вот только, кто же бросить машину, интернет, драгоценный метал, говноящик, попсу и т.д. и т.п.?
А рабство всегда в сознании человека и тот строй, что нам навязывают сегодня - он очень сильно влияет на сознание. К примеру, все ли работают не больше 8-ми часов в сутки? Все ли готовы отказаться покупать то, что активно рекламируют и то, что по факту не всегда надо человеку? Вроде только один человек на 4 страницы отписал, что может покупать "с умом".
Тема интересная, спорная и хрен доказуемая... Особенно если ты читаешь это и тебя бомбит жестко...

Дебилизм, а не статья. Не нравиться система - не живи в ней - пиздуй на все четыре стороны. Никто (заметьте, НИКТО) не держит. Непонятно, в чем суть тайных мечтаний автора - все иметь и ничего не делать? Или он о несправедливости распределения благ?
И, вообще, лично мне не ясно, зачем я должен как-то влиять на мегакорпорации, пока они не мешают мне жить. И в том числе думать. И читать еще...

Обычно говорят, что утрата трудоспособности раба происходит за счет его хозяина, а утрата трудоспособности свободного работника - за его собственный счет. Между тем утрата трудоспособности последнего в действительности ложится на хозяина в такой же мере, как и утрата трудоспособности первого. Заработная плата, выплачиваемая
поденщикам и рабочим всякого рода, должна достигать в среднем таких размеров, чтобы давать им возможность поддерживать общее число поденщиков и рабочих на том уровне, какой требуется возрастающим, уменьшающимся или стационарным состоянием спроса общества на них. Однако, хотя утрата трудоспособности свободного работника тоже
производится за счет хозяина, она обычно стоит ему меньше, чем утрата
трудоспособности раба. Фонд, предназначенный на восстановление, или, если можно так выразиться, на ремонт, раба, обыкновенно находится в распоряжении небрежного хозяина или невнимательного управляющего. Фонд, предназначенный для той же цели по отношению к свободному человеку, находится в распоряжении его самого. Беспорядочность, обычно преобладающая в хозяйстве богатого человека, естественно
устанавливается и в заведовании тем фондом, на который содержатся рабы;напротив,строгая умеренность и бережливость бедняка столь же естественно проявляются в расходовании его средств существования. При столь различном ведении хозяйства одна и та же цель будет требовать для своего выполнения совершенно различных издержек. В соответствии с этим, опыт всех веков и народов говорит за то, что труд свободных людей обходится в конечном счете дешевле труда рабов.Адам Смит

О чем пост-то?
О том, что появляются корпорации и становятся шире?
Америки не открыл.
Еще в 70-х гг экономист Джон Гелбрейт написал об этом книгу "Индустриальное общество".
Только ты не путай капитализм 19 века с развитым капитализмом веков 20-21.
Это у нас в России капитализм только в зачатке, поэтому есть единоличные владельцы огромных корпораций, а на Западе единоличных владельцев уже давно нет - все раскидано по долям по наследникам, а управляют корпорациями наемные люди, у которых может быть даже и доли в бизнесе нет.
О чем это говорит, о том, что главное для таких управляющих норма прибыли, а не максимизация, ибо они на окладе и максимизация для них никакой особой роли не играет. То есть у этих управляющих не возникает необходимости "плеткой" щелкать над своими работниками, если норма присутствует.
Потом, корпорация - это как правило сложное производство..А для сложного производства нужны сложные специалисты. Что это означает?
Это означает, что какой-нибудь эффективный менеджер, который кроме гуманитарных наук нихуя не знает, прежде чем принять решение по вопросу, скажем, космических технологий, будет совещаться со сложными спецами. И только на основе их рекомендация примет решение, а скорее всего будет так, что они за него примут решение, а он просто подпишет. К чему это я? К тому, что как бы спецы "впахивают", но по сути их впахивание является определяющим на сложных производствах. Т.е. как бы они уже не совсем рабы. А чем больше опыта работы у такого спеца, тем сложнее его заменить.
Все это проиллюстрировала Япония, к примеру.

Это сообщение отредактировал Toetomi - 8.07.2015 - 05:49

ТС, где работешь?