Почему погиб коммунистический проект СССР.

awolfman

То, что вам деньги девать некуда, эт понятно. Молоко за две цены брать.
Вообще да, нормальное молоко стоит около 60 за литр. Ну пусть 70, максимум.

30 копеек за литр это 500 литров на 150 среднесоветских рублей.
500 литров по 60 рублей - это 35 000 рублей. Охуеть какая фантастическая зарплата для Питера, да?

А в ебенях, где зарплаты попроще, можно и в 2 раза дешевле найти, хоть и похуже.

относительно "равенства по коммунистически" - хочу только заметить, что при социализме основные понятия имели двойной смысл. Один смысл был "в теории", другой "на практике". Равенство "на практике" при социализме было самым тупым и примитивным неравенством, а в теории — это была основа счастливой жизни советских людей.
Социалистические идеи меня не устраивают оторванностью от жизни, антинаучностью, пренебрежением здравым смыслом, вековым опытом человечества, откровенной глупостью.
Весьма глупа теория классов, идеи о наличии некого "революционного" и "сознательного " класса просто смешны. Всякое упоминание о "пролетариате" похоже на плохо скрываемое издевательство. Особенно для тех, кто этот самый пролетариат знал не из теории.
такой вред и ущерб, которые "коммунисты" принесли стране своими тупыми идеями, которые выдавали за научные, трудно представить и оценить его масштабы....это ещё впереди... Самое главное -они ухитрились на долгие годы испохабить менталитет многих миллионов людей... Пока над коммунистами не будет общественно-показательного суда, трудно ожидать изменений к лучшему...
Но самая большая ошибка коммунистов -пренебрежение элементарными экономическими законами. Они искренне считали, что можно "назначить" низкие цены, отсутствие безработицы, бесплатные квартиры и т.д.
Сообразить, что все это может быть следствием достижения нужного уровня производительности общественного труда они не смогли, за что и поплатились развалом страны.
Обратите внимание, при "социализме" не создано ничего нового, чем пользуются повседневно "обычные" люди. Это очень серьёзный признак отношения к людям при социализме: они здесь далеко не на первом месте...
Да и о чём спор? История поставила всё на свои места в полном соответствии с теорией Маркса-Энгельса: побеждает строй, имеющий более высокую производительность труда. СССР принципиально отставал по этому показателю от развитых стран, поэтому и исчез навсегда...рабы ещё никогда не побеждали свободных людей....

Можно подумать, сейчас по-другому

Один тут в коментах радуется своей огромной пенсии в 10 тыр, другому на зарплату в 100к хреново живется

Ты про суверенитет заикался, дорогой мой человек. Который, якобы потеряла то ли Япония, то ли Корея. Так вот, я что-то не слышал, чтобы в Японию или Корею входили американские войска, давить восстания. А вот как давили восстание в "свободной социалистической Чехословакии" весьма осведомлен.

По себе да по своим родным-близким судите про "утащи хотя бы гвоздь"? Тогда показательно, чо. У меня дед работал в отделе снабжения местного завода, "доставала" был изрядный. Дома с производства были ... списанные закройные ножницы. А, ещё полушубок, из отобранных шкур, под заказ сшитый. Когда "Дорогому Леониду Ильичу" на заводе шили полушубок - дед из тех шкур, что не подошли для "высочайшей" одёжки, заказал себе. По гос. цене, естественно. И от отца после смерти остался его личный ящик с инструментами - и ВСЁ, ничего больше. А тоже - "достать" мог бы наверное много. НЕ ХОТЕЛ, "жить" не умел. Просто честно пахал всю жизнь, с 14 лет работал.

Про американские военные базы что в Корее что в Японии Вы конечно же "забыли"? Им даже "входить" было не нужно. В отличие от советских войск Проблем же в той же Южной Корее было МНОГО после КОрейской войны.

Люди уровня - ну не скажу за Сталина, но как минимум Брежнева - ЕСТЬ. Другое дело, что им сейчас во-первых не дадут "вылезти", во-вторых - они скорее всего и сами за собой не осознают способности объединять людей и вести их. Потому что нет - ПОКА нет -подходящей ситуации. Момента, когда такие люди реально будут НУЖНЫ. Про Махно кто перед революцией например особо слышал? Воот.

Согласен, что не набрали критической массы людей с коммунистическим образом мышления. Но есть ещё один фактор: появление "элиты". Все сталинские чиновники были выходцами из самых низов, дети крестьян и рабочих, люди прошедшие отличную школу жизни и знающие цену простому труду. При Хрущевё к власти пришли "блатные", начала формироваться "элита", которая ничего тяжелее х*я в руках не держала. Это и стало началом конца СССР.

С каких, извините, хуёв? Я не про наличие военных баз. Я про то, когда войска другого государства вторгаются подавлять волю народа. Мой коллега, например, в Чехословакии в конце 80-х служил. О УЖАС В ЧЕХОСЛОВАКИИ БЫЛИ СОВЕТСКИЕ БАЗЫ!!! (нет, не ужас).

DimaEblan

ник у тебя подходящий, можешь дальше не пробовать показывать свои знания в экономике СССР, а то еще больше будешь соответствовать второй части ника

Это сообщение отредактировал jimgreen - 21.10.2017 - 20:39

Fernirs

Охранка, суд, пенитенциарная служба - отлично слышали и знали как и про джугашвили

В гибели СССР я выделю три этапа:
1.Горбачёвская перестройка, с искуственно созданным дефицитом, и пропаганда капитализма(крепкий собственник, "невидимые руки рынка", помните?).
2.Белове́жские соглаше́ния о создании независимых государств.
3.Расстрел Дома Советов, роспуск Верховного Совета СССР.

Все три этапа - прямое нарушение Конституции СССР.

Это сообщение отредактировал vovan35 - 21.10.2017 - 20:47

Коммунистическая идеология -это весьма опасная для общества утопия, оно быстро разлагает это общество, отбивает природную склонность человека к эффективному труду, формирует идеологию агрессивных завистников, ненавидящих более трудолюбивых, более успешных, более умных...

Пора забыть этот коммунистический бред. Материального изобилия не будет никогда -это следует из принципиальной ограниченности природных ресурсов. Неужели это трудно понять?

ну конечно, "элита разложилась"..
а как же гегемон? а как же "руководящая роль партии"? Это как-то даже интерес но: во всех "социалистических странах" одновременно разложилась элита... долго смеюсь..
А теперь вспомните про Китай. Там коммунисты до настоящего момента у власти только потому, что в Китае были проведены РЕАЛЬНЫЕ реформы экономики, появилась частная собственность и другие атрибуты капитализма...
А в реально социалистическом Китае плавили чугун в каждом дворе, истребляли птиц и голодали столетиями...
пора признать: СССР исчез по причине ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ неконкурентоспособности со всем остальным миром..
Социализм советского толка откровенно надоел всем, с каждым годом отставание СССР от развитого мира становилось всё виднее..Отцы и деды тех вьюношей, которые сейчас страдают по СССР высоко ценили всё импортное, зарубежное...
Порочна сама идея социализма, уравнивающая всех людей. Люди изначально не равны по уму, интеллекту, отношению у труду и т.д....
Коммунисты предложили решение этой проблемы в виде уравниловки, что и послужило основой краха...

1. С дефицитом и до горбачева было все прекрасно, первые талоны вводили в конче 70-х
3. Расстрел дома советов был через 2 года после прекращения существования СССР.

Ну да, разве что они После же революции про него знали - ВСЕ.
Я про то, что кризисные лидеры в обычных условиях из общей массы как "вожди" не выделяются.

Вот с этим полностью согласен. Сейчас 60 лет с фестиваля 1957 года, хрущ ещё не успел убить достижения Сталинской эпохи, иностранцы приехавшие из кап стран просто охуевали, именно от нашего ширпотреба. Наши ЗИСы и Победы, городской транспорт и наконец Метро, на порядок превосходили по всем параметрам амерские и прочие.
Радиоприёмники, фотоаппараты, кинотехника, авиация, про военную технику вообще молчу.
Партийной номенклатуре нахуй этого не нужно было, им нужен был дефицит, что бы тусоваться красиво, и выделяться из общей массы.

СССР надорвался, и это есть единственная причина развала. Не надо было втягиваться в гонку вооружений и строить социализм во всяких африканских бантустанах. Советский человек стал по сути иждивенцем, который ждал ( а не зарабатывал) от государства бесплатное жилье и бесплатного доступа ко всем ништякам. Согласен, хорошего в союзе было много, но я лично не жалею о развале союза. Ресурсов страны тупо не хватило на всех нахлебников. Ну а враги-у кого их нет? И я против назначения Горбачева главным злодеем: сама система была дырявой и заржавевшей, иначе один единственный человек хрен мог бы развалить страну с 300-миллионами населения.
Пенять надо на себя, господа.

Это сообщение отредактировал Nemoomen - 21.10.2017 - 21:32

1. Пиздёшь.
2.СССР существовал и после беловежских соглашений, он изменился, но всё ещё существовал фактически. Крикни Ельцин, не "берите суверенитета сколько хотите", а "все под крыло", всё было бы по другому. Но Ельцин разогнал ВС и дал суверенитет республикам. Вот так роспуск Верховного Совета поставил точку на существовании Союза Советских Социалистических Республик.

Это сообщение отредактировал vovan35 - 21.10.2017 - 21:44

Коммунистическая идеология у них была при Мао когда они воробьев хуярили и сталь отливали дома в печках. Сейчас одна бутафория с красивыми сьездами и сотнями миллиардеров.

Человек, как и любой биологический вид, желает жить "нормально" здесь и сейчас, а не в "светлом коммунистическом будущем". Т.н. "капитализм" это учитывает, потому он такой живучий, несмотря на великое множество несправедливости и жестокости в его основе. А "социализьм" основан на утопиях, одна из главных есть уверенность в возможности "перевоспитания человека", создание новой общности людей". А советский человек не хотел перевоспитываться, поэтому его держали внутри "социалистического рая" чтобы он не убежал от "счастья". Советский социализьм -это ложь и обман, это спекуляция на способности людей бескорыстно трудиться, защищать свою страну, терпеть плохие условия жизни и издевательства над собой. Но всякое терпение кончается. Вот и всё, это уже мелкие технологические подробности как именно развалилась страна. Она бы развалилась в любом случае, рано или поздно, менее или более кровавым способом. Я действительно считаю, что защитники социализьма действительно слегка не здоровые люди с рабским менталитетом..

когда яростные защитники советского "социализьма" пишут, что в СССР всего плохого было меньше, они не хотят помнить, что тогда не принято было сообщать в СМИ о всех происшествиях, преступлениях, катастрофах и прочих неприятностях.. Сообщали в основном о том, что невозможно было скрыть.. Ну а такие вещи, как РЕАЛЬНАЯ статистика недоступны и сейчас, только в результате специальных расследований через много лет мы узнаем реальное экономическое положение СССР.. так что прежде, чем написать, например, что воровства было меньше, подумайте, а на основании какой информации вы это знаете?

конечно, СССР -это не рай земной. СССР -это демонстрация тупикового направления развития общества, основанного на изначально нежизнеспособных идеях. "Красивость" идеи , её привлекательность для "широких масс трудящихся" сама по себе не определяет её жизнеспособность и результативность. Ну никогда производительность труда в "социалистических" странах даже и не приблизилась её уровню в странах социалистических. Ни в одной "социалистической стране" жизненный уровень трудящихся не был выше или равен жизненному уровню граждан в "загнивающих" странах. Во всех "социалистических" странах отсутствовали реальные гражданские права и свободы граждан, избирательные системы этих стран были откровенно фальшивыми. Во всех "социалистических странах" научно-технический прогресс чувствовал себя откровенно плохо, он там был просто не нужен... И т.д.. А вот декларируемые идеи были действительно красивыми, чего стоит, например "...каждому по потребностям"..

люблю почитать экспэрдов
правда с именами датами мягко говоря завал

ВС СССР прекратил работу в Декабре 1991 без всяких расстрелов тихо-мирно

Дом Советов расстреляли в Октябре 1993-го вместе с ним разогнали ВС РСФСР/РФ

ни ВС СССР ни конституции СССР к тому времени уже не действовало нигде почти 2 года

Никуда идеология у них и сейчас не делась, и руководящая роль КПК незыблима. Что скажет КПК, то и будут делать миллиардеры.

Ограниченность природных ресурсов - это миф. А вот сверхпотребление, навязанное капитализмом - это реальность. Проблема в мудром, грамотном распределении этих самых ресурсов. И сегодня она может быть легко решена с помощью информационных и транспортных технологий.

Коммунизм не утопия. Он, как и любая другая человеческая формация, нуждается в критической массе "носителей", по достижении которой система становится устойчивой и самоподдерживающейся. СССР, по ряду причин, не смог и не успел(70 лет для страны такого масштаба - вообще не срок) набрать этой критической массы.

Капитализм устойчив, потому что он не требует от своих "носителей" никаких усилий, а лишь потакает их животным инстинктам, сиюминутным желаниям, которые в сумме сводятся к потреблению всего и вся. Поэтому для капитализма в любой момент времени существует необходимая критическая масса.

Коммунизм хорошо решает глобальные, масштабные задачи, капитализм - сиюминутные. Если бы в каком-то государстве удалось совместить эти две "силы" (борьба и единство противоположностей)и заставить их работать на благо человека и общества, то это и был бы идеальный строй на данном историческом этапе развития человечества. Современный Китай ближе всех к воплощению в жизнь данной модели.

Это сообщение отредактировал АйфонФеррари - 21.10.2017 - 21:44

Дык ты по учебникам хуй пойми кого учился, а я живу в этой стране и видел это всё.