Три мифа и одна правда о легендарном танке Т-34

Вот только в начале войны, на фронте почти не было 88-мм зенитных орудий (они Рейх от английских самолётов обороняли), совсем не было подкалиберных и надкалиберных снарядов.
Немцы сочиняли листовки с инструкциями, как облить советский танк бензином и поджечь.

Это сообщение отредактировал Rold - 12.01.2019 - 19:58

Я про нормализующие наконечники читал в советской литературе еще в начале 80-х в детстве. Когда ни War Thunder, ни блоггеров не было.
Там как раз и упоминалось, что преимущество наклонных листов брони было быстро нивелировано наконечниками снарядов.

PS А технологическая простота момент важный. Но ему в пару необходим еще и другой параметр: Т-34 мог выполнять все задачи встающие на тот момент перед танками (лучше, хуже вопрос второй, но мог). Именно поэтому он и легенда: может всё и их много.

И еще повезло, что резервов модернизации платформы хватило до конца войны, впритык, но хватило. Немцы, с более легкой платформой Pz-IV обломались и пришлось мастерить Пантеру, на чем потеряли темп.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 12.01.2019 - 20:06

Да я не спорю, что подобное было, НО вопрос о механизме их действия.
И это никак не "разворот".

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 12.01.2019 - 20:07

Вообще-то они поражали танки сверху, а там броня что на корпусе, что на башне достаточно тонкая.
Применяли их не так уж долго- пока Люфты хотя бы примерно на равных с советской авиацией были способны бороться - то бишь после Курской Дуги выпускать такие Штуки в воздух было довольно самоубийственной вещью, хотя время от времени такое происходило.

В 1944 году у немцев танки еще были. Но уже с некоторыми ограничениями в мобильности в связи с некоторыми проблемами со снабжением топливом. Не зря они были после Курской Дуги уже не в состоянии проводить на удаленных театрах масштабные наступления.
У них фактически было две крупных наступательных операции в 1944 -45 году - Арденны да Балатон, и обе они не слишком далеко от "базы снабжения".

Бля, ещё один эксперт!
Как же вы заебали!
Сразу бы и написал, что пили бы Баварское,
Но: Т-34 помешали Вам (блядям) осуществить задуманное!
Пиздуй в Украину, там с факелами холят отмечая дни рождения дырявого
UP, и да, спасибо тебе ПЕДРИЛА ЕБАНАЯ,
что не знаешь таких фамилий как Кошкин и Морозов!

Это сообщение отредактировал NURman - 12.01.2019 - 20:13

Ну я тогда в физике сложных процессов был не силен. Мне вполне хватило того, что наконечник "нормализует" снаряд по отношению к листу брони.
Копать за счет чего это происходит мне и сейчас не интересно. Но про рикошеты в 42 и позже не упоминают ни наши, ни немцы. Так что работало как-то.
Ну и калибры подросли, тоже сыграло роль. Там зависимость толщины и калибра снаряда почти прямая.

Да и в последствии с наклонными листами брони не злоупотребляли. Т.е. не стали делать на это ставку.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 12.01.2019 - 20:12

В связи с тем, что немцы вели с середины 1943 года по преимуществу оборонительные бои - не мудрено. Пантеры расстреливали советские танки по преимуществу из засад и укрытий.
А сами Пантеры - добрая половина из уничтоженных наверное - были потеряны даже не в самих боях. Немцы часто подрывали после боев в связи либо с отсутствием нужного количества топлива, либо из--за проблем с трансмиссией - бои оборонительные, неподвижный танк при отступлении бесполезен.
Слабым местом Пантер были не слишком высокий запас хода и ненадежность бортовых редукторов - в связи с нехваткой нужного количества станков они вынуждены были ставить обычные плоские шестерни с прямыми зубами, а качество этих шестеренок оставляло желать лучшего из-за проблем с высококачественной сталью. В общем эти редукторы на Пантерах летели каждые 100-120 км пробега.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.01.2019 - 20:17

Глупости! Во всех "чистых" танковых боях янки проявили полную несостоятельность. Да и боёв, где больше двух десятков машин участвовало - по пальцам посчитать.

Встречал цифру потерь - 6 к 1 в боях: шерман против пантеры.

- тупица. Бронебойный снаряд наряд пробивает броню как раз в момент начала кувырка, именно благодаря тому что цепляется за броню краем бронебойного наконечника - ЦЕПЛЯЕТСЯ, а не соскальзывает с неё, как остроконечные бронебойные снаряды.

для нормализации снаряда работала кольцевая проточка

Убежденный нацист, которого, к сожалению не убили в войну. Прожил, гадюка аж до 1982 года.

Я не оспариваю существования таких снарядов. Но не могу понять физику процесса. Снаряд развернулся, но вектор движения у него не поменялся. Тоесть он будет входить так-же под углом, но "боком". Объясните, кому не трудно.

Были. Достаточно посмотреть просто штаты немецких частей и увидеть, что что орудия там прописаны. Плюс немцы уже успели их использовать против французских и английских танков в 1940-41 году и набраться опыта.
Всякие там английские Матильды были забронированы по самое небалуйся - 37 - мм и даже 50-мм орудия не очень то их брали.

Какой вумный ))
А что такое "нормализация" и каким образом "кольцевая проточка" (где?) это выполняет? механизм?

смысл этого термина хоть понимаешь?
и ещё... нормализованные снаряды и с бронебойной накладкой (которые типа цепляются) - это вообще разные штуки

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 12.01.2019 - 20:26

Впервые в практике мирового танкостроения на среднем танке Т-34 была установлена длинноствольная (30,5 калибра) 76-мм пушка Л-11 (образца 1939 года), значительно превосходящая по начальной скорости бронебойного снаряда (635 м/сек) все существующие в те годы зарубежные танковые артиллерийские системы. А с февраля 1941 года на Т-34 стали устанавливать 76-мм пушку Ф-34 (образца 1941 года) с длиной ствола 41 калибр и начальной скоростью бронебойного снаряда 662 м/сек, который пробивал 60-мм броню с дистанции 1000 м: Т-34-76 — уточняющее обозначение этой модели.

Вики

Ну про "нормализацию " стыдно не знать. Есть в геометрии такой термин "нормаль к поверхности" . Грубо говоря перпендикуляр. Но как при этом вектор движения менялся, я все равно понять не могу

Читайте (и цитируйте) сообщение полностью.
Я спросил при чем здесь кольцевая проточка (и на чем).

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 12.01.2019 - 20:28

Извиняюсь, поторопился.

Перед Сталиным к осени 1944 встала дилемма, клепать и дальше Т-34-85 , хорошо проверенный и отлаженный агрегат или запускать в производство Т-44 , новую машину , с новой концепцией компоновки и пр. ништяками. Но, выбор пал на рабочую лошадку и массовость производства 85-й модификации. Думаю правильно. А Т-44 стал той самой базой , на основе которой формировалась послевоенное танкостроение.

Только в этот маленькую метровую цель нужно было попасть - с 500-600 метров и за несколько секунд, выпустив всего 12 снарядиков.

Да и во время Курской битвы (когда только один Рудель "набил" с полсотни танков) советская комиссия вообще не обнаружила в потерянных танков отверстий от 37-мм снарядов. Даже от авиабомб было потеряно крайне мало - меньше 1% танков - всё остальное от обычной стандартной артиллерии.

ресурс какого узла? например, запас хода по гусеницам рмш составлял не менее 150 км, может я ошибся в цифрах, но порядок примерно таков

При ударе края бронебойного тупого наконечника о броню снаряд тупо разворачивало как на рычаге (возникал момент), так что ось стремилась к нормали по отношению к бронелисту, насколько я понимаю. Не полностью из-за краткости происшествия, но сокращая угол между нормалью и осью (она же линия движения) снаряда.
Должно быть так.

8.8 KwK 43 L/71 на базе зенитки ставились в Тигр 2, который был сконструирован под эту пушку.

Ок. Предположим. Но тогда другой вопрос. Смысл снаряда с вольфрамовым сердечником именно в том чтобы "прошить" танк. При таком повороте(рычаге) он теряет кинетическую энергию пропорционально изменению угла. И при этом закручивается, пробивая броню и уходя дальше вдоль брони.