Конституционный суд: за ремонт доплатит виновник.

Подробно тут

Кратко.
Допустим автомобиль А врезался в автомобиль Б и теперь страховая компания должна возместить ущерб. Предположим, что требуется 100.000 на работы по ремонту и еще 100.000 рублей стоят новые запасные части. Но автомобиль гражданина Б старенький. Так вот считается, что если вдруг гражданин Б купит на свой старый автомобиль новые запчасти, то получается, что он обогатился за счет аварии. Был весь автомобиль старый, а теперь некоторые части автомобиля новые. Считается, что в этом случае происходит необоснованное обогащение.
.....

Цитируем КС: Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.

На практике это означает, что каждый случай будет индивидуально рассматриваться и нужно будет еще доказать ГДЕ и КАК ремонтировали автомобиль и что ущерб был именно такой. Ну и «необоснованное обогащение» еще никто не отменял :)

Снова как раньше судиться, только сейчас тебя еще и страховая на деньги кидает. Пи..ц полный.

только то, что свыше предельной суммы по ОСАГО. - вроде 160 тыр на сегодня

Читайте глазами, прежде чем какать ртом

Сучары

Не, ну и нахера тогда страховка? И тем более нахера тогда все эти "расширения до миллиона"?

Ну тогда лично я пересяду на такси.

КС указал что расчет расчетом, но если не согласны то велкам в суд со страховой и там учитывайте стоимость новых деталей с поправкой на нормальный износ.

Ни о каком виновнике речи не идет.

Это сообщение отредактировал Schuka - 10.03.2017 - 14:33

Им должно быть совершенно похеру на чем я ездию если я им за осаго плачу.
Пускай платят.

Правильно. Полисы вообще отменить. Но деньги в страховую все равно ежегодно относить!

нужен митинг по всей стране с требованиями отменить сосаго как таковую. Всё равно нормально этот институт не работает.

Это сообщение отредактировал Maxelsib - 10.03.2017 - 14:35

ебанулись тварьё, впизду осаго раз выхлопа нет

что и требовалось доказать. Денег нет, но вы там держитесь!
P/S/ не покупаю уже года три полис ОСАГО. понимаю, что могу влететь в любой день, но кормить дармоедов, имеющих баснословные прибыли и покрываемые преступной верхушкой в правительстве желания нет никакого!

400 000 на сегодня, это раз.

Слов "свыше предельной суммы" ни в одном из источников не увидел - это два.

А вот слова "Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования." нужно понимать таким образом, что ИЗНОС будет компенсировать сам причинитель!

Кому ты объясняешь? Посмотри на комментаторов.
Тут никто не читал ни определения, ни закона.

Просто стадо

и смысл тогда в страховке?
что за пиздец?

И смысл этой осаги? Стало все как раньше, когда осаги не было вообще. Только сейчас не понятно куда ннная сумма просто так уходит.
Страховаться не буду. Не вижу смысла.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Да ладно?

Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования.

anikifya
Для начала, не определение, а Постановление

Не Гос.Дума, а лишь один депутат-популист И дальше слов он не пойдет

ну, объясни нам в чем мы не правы? (придираться что ошибся в названии документа выпущенного судом не буду)

Два года назад в моего друга врезался уебан - ремонт 700тыс. Вы думаете возместили? Хуй! С учетом суда (2 года судов)!!! общая сумма 240к!
Причем еще нарочно тянули время с выплатами!

до недавного времени робил автоюристом и имею сказать, что автор не шарит в теме. Исходя из ФЗ №40 и положения ЦБ, на фактическую стоимость(без учета износа) всегда попадал виновник, просто потому что в специальных нормах по ОСАГО об этом ничего не было сказано, а страховая платила с учтом износа и по единой методике, руководствовались ГК, а именно кто нанес ущерб, тот и возмещает, т.е. виновник.

НО! где-то с год назад в ВС пошла совершенно упоротая практика !внимание! не взыскивать фактическую стоимость с виновника. Таким образом получилось, что нельзя взыскивать ни с виновника, ни со страховой(в законе прямо указано, что с них с учетом износа и по методике).

И КС в данном случае как раз разъяснил, что следует взыскивать с виновника, как всегда и было, как это и следует из ГК.

Это сообщение отредактировал Феодосий - 10.03.2017 - 14:54

вопрос- зачем тогда осаго нужно вообще???

Ну и не брать такую страховку все равно самому платить. Охуели в конец твари.

т.е. ты хочешь сказать что всегда было так: ремонт на 200, страховая платит 100(с учетом методики и износа) и остальную сумму доносит виновник? хватит сказок

Вот почему:
1. гражданская ответственность есть у автомобиля, а не у водителя, и она зависит от мощности. Это ФАКТИЧЕСКОЕ состояние закона об ОСАГО. Пиздец же.
2. 80% взносов должны идти на выплаты, а 20% - на жирок страховым. И когда страховая выплачивает все 80% она начинает орать об убыточности. Это ЛОЖЬ.
3. Называть некоторые регионы токсичными, тогда как ОСАГО - закон ОБЩЕФЕДЕРАЛЬНЫЙ, я бы счёл намёками не на сепаратизм, но нечто подобное.
4. Так как закон об ОСАГО обязателен и БЕЗАЛЬТЕРНАТИВЕН его участники в лице основных выгодоприобретателей будут делать ВСЁ, что бы ни хуя не делать и грести больше бабла. Страховщики стараются.
--
Все подробности здесь, ОЧЕНЬ познавательно: https://youtu.be/JILK00dJ7lg?t=2h28m30s

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 10.03.2017 - 15:05