Вопрос верующим

Все зависит от того, во что верить и какая религия.
Если говорить о макаронном монстре или плоской земле, то тут нет связи с религией.
Если говорить о христианстве, так как вопросы ТСа касаются христианства и в основном Православия, то вера и религия взаимосвязаны. Так как Бог создал религию и тот кто утверждает, что верит в Бога но отрицает религию, тем самым отрицает Бога в которого верит.

Мудрейший, а можно пример моего "идиотского" вопроса, с аргументацией его идиотизма и пример аргументированного ответа, на мой вопрос, заранее благодарен, учитель.

В точку, всё сводится к нечто подобному - кусочек льда - это нихуя, а сколько во Вселенной льда - дохуя. Очень аргументированно, я считаю.

Изначально Бог позаботился о всех. Но в следствии греха и отсутствия доступа к дереву жизни, деградация народа усиливалась.
Бог создал народ, что бы на его примере показать преимущества веры в Него. При этом Бог не оставлял влияния на других людей, так что можете не переживать за население адаманских островов. Каждый в конце даст ответ по своим знаниям и возможностям.

Видите-то о чем я и говорил.
Слова-очень ненадежный и ограниченный переносчик информации.
Вы поняли по своему.
Если сказать "малая часть" чего-то-не значит что речь идет о каком-то ограниченном количестве.
Например-солнечная система-лишь "малая часть" вселенной.
Значит ли это что у вселенной есть какой-то ограниченный размер?
Абсолютно нет-согласны?
Так и с этим.
Вы всё пытаетесь придраться к словам,исходя из представлений технаря(технарь-я ж не ошибся-да?) о мире.
Где всё меряется какими-то величинами.
Которые-на минуточку сами люди и изобрели.
Это гениально-измерять вселенную мерками,которые сами и придумали.
Это как дикарь из мумба-юмба будет мерить мир понятиями,которые сам и придумал.
Торжество человеческой ограниченности.

Homeza

Андаманских, вообще-то. Дело в том, что с момента первого пришествия Христа уже прошло 2 тысячи лет, сколько бессмертных душ с того момента пошло в ад, просто по незнанию. Это так, твой бог любит людей ? Почему он явил своё присутствие в конкретном регионе и только им озвучил правила игры, а на остальных наплевал ?

Вы о том дереве, из-за доступа к которому были изгнаны из рая первые люди?

DSense

Какой более надёжный переносчик информации, кроме слов ? Формулы ? Буду рад, если увижу хоть одну.

Вообще-то это именно это и значит, иначе ты не можешь утверждать о малой или большей части.

Размер Вселенной, действительно неизвестен, однако размер Солнечной системы и Млечного пути вполне можно сравнить в цифрах. Или ты утверждаешь, что размер человеческой души - бесконечен ? В таком случае, опять, твоё утверждение, что физическая часть - малая часть общего не имеет смысла, ведь нельзя сравнивать конечное с бесконечным.

Вот как тебе попроще объяснить? Пойми,что на уровне Бога главной ценностью в человеке является душа. На уровне человека,тем более неверующего,главной ценностью является человеческая жизнь в физическом теле. Но тело человека имеет определённый срок годности,а душа бессмертна. Поэтому ценность человеческой плоти несоизмеримо мала по сравнению с душой для Бога.
Конечно это моё объяснение опосредственно и вульгарно.

Самый простой вывод из этого это то, что человеку не дано понять всех мотивов и целей Бога. Как говорится - "Пути Господни неисповедимы"...вот так....

так я том и говорю сам же и пишешь что это догма. жаль что ты сливаешься как я и писал как обычный верун. и бог здесь ваще пофиг. "у меня есть" "мне не нужно" "и это догма" даже речь верунская поперла. я не знаю что тебе сделал твой не существующий бог, но по мне так это не повод отвергать обычный институтский(а в доегэшные времена и школьный) курс логики. ну фу таким мракобесом быть. даже не важно во что ты там веришь или нет. :)

Судя по минусам народ в математику не может вообще и это прискорбно... особенно потому что летит похоже от тех кто позиционирует себя как логичных и научных. но и я там сумбурно на бегу написал. ща попробую чутка понятнее донести мысль втч и для гуманитариев

есть матапарат. математика по простому непротиворичивая система выводов одного из другого все что научно опирается на него.
есть матлогика ее часть там все четко и формально. матлогика это посути обычная формальная логика которая записывается формулами. в чем ее прелесть. так в том что такую запись нельзя както трактовать.толковать итп, все выводы это арфметические операции в итоге правильно записанные посылки всегда приведут к правильному математически верному выводу.
В логике есть три состояния. истина 1 ложь 0 и неопределенность. когда мы еще не знаем как оно

и вот тут начинается интрерсное то что ты привел называется логической ошибкой "предвосхищение основания" https://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/288
когда желаемый вывод является послыкой не обязательно ложной или истиной.
в твоем случае если простыми словами: бога нет потому что бога нет, ровна таже фигня у верунов: бог есть потому что он есть. никакой разницы
суть в том что если есть такой "логический" вывод. это прямой указатель на то или человек ошибается или или осознанно пытается обмануть. причем логично спорить смыла нет та как в его выводе уже есть результат. не важно верный или нет, а тот который ему нужен. собсвенно поэтому с верующими строить спор
на логике бесполезно. потому что все религиозные "логичные" доводы строятся на том что бог есть. то есть как ни крути чего не добавляй в формулу вывода все в итоге сократиться и останется исходная посылка которая преподнесется как логичный вывод. вот тут действительно математика на уровне арифметики.

собственно когда писал про бомбящих атеистов я имел ввиду то что обязательно найдется кто-то в этой теме, кто будет сливаться по приницпу этой логической ошибки. матстатистика тоже хорошая наука :)

теперь далее. мы всеж решили быть человеком разумным и доказать логически и математически верным высказывание А (уберу пока бога, так как он роли не играет никакой а глаза мозолит и возбуждает умы как одних так и других)

вобщем чтобы однозначно доказать что А - истина нужно или иметь факт подтверждающий А или иметь корректный вывод из корректных посылок без логических ошибок вроде той о которой писал выше. других. вариантов нет. отсутсвие доказательств противного не является доказательством. можно загуглить введение в матлогику там это будет на цифрах. про то что не видел значит не было это тоже логическая ошибка. в электронике и ПО например от этого глючит техника. потому что говнокодеры не проверяют переменные. даже самолеты от этого падали просто потому что не ожидали ситуации а она случилась.
Ну а если на пальцах, Простой пример если предполжть что как утверждается в отцитированном: чего-то нет пока не доказанно обратное. то как например по радиоуглеродному анализу устанавливают возраст или узнают о смене магнитных полюсов миллионы лет назад по осадочным породам? ведь небыло тогда не магнитного поля не ядерного распада. А какие-то мудаки зачем-то вирусы открылили, а без них было так хорошо. бесы вот только болезни бы еще не вызывали и вообще отлично, абсурдно правда? похоже предположенная посылка в отцитированном не верна.

Когда допускается такая ошибка по принципу не видел значит не было мы всегда получаем риск столкнутся с последствиями с которыми не готовы. это к слову одна из самых распространенных причин возникновения уязвимостей и багов в программном обеспечении. в том что программист тупо не имеет привычки обрабатывать то во что он грубо говоря не верит. все это очень приземленно и жизненно что мне даже как-то удивительно что в наше время этого кто-то не знает из тех что чего-то там говорит о науке там итп.

продолжаем. отрицание А опровергается верным контрпримером (следствие простой инверсии)и его отсутсвие никак на истинность А не влияет.

Ну вот после курса логики для молодого бойца теперь можете вместо А подставлять что угодно хоть что бог есть, хоть что его нету, хоть зеленых человечков которые сть или нет итп и увидите, что если нет чего-то однозначно и логически верно подтверждающего А - нет никакой разницы. вааабще нет никакой разницы что сунуть в матаппарат. ему пофиг. а все ваши переживания по этому поводу с логикой и наукой никак не связаны. для человека неверующего бог это всего лишь одна из гипотез и/или модель которую иногда даже можно эффективно применять Если чего-то там задевает от наличия отсутствия, как уже говори добро пожаловать в клуб вернунов и наслаждайся своими эмоциональными реакциямии на триггер :)

теперь дальше. собсвенно раз мы не имеем опыта. подтверждающего А и не имеем посылок из которых это можно вывести А остается неопределенным до того момента пока что-то из этого не появится.
принять без доказательств что оно истинно или нет это догматизм и вера не более того.
опять абсолютно независимот от того что вы в А положите. Подробнее почему так с матаном и выводами Теоремы Гёделя о неполноте и связанное с ними.

В итоге если мы имеем невыводимое неопределенное А и не допускаем логических ошибок. у нас не будет корректных логических выводов если мы начинаем играть в логику и выводить со всякими софизмами, то да человека который не может в логику можно ввести в заблуждение В остальном сразу же этим показываем что в логику не можем мы сами,. и разговаривать по большому счету не о чем. причем это абсолютно независит от того что в А
определенное неопределенное, истинное или ложное хоть 2+2 = 4 не важно. сам вывод уже не верный и все что им получено является верным или нет случайно.

далее возвращаясь к дедушке Карлу итп и почему принцип не видел значит не было даже в отрыве от логики это сейчас не комильфо в науке.
Темная материя есть?
Есть куча теории запакованой в матааппарат. есть то что позволяет выполнять предсказательную функцию. получать измерения такие какие предсказывает теория темной материи. Наука этим пользуется и всем норм
Есть темная материя? А хер бы её знал... это гипотеза то самое неопределенное А на предположении истинности которого все строится.
как опровергается или доказывается? см предыдущие абзацы верным выводом или опытом четко подтверждающим наличие А.

собсвенно сейчас почти вся современная наука это набор гипотез которые не доказаны полностью но позволяют частично точно создавать модели и выполнять предсказательную функцию. потому махать неприкрытым Поппером с умным видом без понимания понимания концепции парадигм систем гипотез и и разных статистических методов итп ну такое же мракобесие в мире науки как и плоскоземельщина итп.

Но как дочь доктора наук скажу и тут все не так однозначно.

Потому как в современной науке принцип видел значит есть, тоже не всегда работает.
школьный пример: ньютоновская механика все знакомы почти все могут посчитать в какой-то мере. можно потрогать. а она оказывается не верная ни разу и описывает только очень частный случай. и таких ошибок наблюдения много. это часть современной науки. и опять следствие того как неточные и порой взаимоисключающие теории могут вполне нормально уживаться, опять возвращаемся к парадигмам, научным программам и устарелости Поппера.

Вобщем это я о чем: значительная часть показного атеизма это просто удобное самоутверждение за счет заведомо обездоленных верунов. и какие-то свои реактивные процессы далекие от научного подхода. вобщем-то обычное человеческое поведение

если вы утверждаете что вы за науку логику рациональность итп. будьте добры хотя бы чутка быть в теме о том что такое наука ну и что такое математика и логика. потому как без этого ровно то же мракобесие что и у верунов. в некотром роде даже большее.

Да нет там бога в этих выдумках про национализм и т.д.

Да бросьте вы. Описано совсем обычное. Для верующих понятное. Для неверующих как нечто невиданное. Типа тело можно и пощупать, но есть ещё и ум.

sanecheg переживает за жителей адаманских островов, так что претензии в названии островов к нему.

По поводу бессмертных душ в аду тоже переживать не надо. Так как согласно Библии душа не бессмертна и в аду не мучается, а мирно спит и ждет окончательного суда, согласно своим действиям во время жизни.

Римлянам 2:12-16
12 Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся, —13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.

АлВул

:)) Сентинельцы, Масаи, Бушмены и т.д. готовы поспорить с твоим утверждением, но тебе же пофиг. Не отвечай, с тобой всё ясно.

[QUOTE]=Rofey
Сколько процентов составляет физическое тело от общего ? Лл
Какова размерность части не физического тела ? В чем оно измеряется ? [/QUOTE]
[/QUOTE]
Ну вот например. Вы смотрите на кирпич и говорите - этот предмет на 15 % оранжевый , на 10% твёрдый и 75 % тяжелый. Но ведь есть автор, который пытается Вас переубедить! Это вот самое интересное...

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 5.04.2019 - 23:11

С каким утверждением? Национализм и бог? Можно логичней объяснять где вы пытаетесь искать бога?

Ну нельзя же настолько быть не в теме обсуждаемого вопроса.

Бытие 2:9
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

Бытие 2:16-17
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,17 а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Я бы попросил ответить на мой вопрос тебе, заданный чуть ранее :

Мудрейший, а можно пример моего "идиотского" вопроса, с аргументацией его идиотизма и пример аргументированного ответа, на мой вопрос, заранее благодарен, учитель.

Да ни на что не влияет. Это правило русского языка и только.

Т.С. запомни - в христианстве судьба не предопределена.
Тебе не приходило в голову,что Человек создан по образу и подобию Божию, а значит Господь всегда считает, что его любимое создание будет поступать по его заповедям, а значит грешить не будет.
Всё остальное зависит от конкретного субъекта, т.к. БОГ наделил его свободой выбора

Почему верующие верят в НЕГО, ведь достаточно знать, что он есть. Мне было бы обидно, если бы мои дети просили меня, поклонялись мне, учили других как ко мне обращаться, что я люблю, а за что прилетит по шапке, рисовали бы и читали книги обо мне, но не знали бы, что я есть и я их создала всё такое, а просто верили... может потому, что я не ОН, мне такое не кажется нормальным. Вот как так? Если у нас нет прибора или органа, который помог бы видеть или слышать постоянное ЕГО присутствие (как могут сказать некоторые люди), то разве вы не чувствуете постоянное присутствие Творца буквально во всем? Верить, что создать стул может только кто-то с идеей и умением её воплотить или знать? Или автомобиль) Но думать, что мир создался сам по себе, случайно и всё в нём и мы-разве не странно? Если точно понятно, что ложку, самолёт и колечко придумывают и делают и все это знают и понимают, а не верят в творца трусиков и коттеджей, то как можно верить в создателя мира, если вокруг бесконечное количество доказательств его существования, дающих основания точно и чётко знать, что это было задумано и воплощено кем-то кого именуем БОГ, ТВОРЕЦ, СОЗДАТЕЛЬ?)))

Это сообщение отредактировал Мнемозина - 5.04.2019 - 23:09

Спасибо за глоток свежего воздуха в теме!

Судьба - от слова суд. Твой суд мира и мира тебя. Как сам судишь. Ну и судьбу можно знать, это просто понимать к каким последствиям ведёт твоё поведение.
Грех. От слова гора, возгорждение, что значит превозносить свои земные желания. При чём слово тоже двоякое, так как действительное возвышение их в усмирении. Почему и есть Геракл взошедший на Олимп, и Гера его искусительница.
Вообще изначально нет противоборства как такового, есть только хорошее, а остальное - не существует, и отходит в небытие. Но ум так устроен, что ему надо различать и противопоставлять. Потому он и ограничен, не дано понимать.

Игра слов?) Знать, верить. Знать - знак, увидеть Его признаки.
В Коране есть, они скажут - мы знаем Тебя, Он скажет - я не знаю вас.
И там и там одни и те же слова, но может означать противоположное. Типа как - почитай отца и мать своих, и - возненавидь отца и мать своих. А по сути - про одно и то же.