Есть ли жизнь после смерти?

Ты и сам убедишься в этом, когда помрёшь! @ Сектор газа.

Для подтверждения ваших слов необходимо определение понятию "гений" и критерии по которым гений отделяется от других людей, некая статистика, которая выявляет зависимость между гениальными людьми и религиозностью, и, соответственно, научная публикация, которая описывает вышеуказанную работу. Гугл такой работы мне не выдает, не подскажете ссылочку?

Ну и неясно что вы подразумеваете под "религиозностью".

Вот навскидку, представители гениев 20 века:

Альберт Эйнштейн:
"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его. Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."
(Albert Einstein, in a letter March 24, 1954; from Albert Einstein the Human Side, Helen Dukas and Banesh Hoffman, eds., Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1981, p. 43.)

И. П. Павлов:
"Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался и мне это было легко... Человек сам должен выбросить мысль о боге".
(Павловские клинические среды: Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Т. 3, стр. 360)

В. Паули:
"…Эйнштейновское мировоззрение мне ближе… Эйнштейн едва ли привязан к какой-либо религиозной традиции, и я считал бы, что представление о личностном боге ему совершенно чуждо".

И. И. Мечников:
"...человек есть род обезьяньего выродка, одаренного большим умом и способного пойти очень далеко. Мозг его выполняет весьма сложные и совершенные отправления, значительно высшие, чем у его животных предков, но несовместимые с существованием бессмертной души…
Наука не может допустить бессмертия сознательной души, так как сознание есть результат деятельности элементов нашего тела, не обладающего бессмертием."
(И.И. Мечников. "Этюды о природе человека.")

Н. Бор:
"Правда, мне, как и Дираку, чужда идея личностного бога…"
(Цит. по: Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 400 с).

Л. Д. Ландау:
"Нет практически ни одного крупного физика, который не являлся бы атеистом. Конечно, их атеизм не носит воинствующего характера, а преспокойно уживается с самым доброжелательным отношением к религии. У большинства из них даже нехватает смелости открыто признать, что религия противоречит науке.
Среди физиков средней руки религиозные элементы встречаются чаще, и нет ничего удивительного в том, что их известность превышает их научную ценность. В этом причина чрезвычайной популярности среди не-физиков имен Эддингтона, Джинса и аббата Лемэтра. Эддингтон и Джинс обязаны своей славой не слишком значительным (и далеко не всегда правильным) научным работам и даже не написанным ими действительно прекрасным популярным книгам, а тому, что они в этих книгах всячески связывают бога с современной физикой"...

Д. Уотсон:
"Я не думаю, что мы существуем зачем-то. Мы – продукт эволюции".
(Интервью с Р. Докинзом. Цит. по: Р. Докинз «Бог как иллюзия». М.:КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2012)
"С возраста 10 лет я не получил ни одного убедительного доказательства того, что бог существует. Я не знаю, почему в него верят некоторые учёные. Впрочем, их меньшинство".
(На встрече со студентами МГУ)

Ж. И. Алферов:
"Конечно, среди научных работников атеистов больше. Основа религии – это вера, основа науки – это знания. Научных основ у религии нету".

В.Л. Гинзбург:
"Я уверен, что из 1200 членов Российской Академии Наук 1000 не верит в бога".

Б. Рассел:
"Я не вижу каких-либо оснований для христианской догмы. Я исследовал все аргументы в пользу существования бога, и ни один из них не показался мне убедительным".

Р. Ричардсон:
"Я не верю в какого-то антропоморфного бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует".


Это все Нобелевские лауреаты по физике, медицине и физиологии, литературе. И это на вскидку. Они не гении? Однозначно гении, причем те, которые проникают в тайны мироздания, то, что в первую очередь должно иметь божественную сущность.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 22.08.2018 - 11:27

Чувак, проволочник не ест падаль, это личинки щелкуна а не опарыши.

С постановки задачи. Для чего это нужно? Мне это не нужно, свои сны я и так помню какое-то время и если они интересные или дают некие идеи, я их фиксирую в виде записей, рисунков и пр. А раз задачи фиксировать сами сны не стоит, то методологию их фиксации разрабатывать для меня не целесообразно.

Если рассуждать в общем, то опять же начинается с задачи. С определения понятий. А уж от этого будет плясать остальное.

Все эти восклицания про Я верю! Почему-то верю! правильны, так как ученым невозможно подогнать под все формулы явления, которые происходят.
На глюки, наркоманию, недостаток кислорода итп можно свести очень многое. Так просто жить спокойнее.
Точно так-же, как забыть, стереть из памяти страшное происшествие. Не было этого и все. Так проще.
И это понятно, мы слишком мелкие, для осознавания таких масштабов.
Да и не положено это многим.
Правда приоткрывается или случайно, или тем, у кого для этого предрасположение, да и то по частям.
Узнав правду, многие ее не вынесут психически.

Всё в кучу, отвечая на другие комменты вы почему то приплели меня
А я вам ответил на конкретно ,полет сознания, исходя из ваших слов.

...Даже на вскидку: ЭЭГ, МРТ, тепловизионное сканирование и пр. методы определения активности мозга при определенных физиологических процессах...
-Докажут что мне снилось?Или докажут, что мне и второму сновидцу снится тот же сон?


Остальное вы повторили
Никто не доказал научно, что жизнь после смерти есть, никто и обратного не доказал
Все верят, одни что да, другие что нет

-Атеисту после смерти некуда пойти-Да будет так

Это сообщение отредактировал СэмюэльВаймс - 22.08.2018 - 11:52

Как бы то не было, тело это скорее ЯКОРЬ или ГИРЯ, а не инструмент для получения удовольствия. Багаж знаний и переживаний вкупе с негативными ощущениями от тела, которое постоянно по сути страдает, от гравитации, от всего, просто мы уже привыкли и слабо замечаем. Тело то по сути и есть "черпак" для сбора информации, которое потом поглощается, при гибели тела. А управляется оно как хотите - душой, или осколком\копией внешнего поля, не имеющего доступа ко всей информации - решайте сами. Прикол как раз в том, что называйте это как хотите - высшим разумом или богом, оно - знает все, и поэтому лишь творит, при этом не имея смысла к существованию. И лишь частица души без доступа ко всей информации, способно получить новый опыт, который даст смысл жить этому высшему сознанию, так как оно уже все знает и ему просто скучно. Вот и создаются миллиарды "щупалец" в виде живых существ, собирющих информацию и опыт и неприрывно гибнущих, отдавая своё Я наверх. Мы как глаза и уши бога, можно сказать так...

Ну и каждому по вере его. Не верите - получите то, во что верите. Можете просто раствориться после смерти и больше вас не будет. Можете остаться там, но это скучно. Кроме мига доступа ко всему, когда понимаешь ЗАЧЕМ весь этот пиздец происходит. И сразу хочется назад. А попав опять охуеваешь и так бесконечно...

Эту цитату нужно закрепить на главной ЯПа, отпугивать долбоебов.

Попав "туда" вам обратно не захочется. Захочется только тем, кто здесь жил так, что стыдно будет. Тогда да, верните меня, я все исправлю.
Да вот только вернут туда же вряд-ли, в редких случаях. Скорее по новой, в другую жизнь и новое тело и новой памятью, с ужесточением условий, абы не повадно было.
Так что живите сейчас и исправляйте свои косяки, набирайте плюсов к карме.
Нафига проходить тоже самое снова, да еще и условия похуже.

Это сообщение отредактировал Lavendel - 22.08.2018 - 12:35

Вы ответили на мой коммент другого человека, а приплел вас я... Странная логика!

Полет сознания - не мои слова, а контекст коммента, на который я отвечал. Остальное же - ответы на ваши слова, для этого даже процитирован ваш комментарий тезисно.

Зачем доказывать то, что не является предметом научного обсуждения? Наука наукой, а для рассмотрения вопроса необходимо его формализовать. С точки физиологии и медицины "жизнь" - это одно, а с точки зрения философии могут быть варианты, в то время как геология такого понятия не рассматривает. А многие научные дисциплины находятся на стыке науки и философии и даже угол зрения может быть неоднозначен.

Сама постановка вопроса "жизнь после смерти" противоречива и требует переосмысления понятий "жизнь" и смерть", поскольку в общеупотребимом контексте это взаимоисключающие понятия.

Верить можно во все что угодно, хоть в Бахуса, хоть в Макаронного монстра, хоть в полеты сознания. Мы выше речь вели не о вере, а о фактах.

P.S. Могильная плита у Ошо веселее.

Да не обязательно записывать твой сон. Флешка есть,комп есть. Даже видик исправный в гараже есть и кассеты. Что ещё надо?
Задача - записать у конкретного человека его сновидения на носитель информации и продемонстрировать их широкой публике.
Цель - доказать,что сны имеют материальную основу и ничего необъяснимого в них нет.
И это, не нужны энцефалограммы, нужно изображение,как в кино.
Я ведь не требую записать то,чего не существует. Всё вполне реально. Сны существуют? Да,ты и сам не отрицаешь, оборудование для записи изображения имеется. Я верю в то,что у тебя всё получится.

А разве сны - это изображения? Это в большей степени ощущения. Четкой теории формирования ощущений и сути этого явления наукой не выработано и сильно зависит от постановки задачи. Можно выявить факт определенных физиологических процессов в человеке в момент исписывания им определенных ощущений и выявить некие корреляции при статистических тестах. Для этого видеозапись не требуется.

Кроме этого, вот взять какой-нибудь фильм, например "Трансформеры". Определенно это изображение. Определенно записанное на носители. Определенно демонстрируется широкой публике. Но доказывает ли это, что огромные человекообразные роботы реальны и имеют материальную основу?

То есть поставленная задача не соответствует цели и сама по себе не определена.

Что такое "материальная основа снов"? Материальные процессы в мозгу, служащие механизму сновидений вполне себе известны и являются предметом изучения нейробиологии и смежных дисциплин.

Это все равно что записывать "изображение с процессора" что бы доказать что по транзисторам бежит ток. Звучит глупо, не так ли?

Запишите в видеозаписи свое ощущение при виде фотографии умершей матери. Или воспоминание о первом велосипеде. Ну и т.д.

Ты не требуешь, да... Ты цель и задачу поставить не можешь.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 22.08.2018 - 12:42

Понравился коммент,похоже на мои собственные умозаключения.
Вот допустим ты - абсолют...все знаешь,все можешь,ни в чем не нуждаешься,бессмертен...это не так уж невозможно-даже если опустить так выкручивающую яйца атеистам идею Бога,то вполне себе можно предположить,что состояния абсолюта могут достичь и вполне себе реальные существа,дело только в наличии времени и ресурсов.Учитывая время существования Вселенной,ее грандиозность и кол-во возможных вариаций условий,где то и когда то такое вполне себе возможно,не?
Но я не об этом...основное состояние всемогущего,всеведающего существа -пиздецкая скукотищща(потому что всемогущий и всеведущий всегда одинок).Как развлечься?Да стряпай мирок (или много),разделяйся на воплощения (несовершенные,ограниченные по возможностям,срокам жизни,обучающиеся в процессе существования на основании приобретенного опыта) и хочешь - смотри со стороны на всю эту возню,а хочешь - непосредственно участвуй внутри одного из воплощений.К тому же данное мероприятие - прекрасное поле для самосовершенствования - косячные воплощения,плохо проявившие себя в течение жизни - фтопку.

Это сообщение отредактировал Сашшик - 22.08.2018 - 13:06

Живите так чтобы было комфортно "на душе", значит делаете правильно и нет внутреннего протеста (совести).
Многие скажут воры, бандиты и чиновники тоже грабят/воруют с внутренним спокойствием, а вот хрен там. Что это за внутреннее спокойствие, если большинство идут потом "откупать грехи". Значит верят и знают что поступают "не по совести", но все равно поступают так, а не иначе.

А я вот стараюсь жить без внутреннего протеста и даже убийство ради защиты не считаю грехом.
"Нет лучшей доблести для мужа чем погибнуть защищая други свои, род свой и близких"

Верно написано, люди в данной жизни слишком мелкие чтобы осознать что там.
И не дано это людям, иначе хаос. Многие ли в состоянии полноценно осознать что вселенная бесконечна? Начни думать об этом постоянно с ума сойдешь.
Так же и с бессмертием души. Все религии однозначно утверждают что душа бессмертна. Невозможно человеку сейчас это осознать потому что он постоянно занят текущими заботами о своем теле. Материальный и духовный мир это разное.

Глупо заниматься софистикой и передергиванием терминов
А разве реальность, которая передается через зрительные нервы и нервные окончания для мозга это не изображение или ощущение?

С какой радости сны, это в большей части ощущения?Вы про сны слепых?
Это я во сне понимаю, что это сон и осознаю, а для вас (большинства) это и есть реальность, пока вы там.

Для человека реальность во сне ничем не отличается от реальности наяву, только проснувшись он может сравнить.

Научным путем можно доказать, что во сне физиологические процессы во сне иные, биоритмы иные, можно доказать фазы сна, доказано, что например человек находясь в осознанном сне может реагировать на внешние раздражители, при этом приборы показывают, что человек спит.

Все эти доказательства опосредованны, непрямые, если в процессе есть ток, значит он работает, ток мы измерили-Всё совпадает?
А научных доказательств сна как опыта сознания нет-Все со слов видевших сны.
Снов не существует
Реальности тоже не существует
И жизни и смерти, согласно вашим словам и теориям-Сны это ощущения, а значит, а значит видео не требуется

Конечно они гении, но гении своего времени. Лет триста-пятьсот назад даже самый гениальный учёный сумел бы доказать, что телевидение, интернет и полёты в космос невозможны. Если мы о чём-то не знаем, это не значит, что оно не существует.

Это сообщение отредактировал blo - 22.08.2018 - 13:38

Заладили тут... Научным блять путем обьяснить невозможно.
Будто современная наука, это предел.
Что ни год, новые открытия, опровержения...
Тоже мне, нашли эталон.
Как выше правильно заметили, пару сотен лет назад было невозможно даже предположить, что для нас сегодня норма.
А 1000 лет назад и говорить нечего.
И куда шагнула наука за это время.
Мы сейчас далеко не на пределе научных достижений.

Глупо ставить "задачу" от балды не определившись с конкретикой.

Сами же и ответили на свой вопрос.

Если эта реальность не отличается, зачем вы отделяете сон от яви? И таки чувствуются нотки ЧСВ...

И кто из нас еще софистикой занимается? :)

Помрем - увидим. Может быть, но это не точно.

Но ты же видишь сны в виде картинки. И возможно даже в цвете.

Тебе может и не требуется, а мне интересно, как ты будешь на практике применять научные методы к тому,что реально существует, но не может быть материализовано в виде записи картинки.

Я где-то написал, что надо картинку надо обязательно считывать с мозга? Можешь с окружающего пространства. Как ТВ. Он принимает на антенну радиоволны, которые человек не видит и никак не ощущает, а затем преобразует их в изображение, которое человек может увидеть.

Софистикой занимаетесь вы.
Задачи никакие не выполняете опять же вы, и не ставите, просто растекаетесь мыслью по древу
Где я сказал про Себя, что реальность не отличается?Что если?

То, что сны это ощущения, слова ваши, не мои, и за вас ни на какие вопросы я не отвечал, вы просто флудите

Это у вас любая реальность научна, и отличается, вы и доказывайте

Это сообщение отредактировал СэмюэльВаймс - 22.08.2018 - 14:13

Передергиваете. В исходном комментарии говорилось о связи гениальности и религиозности. На что я ответил - дайте пруф и привел примеры, опровергающие данное утверждение.

Гении своего времени? Не спорю. Но таки это показывает, что религиозность зависит не от гениальность, а от, возможно, времени.

Как 300-500 лет назад самый гениальный ученый мог бы доказать что телевидение, интернет и полеты в космос невозможны, если он не знал даже таких слов?

С другой стороны, древние греки вполне справедливо додумались, что материя состоят из простейших неделимых элементов, сочетание которых определяет свойства тел. Додумались за два тысячелетия до открытия атома (который даже название от греков сохранил).

А вот религия не говорит что бог возможно существует. Она говорит что он точно есть, что нужно ему поклоняться, жить определенным образом и заносить денежку в храм. Чуете разницу между реальностью и вашими словами?

И я не спорю с этим принципом. Но не логично ли заниматься тем что мы знаем и можем узнать, вместо гадания на кофейной гуще о том что могло бы быть или не могло? Про чайник Рассела почитайте. Он вполне может быть на орбите. Никто этого не запрещает. Мы просто не знаем, есть он там или нет. По вашей логике можно вбухать мировую экономику в изучении каждого метра пространства в поисках этого чайника.

Согласен.
То,что раньше считалось выдумками и бредом со временем получают своё научное обоснование.
Всему своё время.