О социальном программировании, На примере трех экспериментов

Точно! Я тоже сразу подумала, только не с детьми. Обязательно будет ребенок который закричит - одна же черная!

у мну супруга на психолога отучилась, так рассказывала, как препод над лекции эксперемент проводил. Приносятся 5 пробирок закрытых пробкой, он вызывает 7 человек и говорит, указывая на каждую пробирку, что в ней раньше было , соответственно запах должен был остаться и дает нюхать студентам и те говорят, что за запах. в итоге когда все семеро понюхали и сказали ,какой запаха в какой пробирке, он делает паузу и говорит, что пробирки уже 15 лет стоят в шкафу, достаются, только на лекцию по теме и в них никогда ничего не хранилось. Самое интересное, что супруга сказала, что в четырех ничего не почувствовала, а в последней ощутила запах бензина, но препод сказал вначале какой должен быть запах и сокурсники говорили, вот и повелась.
ну как-то так

1. Боязнь ошибиться

2. С шляпой мог попасть в другой стране разве - из серии "чужого монастыря". Вертеться бы не стал.
3. Многие животные достаточно умны и обладают своей социальностью.

З.ы. Имхо, очередная попытка натянуть сову на глобус
Tolstyj

Блин- гениально - их надо просто за дурацкие законы холодной водой сразу поливать всех - чтобы инстинкт и "так уж заведено" выработалось

№3 - очень интересно

хуйня. мне за гандонов 150 плюсов привалило, сутки ходила красная от стыда. больше это слово писать не буду.

Вспомнился анекдот.
Поломался в Германии светофор. Горит все время красным во всех направлениях. И вот все, и люди и машины стоят, чего-то ждут. Минут через 30 находится в толпе пешеходов русский турист, который с криком: "да заебало ждать" переходит дорогу на красный. За ним, естественно потянулись остальные. Перейдя дорогу турист оборачивается через плечо и с презрением спрашивает: "что, бюргеры, хуево без фюрера?".

Смысл в том, чтобы заставить тысячи людей действовать одновременно и однообразно, подчиняясь приказу, а не здравому смыслу.
Главное в том, чтобы упражнения были дурацкими и чтобы сотни миллионов людей действовали одновременно. Надо заставить их регулярно совершать глупости.
-  И ты придумала такие глупости?
-  Это просто. Можно заставить все население Земли каждый год по два раза переводить стрелки часов.
-  А чем это мотивировать?
-  Объявить, что таким образом энергия экономится.
-  Но она не экономится?
-  Нет, конечно. Основные потребители энергии - заводы. Переведем мы стрелки вперед или назад, заводы будут потреблять такое же количество энергии. Основной потребитель энергии - транспорт. Переведем стрелки или не переведем, транспорт все равно будет потреблять то, что ему требуется. Основной потребитель энергии - шахты угольные. Там всегда темно. Начали работать - включили энергию. Кончили - выключили. Какая разница, на час раньше или на час позже? Основные потребители энергии - освещение улиц и дорог. Когда темно, свет включаем, когда светло, выключаем. Если стрелки перевести, что изменится?
-  Но часть энергии люди потребляют в своих домах.
-  Правильно. Меньше одного процента. И не весь этот процент идет на освещение. Скоро наступит такое время, когда в домах у людей будут электрические утюги и электрические мясорубки, додумаются до того, что у каждого в доме будет телефон, радио и электрическое кино. Переводи стрелки или не переводи, от этого расход энергии не меняется. Да и с освещением квартир то же самое: летом так по утрам светло, что все равно света электрического не надо, хоть в пять часов вставай, хоть в десять. А зимой так темно, что все равно без света не обойдешься, как ты стрелки на часах ни крути.
-  Ты считаешь, что пользы от перевода стрелок не будет?
-  Будет вред. Большой вред.
-  И никто не возразит?
-  Толпа не способна мыслить. Толпа примет это как должное и будет сама себе творить проблемы. Как только мы введем для населения Земли десяток таких глупейших упражнений и все безропотно подчинятся, мы будем владеть миром." В. Суворов "Выбор"

Интересно)))
Но как показывает практика, я тот - кто вопреки всему не путает белое с черным, не поддерживает стадный эффект и делает то, что другие считают невозможным!

начиная с 17 года целенаправленно на территории союза индивидуальнность выкорчёвывалось . так что, в этом плане у нас нормальные проблемы, а пост интересный

Осталось банан подвесить и водой поливать)))

Да, я тоже когда был маленький читал Суворова.

Эксперимент Милгрэма (феномен послушания)

Впервые поставлен в 1963 г. психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета. Первоначально Милгрэм пытался выяснить, как обычные граждане Германии, не склонные к садизму, могли участвовать в уничтожении миллионов людей в годы нацизма.

Выяснить, сколько страданий обычные люди готовы причинить другим, если это входит в их рабочие обязанности. Участниками эксперимента были испытуемые и заранее подготовленные актёры, также изображавшие испытуемых. Первоначально Мигрэм использовал 40 взрослых мужчин, затем эксперимент был повторён с участием женщин. По легенде один из участников, которого изображал актёр, должен был запомнить длинный список слов, а другой (ничего не подозревающий испытуемый) — проверять память первого, "наказывая" его за неправильный ответ ударом тока. Актёра привязывали к креслу с электродами, а испытуемый, находясь в другой комнате, должен был постепенно увеличивать напряжение с 45 до 450 (!) вольт. На самом деле актёр только делал вид, 

что его бьёт током, но делал это очень убедительно: при 150 вольтах кричал, что выбывает из экперимента, и умолял выпустить, при более высоком напряжении - издавал душераздирающие "предсмертые" крики, а после замолкал.



До начала эксперимента Милгрэм просил своих коллег-психологов предсказать результаты исследования. большинство сошлись на том, что лишь один процент дойдёт до последней отметки, да и тот будет с психологическими отклонениями.

Практически все участники эксперимента продолжали увеличивать напряжение, несмотря на крики "умирающего" подопытного. 63% испытуемых (26 из 40) дошли до 450 вольт, т.е. "убили" актёра. Повиновение авторитету (в данном случае - учёному, предлагавшему увеличить напряжение) было выше моральных сомнений. Так что нацисты с успехом могли бы набрать целую армию палачей в любом американском городке. Впрочем, не только американском - позднее эксперимент был повторён в Германии, Италии, Испании и других странах, с аналогичным результатом.


Эксперимент Джонса

Эксперимент, который проводился учителем истории Роном Джонсом в апреле 1967 г. в Cubberley High School в Калифорнии.

Эксперимент возник как наглядная иллюстрация ответа на вопрос, почему же немцы могли позволить нацистам командовать собой. Джонс утверждает, что он установил в классе режим строгой дисциплины. Так, например, все ученики должны были сидеть на своих местах после звонка, отвечать только стоя, все реплики учеников должны были начинаться с обращения "Мистер Джонс" и т.д. В итоге, в школе была создана полностью повинующаяся учителю команда, названная Джонсом "Третьей волной".

Ученики постепенно проявляли всё больший интерес к участию в эксперименте. Так, например, на 3-й день проекта число участников нового движения выросло с 30 до 200 человек. Была разработана эмблема движения. При этом со стороны членов "Третьей волны" постепенно росла дискриминация по отношению к ученикам, не являющихся участниками движения (некоторые из них были избиты, не допускались в класс, подвергались слежке и т.д.) В конце концов, эксперимент вышел из-под контроля и был остановлен Джонсом на пятый день. Позднее описанный эксперимент пытались проводить также в школах Чикаго и Флориды.

Феномен "Нога в дверях" Фридмана, Фрейзера (1966)

Группе испытуемых попросили установить на участке довольно уродливый плакат: "Будьте внимательны на дорогах!". Согласились 17%.

Другую группу испытуемых сначала попросили оказать небольшую услугу — подписать петицию с призывом соблюдать осторожность на дорогах. Поставить подпись — дело нехитрое. И на эту просьбу согласились практически все. Когда спустя две недели к ним обратились с просьбой установить плакат на участке, согласившихся было 76%.

Предварительное выполнение необременительной просьбы увеличило согласие почти в четыре раза. Этот эффект в рекламе получил название "нога-в-дверях".

Добившись от человека ощущения включенности в то или иное действие, гораздо проще требовать от него все новых и новых жертв.

Это сообщение отредактировал Darkangel666 - 4.10.2013 - 18:12

Тан вот каким феноменом пользуются продавцы пылесосов кирби и всякой туфты.

терпеть не могу сливочное масло во всех видах, в садике давали его раз мазанное по хлебу и каждый день на обед я ходил с этим сраным масляным бутербродом в столовую к жирным сальным поварихам с просьбой поменять это гребаный масло бутер на обычный кусок хлеба. после полугода моей упертости и криков истеричной воспитательницы я их все таки победил, мне приносили персонально к обеду кусок хлеба без масла. моя первая персональная победа над системой и стереотипами. потом в школе была борьба с директриссой и классухой по поводу длинных волос и серьги в ухе, ну они боролись мне похуй было))) закончилось для них ничем.
считаю что куда важней иметь своё мнение и отстаивать свои интересы чем быть как все. пирамидка блять белая... своих детей тоже учить буду не быть в стаде, но и не отдаляться от него сильно чтоб ухватить свой бутерброд без масла

Это сообщение отредактировал Nachos - 5.10.2013 - 08:37

dearpupsik

Будет. И не один. И в выражениях более лучших.

Добавлено в 08:46

А че? Хорошее слово.

Тема занятная. Но при чем тут социальное программирование?
Мы прошиты обычными инстинктами, потому что мы социальные животные.
Если кто-то лидер - он поведет за собой прочих, чтобы жить лучше или, напротив, погибнуть.
Обычная эволюция, ничего личного.
Противостоять обществу морально тяжело, и не всегда необходимо.
Стадный инстинкт обусловлен физиологией. Есть работы, где утверждается, что все революционеры и прочие радикалы имели строение мозга, отличающееся от прочих.
Нейроны, дофмаины, блабла. заслуга самого человека минимальна.
Влияя на биохимию мозга индивидуума, можно изменить его модели социального поведения.
Животные мы, вообщем.

Это сообщение отредактировал Паласатое - 5.10.2013 - 08:51

Фильм на эту тему был советский
http://ru.wikipedia.org/wiki/Я_и_другие

Не путайте... в посте описываются классические эксперименты на выявление конформного поведения. А ваша цитата - поведение на послушание авторитетам. В первом случае исследуется давление большинства, в вашем - давление авторитета.

Добавлю: это не социлаьное программирование (словечко, конечно модное), а всю жизнь имеющийся механизм поведения в группах. Если бы не конформность, люди не смогли бы существовать в обществе себе подобных. Почитайте статьи на эту тему, да вообще вся социальная психология весьма увлекательна.

Это сообщение отредактировал Люти - 5.10.2013 - 10:14

согласен с автором

Добавлено в 12:02
Паласатое

Не нужно обобщать.



Это сообщение отредактировал Kostikus - 5.10.2013 - 11:58

Подтверждаю, четыре года отработал в ГД, там не только обезьяны...

Именно те кто "как раз те, кто не реагировал на поведение своей семьи (стадо, свора, стая - не важно), отставал или не делал, что делают другие" те и был лидерами и за ними "(стадо, свора, стая - не важно)" и шло, потому что он "знал" что делает, а другие подражали. Сугубо мое скромное мнение.

Ещё зевание передается, один зевает и сразу другой.

не все



фильм целиком. по теме.



Это сообщение отредактировал НахНах - 5.10.2013 - 15:27

Про обезъян -хоть и интересный, но боянище-прибоянище. Как и сам анекдот про боян: вроде и правда смешно, но слишком часто повторяют.
По теме - ничего нового. Посмотрите определение Эдгара Шейна "Организационная культура" - все три истории ТС нормально из нее следуют.
В целом теме зелень. Ибо надо развивать в себе навыки "взгляда марсианина" и "хеликоптер вью".

т.е. ДО 17 года, все были ниипацо ИНДИВИДУАЛЬНЫ?!?.... о_О