Из латиноамериканских социальных сетей

Нужно но в меньших объемах. При ссср люди по цене бутылки водки платили квартиру. Ибо из этого не извлекали прибыль

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я это сегодня в телеге читал.

При СССР люди изначально получали очень мало, что при любом раскладе хватало конечно на обеспечение основных потребностей. А чего либо другого в СССР практически не было.

Вы видимо не застали, как в НИИ целыми днями гоняли чаи, а слесаря могли на неделю уйти в запой с сохранением зарплаты

Я сам социализма застал всего год, а вот сейчас родителям своим задал вопрос ваш и мама прилично так задумавшись сказала что у неё складывается такое ощущение что там вообще ни за что платить не нужно было. Главное в глазах общества быть достойным человеком и добросовестно выполнять работу, образование и развлечения тебе даёт государство, а всё остальное бесплатно колхоз даёт. Говорит что зарплата просто лежала в шухлядке и тратилась только на шмотки и копилась на тачку..
А вот когда началась перестройка стало резко необходимо постоянно въёбывать и и даже когда въёбываешь ежедневно то все равно периодически не знаешь чем накормить детей и никакой надежды на то что когда-то станет лучше

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Другой раз сын скажет что уборка стоит 10 кг конфет и усёнах
А если больше убирать некому, то он монополист

Это сообщение отредактировал Палтарасыч - 27.04.2024 - 22:27

В таком случае любой работодатель позовёт соседского пацана за килограмм. И пусть он хуже выполнит работу зато по всем правилам управления персоналом работодатель не прогнулся под требования наёмного работника

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Социализм это вообще переходая фаза между капитализмом и коммунизмом. Да, мы тут слегка застряли.

Не хрена ты не знаешь о капитализме, очередной диванный борец с капитализмом.

Про социализм знаю - я при нем родился, вырос и в армию ушел срочку служить.
Про капитализм знаю - я в этом дерьме сейчас вынужден жить.
Про "свободный рынок" не знаю, но думаю что это другое название того же капитализма. То же самое говно но в другой обертке.

При социализме часть конфет идёт на построение социализма в других странах - и это куда больше, чем на яхты.

Это не социализм. Социализм - это когда хата принадлежит всей семье, и они всей семьей решают как вместе ее убирать, что бы максимизировать комфорт проживания для всех владельцев, т.е. каждого из членов семьи. Забьют хуй и будут зырить телек - все будут жить в говне; вместе возьмутся за уборку - сделают это быстрее и будут в чистоте, а там уже можно распределять детали по тем или иным принципам, например, по возможностям и потребностям.

Это не капитализм. Капитализм - это когда у бати хата, у матери - хата. А ребенок стоит перед выбором: пахать за жилье на батю или пахать за жилье на мать, а выбор будет обусловлен конкурентной борьбой между маманей и папаней - кто лучше предложит условия.

А может быть и империализм: когда хата принадлежит бате. Тогда въебывать будут все на его условиях или куковать на улице на своих. А может быть и вовсе фашизм: когда батя будет еще до кучи всех хуесосить и заставит обнести хату соседа.

Не стоит делать мозги сыну, за собой лучше убери в туалете засранец

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всегда есть возможность эмигрировать на ПИЖ в Северную Корею. Где нет этого дерьма.

Да,но откуда брались эти деньги?
Если не извлекалась прибыль-чем платить людям,кто производил
все это?
Социализм-не значит,что деньги берутся откуда-то из воздуха.
Типа-вот тебе дешевое жилье-а деньги на него-вот из воздуха.
Строителям жилья надо платить.Производство сырья,логистику надо оплатить.
За все надо платить.
Хоть при капитализме,хоть при социализме,хоть при коммунизме.
А коммунизм-вообще полная утопия.
От каждого по способностям,каждому-по потребности.
Только умственно отсталый теоретик,оторванный от реальности
может решить,что эта схема сработает.

Собственно поэтому социализм и рухнул везде.По всему миру.

Это сообщение отредактировал DSense - 27.04.2024 - 22:49

При социализме можно наладить плановую экономику, в которой, теоретически можно не платить. Просто когда было что-то похожее на социализм не было технической возможности это осуществить. Сейчас, наверное, такая возможность есть, но нет социализма. "Плата" в существовавшей социалистической системе была похожа по своей сути на талон, в котором нет четко прописанного ресурса.

Ну вот прям если грубо и утрированно: есть 1000 человек, им нужно 1000 калош. Ну что-то проебется, сломается и т.п., поэтому выпускают 3000 калош. Можно всем надавать по 3 талона на калоши. Но будут перегибы. Поскольку талоны солить нельзя, а человеческая природа бывает куркульской, кто-то заберет все 3 пары калош потому что можно; кто-то, кому калоши не нужны отдаст талон соседу, и тот уже наберет 6 калош - на свои и на соседские талоны. Так уйдут все 3000 калош и неравномерно осядут в народе и возникнет дефицит. А потом - хуяк - первый, который набрал 3 пары просто потому что мог, их проебал и у него теперь нет калош, нет талонов, есть только тлен и пиздец. Второй, который отдал соседу, вдруг ощутил потребность в калошах, но он теперь тоже в пролете. Третий, у которого 6 калош начинает спекулировать ими и требовать за калоши жопные утехи и новую Волгу. Ну и т.д. и т.п.

А тут выпустили те же 3000 калош, но раздали их не талонами, а "деньгами". Т.к. деньги универсальны - нет смысла бежать затариваться калошами сразу: они покупаются по мере надобности, а денежки прекрасно хранятся. А средняя з/п отражает способность экономики закрыть потребность населения. Но в том и беда: рассчитать это все, да для всех вывертов человеческой хотелки, моды, общественных тенденций и пр. очень тяжело, тем паче, что посчитать - это одно, а заставить станок вместо калош хуярить джинсы, потому что вдруг всем захотелось - совсем другое. Вот если бы был чудо принтер, в который сыпешь сырье, а он по чертежу крафтит любой товар - это было бы хорошей технической базой под социализм.

Три рубля коммуналка, рубль свет, газ 50-70 копеек, обед в столовой рубль если с салатом и сметаной.С шмотками похуже если прилично одеваться.Я брал путёвку в профилакторий, в километре от работы за 11 рублей, и у меня месяц завтрак и обед+ кровать куда можно было кое кого привести.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

" ... и скажи, что их надо поделить с братьями, потому что у тебя их слишком много ..."
Первая мысль была, что слишком много братьев.
Вторая что слишком много конфет.

Это сообщение отредактировал X0p0x0pb - 27.04.2024 - 23:08

То, о чем вы говорите - уже не социализм, это после реформ 60-х госкапитализм. А лозунги остались социалистические и распределение, что в итоге скатилось в кризис. Нахуя работать, если ты не видишь результатов своего труда?

Хороший пример вспомнился, недавно в каком-то ролике услышал. Когда провели реформы, в рамках этих реформ создали хозрасчетную киностудию (ЭТО). Ну обычная работала так: "вот вам бабки, снимайте фильм, который решите и государство одобрит" или "вот вам бабки, снимайте такой-то фильм". А у экспериментальной киностудии был еще критерий: надо отбить бюджет. И в з/п работников было включено поощрение за коммерческий успех. При этом студия-то государева, как и все остальные, и ей разрешили пользоваться теми или иными мощностями существующих студий. Ну и, ясенхуй, минимум затрат, максимум прибыли, которая поделена между участниками водевиля. Итого: з/п в обычной студии 100р (условно), в хозрасчетной 1000. Но хозрассчетная студия одна, а обычных много. Вот получается, и нахуя теперь жопу рвать в обычной студии? Ты, значит, пашешь, а часть твоих трудов присвоит студия, в которой ты не вхож, срубит бабла, а тебе даже "спасибо" не скажет? Ну тут надо отметить, что пример этот "лайтовый", все ж творческая пиздобратия жила не так уж плохо в те времена, эксплуатация была выражена не столь критично, а сама работа для творческого человека содержала интерес сама по себе. Но тенденция задалась и докатилась в итоге до самых низов - ваших чаепитиях в НИИ и бухающих слесарей.

При социализме ни туалеты, ни пенсии не нужны, только б братьям по соцлагерю помочь.
А проклятым капиталистам еда, одежда, транспорт нужны.
Это не говоря о передёргивании с количеством конфет за тот же труд.

Очень может быть, что "социализм" Северной Кореи не так плох, как капитализм какого-нибудь Эквадора или Уганды. Но мы же не будем сравнивать хоть сколько-нибудь близкое. Мы сразу возьмем изначально бедную страну, которая уже несколько десятилетий обложена всевозможными санкциями со всех сторон, а почти все "дружественные" ей страны уже несколько десятилетий не существуют. Звучит так, как на тезис "не люблю сегодняшний пломбир, раньше делали лучше" отвечали бы "ну пожуй говнеца, оно же примерно из тех же атомов, что и пломбир прошлого". Охуеть логика.

Да,блея-еще раз-если вам всякие ништяки
при социализме обходились дешево-это значит,что
за них платил кто-то другой.
Деньги не могут родиться из воздуха.
Если,условно,вам отдых в санатории обошелся в 10 рублей,
а на самом деле государству он обошелся в 50 рублей-то
эти оставшиеся 40 рублей кто-то должнен оплатить.
И это будет не государство.

Эти деньги будут взяты из ваших оплаченных налогов,либо из
оплаченных налогов ваших бабушек дедушек,папы мамы...

"У государства нет никаких своих денег"©Маргарет Тетчер.

То есть,резюмируя-за дешево вы поехали отдыхать за счет ваших
родителей и бабушек дедушек.

Это сообщение отредактировал DSense - 28.04.2024 - 00:04

Продолжая ваши рассуждения:
- а мои дети поедут за мой счет и счет моих родителей;
- а мои внуки поедут за счет моих детей и мой;
- и т.д.

Что такое социализм? Это отсутствие собственности на основные средства производства, что - если говорить красиво - позволяет избежать основной части эксплуатации человеком человека. А если говорить прямо - нет небольшой прослойки хозяев, которые изымают заметную часть общественного продукта на свои личные охуевшие хотелки, проебы, изъебства и пр. Почему коммуналка стоила дешево? Потому, что не было охуевшего Абрамовича, который покупает яхту за лярд баксов, не было не менее охуевшего "денег у нас дохуя" Рыжего нанотолика и пр. Да, отчасти наши мамы-папы-бабушки-дедушки оплатили наше потребление благ. Когда эти блага создавали. Ну, дык и в капитализме ничего нихуя с небо не упало. Взять какую-нибудь сытую Англию. Благосостояние ее граждан во многом оплачено их предками: одних лишали земли и они вынуждены были пиздовать на фабрику за жрат, либо в колониальные войска за жрат и ебат папуасов, лабо в колонии за землю взамен отнятой. Стоит ли заострять внимание на то, что любую систему нужно сначала построить и что это обычно либо пиздец долго, либо пиздец трудозатратно и потовыжимательно.

Можно арифметически упростить. Социализм: 1000 человек произвели электричества на 1000 рублей и "продали" самим же себе по рублю, потому, что владеют электростанцией. Капитализм: 1000 человек произвели электричества на 1000 рублей дерипаске, потому что он владеет электростанцией, а дерипаска продал их обратно по 2 рубля, а на разницу поехал в куршавель ебать блядей. И там и там "электрический баланс" = 0. Только во втором есть дерипаска с овертратами, а остальным въебывать нужно вдвое больше за тот же объем благ. Вот проще суть наверное и не выразить.

Это он с феодализмом попутал!

За рубежом тоже капитализм. Хотя можно, конечно, куда-нибудь в Африку отправиться к диктаторам, но это маловероятное решение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ