Число Грэма на пальцах™

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 [2] 3 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
R038
16.01.2015 - 18:42
2
Статус: Offline


Злодей-провокатор

Регистрация: 11.05.14
Сообщений: 1062
Пойду просто выпью водочки с салом.
 
[^]
ra3vdx
16.01.2015 - 18:45
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.08.12
Сообщений: 3763
Это пять шесть!
 
[^]
VideoCrak
16.01.2015 - 18:51
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.10
Сообщений: 1887
static const double Massa [massa_x] [massa_y] [massa_z] [massa_t];
Строчка - которая гарантированно может убить любой самый современный и мощный суперкомпьютер.

Это сообщение отредактировал VideoCrak - 16.01.2015 - 18:52
 
[^]
Spacum
16.01.2015 - 18:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.08
Сообщений: 1468
Цитата (bizantium @ 16.01.2015 - 17:29)
10 в степени 26 — диаметр Обозримой Вселенной в метрах, но в метрах считать не очень удобно, общепринятые границы Обозримой Вселенной 93 миллиарда световых лет.

Конечно не удобно в метрах считать. Ты на ЯПлакалЪ.
Здесь считают в кошках! Так каков диаметр Обозримой Вселенной в кошках?

Ты обещал с них начать:
Цитата (bizantium @ 16.01.2015 - 17:27)

Прежде чем переходить к числам–монстрам, потренируемся для начала на кошках.

А будешь спорить, заставим посчитать в котятах, а если откажешься, то ...
Даже представить страшно, что будет если откажешься. moderator.gif
 
[^]
Twakelme
16.01.2015 - 18:54
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.11.11
Сообщений: 24
Ушел считать до миллиарда.
 
[^]
wBETEPw
16.01.2015 - 18:57
2
Статус: Offline


дед-пердед

Регистрация: 2.04.14
Сообщений: 2533
Вообще нихуя не понял, но судя по всему это круто!
 
[^]
Twakelme
16.01.2015 - 18:59
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.11.11
Сообщений: 24
Забыли кстати самое большое число во Вселенной. Больше него нет.
Охулиард.
 
[^]
kazanec
16.01.2015 - 19:08
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.08.12
Сообщений: 2351
Мне из источника понравилось очень:

Истории человеческой цивилизации 10 000 лет. Задумайтесь, человечеству всего 10 000 лет! Хотя отдельному человеку в виде прямоходящей обезьяны без хвоста дают 4 миллиона. Все эти 4 миллиона лет спустившаяся с деревьев обезьяна училась держать палку и добывать огонь. Только десять тысяч лет назад появилось какое–то первое подобие общества, человек вышел из пещер и начал строить дома и деревни. Герой того времени (уже довольно цивилизованный по современным меркам) не мог посчитать дальше сотни тысяч (а просто нечего было считать больше такого количества), не имел понятия о среднем арифметическом и не знал суммы квадратов катетов. Этого великого открытия нужно было дожидаться много веков, не одну тысячу лет. 4000 лет назад человек был уверен, что молнии в небе происходят лично от Зевса, 2000 лет назад считал, что можно развести руками воды моря, стоит только заручиться поддержкой влиятельной особы, тогда как родственные узы дадут возможность ходить по воде. 500 лет назад человек доказал, что Земля круглая, 400 — что вертится вокруг Солнца, 200 лет назад узнал о свойствах пара приводить в движение мертвый металл, а около 100 лет назад был уверен, что полеты на аппаратах тяжелее воздуха невозможны. 70 лет назад человечество догадалось, как расщепить атом, 60 лет назад вышло в космос, а еще через 15 открыло для себя число Грэма. 20 лет назад мы увидели самую далекую, одну из самых первых сформировавшихся после Большого Взрыва галактик и тогда же примерно запустили общемировую информационную сеть, выведя цивилизацию на следующий качественный уровень развития. Десять лет назад к этой сети подключилась половина населения планеты.
 
[^]
apprico
16.01.2015 - 19:25
4
Статус: Offline


Темный лорд хаоса

Регистрация: 19.05.13
Сообщений: 2483
Цитата (alexandro @ 16.01.2015 - 18:08)
Знаете число - "до хуя"? Самое интересное, что у каждого оно своё!!
Представьте - идёте по рельсам и считаете шпалы (гипотетически, задание такое), вот как дошли до числа "ну его на хер!"' это и будет "до хуя!" sm_biggrin.gif

нет.. "да ну его нахер" это только половина "до хуя" в вашем случае...
 
[^]
Шкура2
16.01.2015 - 19:31
1
Статус: Offline


Регистрация: 5.01.15
Сообщений: -1
Цитата (Vechnira @ 16.01.2015 - 18:17)
Почему нельзя представить большее число чем число Грэма?

Полагаю, что число бит информации во вселенной много больше!

Получается, что 10 в степени 185 или около того — наибольшее число, которое в принципе может что–то значить в современной науке. В науке, которая может пощупать и измерить.
 
[^]
Twakelme
16.01.2015 - 19:45
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.11.11
Сообщений: 24
Позволю себе смелость посрамить замечательных математиков, упомянутых выше.
Давно известно, что самое большое число - это "дохуя".
Но как выразить его математическим языком?
Известно, что "дохуя" - это очень много, но меньше бесконечности.
Представьте себе число:
∞ - 1
Так вот, "дохуя" в два раза больше! То есть,

Дохуя = (∞ - 1)*2

Так-то!
 
[^]
ICELedyanoj
16.01.2015 - 20:04
2
Статус: Offline


Ледяной. Айс Ледяной.

Регистрация: 20.01.11
Сообщений: 3178
Как программист глубоко не согласен с автором статьи.
Абсолютно не напрягаясь могу найти применение сколь угодно большому числу.
Представьте себе, что Вселенная - на самом деле Матрица. Компьютерная программа, симулирующая Вселенную, расчитывающая движение элементарных частиц. Для расчета взаимодействия уже потребуется количество памяти, существенно большее, чем количество частиц.
А теперь представьте, что мы решили прикрутить к Матрице регистратор, позволяющий отмотать время... да хоть на минуту назад. Даже если вообразить, что время дискретно (т.е. нам нужно зафиксировать в памяти конечное количество снапшотов, составляющее минуту), то все равно этих снапшотов в минуте громадное количество - процессы на квантовом уровне происходят чрезвычайно быстро.

А насчет степеней.
Достаточно написать 9^9^9 - самое большое число, которое можно записать тремя цифрами - больше количества атомов во Вселенной. На обычном (да и на инженерном тоже) калькуляторе такого не посчитаешь - только специализированные приложения. Даже гугловский калькулятор говорит, что для него это слишком много.
 
[^]
Kedrovich
16.01.2015 - 20:13
0
Статус: Offline


Прохожий

Регистрация: 19.10.11
Сообщений: 0
Цитата (alexandro @ 16.01.2015 - 18:08)
Знаете число - "до хуя"? Самое интересное, что у каждого оно своё!!
Представьте - идёте по рельсам и считаете шпалы (гипотетически, задание такое), вот как дошли до числа "ну его на хер!"' это и будет "до хуя!" sm_biggrin.gif

Нет, это будет только половина от "до хуя". gigi.gif
 
[^]
MiraD
16.01.2015 - 20:18
6
Статус: Offline


шарю в usb

Регистрация: 10.03.10
Сообщений: 168
ТС, по ссылке иротика


Это сообщение отредактировал MiraD - 16.01.2015 - 20:18

Число Грэма на пальцах™
 
[^]
shishkinva
16.01.2015 - 20:38
7
Статус: Online


Хохмач

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 672
число Грэма в степени числа Грэма)
 
[^]
ra3vdx
16.01.2015 - 20:45
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.08.12
Сообщений: 3763
Цитата
7 миллиардов — количество людей планете. Исходя из вышеизложенного, посчитать их всех по порядку в течении человеческой жизни совершенно невозможно, придется прожить больше двухсот лет.
Особенно китайцев - за это время их родится больше, чем вы успеете их посчитать. lol.gif
 
[^]
ra3vdx
16.01.2015 - 20:50
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.08.12
Сообщений: 3763
Цитата (ICELedyanoj @ 16.01.2015 - 20:04)
Как программист глубоко не согласен с автором статьи.
Абсолютно не напрягаясь могу найти применение сколь угодно большому числу.
Представьте себе, что Вселенная - на самом деле Матрица. Компьютерная программа, симулирующая Вселенную, расчитывающая движение элементарных частиц. Для расчета взаимодействия уже потребуется количество памяти, существенно большее, чем количество частиц.
А теперь представьте, что мы решили прикрутить к Матрице регистратор, позволяющий отмотать время... да хоть на минуту назад. Даже если вообразить, что время дискретно (т.е. нам нужно зафиксировать в памяти конечное количество снапшотов, составляющее минуту), то все равно этих снапшотов в минуте громадное количество - процессы на квантовом уровне происходят чрезвычайно быстро.

А насчет степеней.
Достаточно написать 9^9^9 - самое большое число, которое можно записать тремя цифрами - больше количества атомов во Вселенной. На обычном (да и на инженерном тоже) калькуляторе такого не посчитаешь - только специализированные приложения. Даже гугловский калькулятор говорит, что для него это слишком много.

Дружище! Как программисту отвечу цитатой с Хабра:

Хабр, обсуждение попытки построить полную симуляцию червя

larikov: Интересно, этот червь «знает», что он компьютерная симуляция? :)
VoidEx: Даже мы не знаем, компьютерная ли мы симуляция.
Halt: Да ладно, не знаем. Элементарно выводится из имеющихся представлений об окружающей действительности ;)
1. Имеется явный, четко выраженный момент запуска симуляции — Большой взрыв. Удобный вариант бутстрапа без необходимости думать о развертывании системы на всех уровнях. Пусть сама себя запускает.
2. Тонкая настройка вселенной — ну тут тоже понятно, симуляцию подгоняли под наиболее интересные условия.
3. Квантование всего: пространства, энергии, времени и с недавнего времени гравитации. Планковские величины представляют по сути то, с чем приходится сталкиваться любому программисту — ограничения на размер переменных и точность вычислений. Скорость света — ограничение на фреймрейт симуляции. Просто товарищи экспериментаторы недооценили желание отдельного элемента системы лезть слишком глубоко.
4. Вероятностная природа квантовой механики — ошибки округления при работе с числами с плавающей точкой при приближении к пределу точности вычислительной системы. Читайте спецификацию IEEE 754.
5. Невозможность увязать квантовую механику и теорию относительности — да банально обсчитываются разными модулями. Гордон Фримен тоже мог бы долго ломать голову над механикой взрывающихся бочек (Havok) и ее несоответствием с визуальной моделью (шейдеры).
6. Квантовая запутанность — первый обнаруженный баг в симуляторе, нарушающий локальность. Видать, перемудрили с указателями.

 
[^]
А14
16.01.2015 - 21:27
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.05.14
Сообщений: 354
Вот тоже большое число (речь идёт про буддистский ад)
Цитата
Авичи-нарака (Avīci) — самый глубокий ад на глубине 40000 йоджан, высота ада 20000 йоджан, столько же, сколько все семь предыдущих адов вместе взятых. Пребывание в этом аду занимает 3397386240000000000 лет, до конца антаракальпы. Поэтому этот ад называется «непрекращающейся наракой». Существа палятся на постоянном огне, это сопровождается страшными мучениями. В этот ад попадают те, кто «отсёк корни благого» — кто из-за приверженности к ложным воззрениям уничтожил в себе ростки не-алчности, не-вражды, не-невежества. В полемике с брахманизмом указывалось, что до такой степени могут опуститься приверженцы вед — брахманы, которые безнравственностью и неправедными законами поощряют преступность, алчность, злобу…
 
[^]
AcliptikA
16.01.2015 - 21:31
2
Статус: Offline


Ибо вопреки!

Регистрация: 12.08.12
Сообщений: 1518
При известном возрасте вселенной в 15 миллиардов ( округлил) лет как может быть размер видимой вселенной в 90 миллиардов? Моглали вселенная расширятьс я быстрее скорости света?

Это сообщение отредактировал AcliptikA - 16.01.2015 - 21:37
 
[^]
dbezz
16.01.2015 - 21:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.12
Сообщений: 5385
Спасибо за интересный пост. Прямо бальзам.
 
[^]
ra3vdx
16.01.2015 - 22:06
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.08.12
Сообщений: 3763
Цитата (AcliptikA @ 16.01.2015 - 21:31)
При известном возрасте вселенной в 15 миллиардов ( округлил) лет как может быть размер видимой вселенной в 90 миллиардов? Моглали вселенная расширятьс я быстрее скорости света?

У автора несколько неграмотно написано.
93 миллиарда световых лет - это объём известной нам Вселенной.
Не спрашивайте, откуда я это знаю.
 
[^]
размечтался
16.01.2015 - 23:37
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 28.01.11
Сообщений: 166
Цитата (ra3vdx @ 16.01.2015 - 20:50)
Цитата (ICELedyanoj @ 16.01.2015 - 20:04)
Как программист глубоко не согласен с автором статьи.
Абсолютно не напрягаясь могу найти применение сколь угодно большому числу.
Представьте себе, что Вселенная - на самом деле Матрица. Компьютерная программа, симулирующая Вселенную, расчитывающая движение элементарных частиц. Для расчета взаимодействия уже потребуется количество памяти, существенно большее, чем количество частиц.
А теперь представьте, что мы решили прикрутить к Матрице регистратор, позволяющий отмотать время... да хоть на минуту назад. Даже если вообразить, что время дискретно (т.е. нам нужно зафиксировать в памяти конечное количество снапшотов, составляющее минуту), то все равно этих снапшотов в минуте громадное количество - процессы на квантовом уровне происходят чрезвычайно быстро.

А насчет степеней.
Достаточно написать 9^9^9 - самое большое число, которое можно записать тремя цифрами - больше количества атомов во Вселенной. На обычном (да и на инженерном тоже) калькуляторе такого не посчитаешь - только специализированные приложения. Даже гугловский калькулятор говорит, что для него это слишком много.

Дружище! Как программисту отвечу цитатой с Хабра:

Хабр, обсуждение попытки построить полную симуляцию червя

larikov: Интересно, этот червь «знает», что он компьютерная симуляция? :)
VoidEx: Даже мы не знаем, компьютерная ли мы симуляция.
Halt: Да ладно, не знаем. Элементарно выводится из имеющихся представлений об окружающей действительности ;)
1. Имеется явный, четко выраженный момент запуска симуляции — Большой взрыв. Удобный вариант бутстрапа без необходимости думать о развертывании системы на всех уровнях. Пусть сама себя запускает.
2. Тонкая настройка вселенной — ну тут тоже понятно, симуляцию подгоняли под наиболее интересные условия.
3. Квантование всего: пространства, энергии, времени и с недавнего времени гравитации. Планковские величины представляют по сути то, с чем приходится сталкиваться любому программисту — ограничения на размер переменных и точность вычислений. Скорость света — ограничение на фреймрейт симуляции. Просто товарищи экспериментаторы недооценили желание отдельного элемента системы лезть слишком глубоко.
4. Вероятностная природа квантовой механики — ошибки округления при работе с числами с плавающей точкой при приближении к пределу точности вычислительной системы. Читайте спецификацию IEEE 754.
5. Невозможность увязать квантовую механику и теорию относительности — да банально обсчитываются разными модулями. Гордон Фримен тоже мог бы долго ломать голову над механикой взрывающихся бочек (Havok) и ее несоответствием с визуальной моделью (шейдеры).
6. Квантовая запутанность — первый обнаруженный баг в симуляторе, нарушающий локальность. Видать, перемудрили с указателями.

и всётаки мы в матрице.

ТС, тыж в пятницу вечером нашёл что постить!! пил себе пиво, никого не трогал, а тут ты со своими циферками...
 
[^]
gogenzolern
16.01.2015 - 23:50
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.09
Сообщений: 2068
Цитата (prepod03 @ 16.01.2015 - 16:43)
Да, истинные теоретики, хоть математики, хоть физики, действительно в чем-то сумасшедшие люди, это что-же надо курить, чтобы оперировать подобными понятиями smoka.gif

Курить что-то для того чтоб оперировать такими понятиями - это все-равно что бухать для того чтоб штангу потяжелее поднять.

Мозг при употреблении веществ тупеет, а не наоборот.

Математики упражняют мозги всю жизнь - результат закономерен: они могут ими "поднять" больше чем нетренированные люди
 
[^]
Данилбек
16.01.2015 - 23:57
0
Статус: Offline


Дефлоратор

Регистрация: 15.05.13
Сообщений: 1468
..ТС,все это понятно! gigi.gif где кошки? на кошках обещал растолковать..на кошках так то оно понятнее будет..блять,успел выдернуть компьютер из розетки,чувствую начал перхоть считать.. lol.gif
 
[^]
LexaT
17.01.2015 - 00:07
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 22.03.12
Сообщений: 109
Невозможно понять то, чего не можешь понять!
Не понял?
И не пытайся!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 38526
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 [2] 3 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх